[???] Pourquoi neige-t-il plus en altitude?? [???]

Salut,
plus haut donc plus froid, plus froid donc on peut condenser plus d'eau, plus d'eau condensable donc plus de précipitations in fine!
Il y en a surement qui vont t'éclairer plus que moi, j'espère juste ne pas dire trop de bétise.
C'est le gradient altitudinal de précipitation, donc plus tu montes plus il fait froid donc plus tu peux (pour une même masse d'air) condenser d'eau dans ta colonne. Tu auras donc plus de précipitation à 2000 qu'à 1500m.
Sans prendre en compte tous les autres paramètres qui entrent en jeu.
Ce dont parle kroneigebourg c'est l'effet de "rugosité du relief", c'est un autre phénomène, mais toujours régit pour les mêmes lois physiques.
++

ça s'appelle l'effet orographique, tout simplement.

à oui tout con, j'y avais pas pensé!

merci

matbri (08 janvier 2009 18 h 27) disait:

C'est le pendant de l'effet de foehn, c'est bien expliqué ici :

meteolafleche.com

L'effet orographique est maximal quand le flux perturbé est perpendiculaire à la barrière de montagne (ex : flux d'ouest pour Belledonne, flux de nord pour les Pyrénées, etc...).

Je peux me tromper mais je crois que la question etait" pourquoi neige-t-il plus en haut qu'en bas"
Ton exemple n'apporte pas de reponse la question puisque meme dans ce cas là,il neigera ausi plus à 2500m qu'à 1800m à Chamrousse,non?
Corrigez moi, si je me trompe.

neiges (08 janvier 2009 22 h 03) disait:

Je peux me tromper mais je crois que la question etait" pourquoi neige-t-il plus en haut qu'en bas"
Ton exemple n'apporte pas de reponse la question puisque meme dans ce cas là,il neigera ausi plus à 2500m qu'à 1800m à Chamrousse,non?

Bah oui il neige plus en haut qu'en bas, donc plus à 2500 qu'à 2000, à 2000 qu'à 1500, à 1500 qu'à 1000m et ainsi de suite je ne vois pas où est le problème ?

Après, et c'est bien la conséquence de l'effet orographique, les précipitations ne croissent pas toujours avec l'altitude, tout dépend du flux perturbé dominant.

C'est pour cette raison que le bassin Grenoblois est en moyenne plus arrosé que certains postes situés en altitude, mais plus à l'intérieur de la chaîne et sur un versant est.

l'altitude ne justifie pas tout aussi il faut prendre l'exposition, par exemple, il neige beaucoup plus à la Rosiere comme à Courchevel situées a 1800 m par rapport a Val Thorens lorsque nous sommes en flux océanique!

il y a plus de neige en altitude car le coeficient de nivosité est plus important mais pas toujours parce que la lame de precipitation tombée est plus importante

Mi_chael (09 janvier 2009 14 h 36) disait:

l'altitude ne justifie pas tout aussi il faut prendre l'exposition, par exemple, il neige beaucoup plus à la Rosiere comme à Courchevel situées a 1800 m par rapport a Val Thorens lorsque nous sommes en flux océanique!

C'est un peu ce que je viens d'écrire !

+1

l'explication est valable quand on a un flux oceanique assez doux....L'humidite contenue dans les nuages va rencontrer un air de plus en plus froid en fonction de l'altitude....
Par contre quand on est dans des conditions tres froides en plaine comme actuellement, les quantites de chute sont sensiblement les memes en altitude qu'en plaine

legerdois (09 janvier 2009 15 h 35) disait:

l'explication est valable quand on a un flux oceanique assez doux....L'humidite contenue dans les nuages va rencontrer un air de plus en plus froid en fonction de l'altitude....
Par contre quand on est dans des conditions tres froides en plaine comme actuellement, les quantites de chute sont sensiblement les memes en altitude qu'en plaine

merci, intéressant

legerdois (09 janvier 2009 15 h 35) disait:

l'explication est valable quand on a un flux oceanique assez doux....L'humidite contenue dans les nuages va rencontrer un air de plus en plus froid en fonction de l'altitude....
Par contre quand on est dans des conditions tres froides en plaine comme actuellement, les quantites de chute sont sensiblement les memes en altitude qu'en plaine

En effet, tous simplement parce qu'il n'y pas assez d'humidité dans l'air qui est "mobilisable" (on reste au dessus du point de rosée). L'air froid à toute altitude ne peux contenir que peu d'humidité... Et là je réponds à max31 dans un autre post, c'est pour cela qu'il ne neige pas à très haute altitude dans ces cas là... L'humidité a déjà était "utilisée" plus haut le point de de rosée chute alors plus vite que la température, donc plus de condensation possible...


Donc, je vais essayer sans dire trop de conneries (pas gagné de résumer pourquoi on a plus d'épaisseur de neige (vous comprendrez plus bas pourquoi je parle pas de précipitations... ) en altitude en général :
- accélération de la condensation lorsque les nuages (et donc l'humidité montent et donc la température baisse, du au forçage du relief qui est (plus ou moins) perpendiculaire au flux. C'est l'effet orographique.
- effet de barrage du au relief, là c'est plus simple à appréhender, les nuages sont tous simplement bloqué par le relief, ils restent plus longtemps qu'en plaine, il y a plus de précipitations au final...
- Enfin, Michael l'a dit mais pas forcément expliqué, plus la neige est froide (donc avec l'altitude), plus elle contient d'air, et plus pour une quantité donnée d'eau on a de l'épaisseur... En occultant l'effet du vent évidemment...

Putain, je me suis toujours la question moi aussi! Je suis bien content de savoir enfin. Merchi.

Et ça fait bien 2 ans que je ne poste plus sur skipass, et il y a toujours ce putain de bug avec les é et les ) qui donne ceci (ceci est un aparté. Franchement...

Merci pour le petit résumé de fin et merci à tous pour les différentes explications