En fait les conditions mauvaises, c'est très relatif mais considérant la grosse chute de jeudi, déception de ne pas en profiter à plein.
Aujourd'hui n'étais pas vraiment un objectif hp pour nous mais le (très) peu que j'ai essayé en bordure ne m'a pas enthousiasmé : trafollée (les gens en ont bien profité la veille), très irrégulière en consistence car l'humidité s'était infiltée bizarement et redurcie par endroits, et pas de réelle profondeur. Enfin bon il fallait un bon physique pour tenir ses skis je pense.
Peut-être sur certains secteurs un peu élevés ? Mais on en a vu peiner quelques-uns.
En fait comme je disais plus haut c'est une question de timing : les gens qu'on a croisé nous ont dit qu'hier c'était assez royal : le jour où ...
C'est le passage de la toute petite perturbation d'hier soir qui nous a fait vraiment du mal, ça a tout réhumidifé jusque vers 1800m (neige humide et sans doute limite pluie sur le bas) et avec le retour de la fraîcheur ça nous a fait une belle couche béton.
Ceci dit je pense qu'on ne s'en tire pas trop mal et on peut juger qu'il est difficile de percevoir les facteurs donnant une bonne neige : à quelques dizaines de mètres deux pistes étaient en conditions complètement contradictoires sur le même dénivelé : le haut très bon, le bas (en gros 50% de la piste)particulièrement redurci pour l'une tandis que l'autre restait excellente jusqu'au bout, toutes les deux passées à la dameuse (???) : traitement différent, passage d'un outil différent ?
Je pense qu'en station d'altitude on devait s'en tirer mieux, à condition de ne pas tomber sur les passages soufflés et que le vent de 70 km/h à 3000m annoncé à MF pour aujourd'hui ait été un peu plus faible.
Ou plus au nord où la limite pluie-neige (ou mieux, de la neige humide) de la nuit dernière a dû être plus basse.
inscrit le 24/10/98
1748 messages