fatpyrenees disait:Ça veut dire que j'ai fait 20 photos, posées chacune 30 secondes, et qu'ensuite, sur mon ordinateur, j'ai additionné les images.Comment est ce que tu fait ces photos la ???? Ca veut dire quoi 10 min a coup de 30 sec .... Bref, je comprends pas tres bien ...
Pour la nébuleuse la plus brillante, c'est suffisant, pour la tête de cheval, il faudrait sans doute des poses plus longues parce que l'image est encore fortement bruitée.
Il y a derrière cela tout un traitement, soustraction du bruit thermique (à partir de poses de même durée, faites dans le noir total), du décalage de conversion, et "flat field", servant à compenser le vignetage et les éventuelles taches sur le capteur.
La première et la deuxième image sont des détails, sur lesquels les défauts (bruit résiduel et suivi imparfait qui donne des étoiles allongées) sont visibles. La deuxième en "jette" plus parce qu'elle est réduite et ces défauts y deviennent invisibles.
Au-delà de 2 secondes de pose (avec le 200 mm), il est obligatoire de placer l'appareil sur une monture équatoriale qui suit le mouvement apparent des astres, c'est à dire qui compense la rotation terrestre.
Celle que j'ai bidouillée (il lui manquait le moteur que j'ai donc ajouté, avec l'électronique de commande nécessaire) n'est pas assez précise pour que le suivi soit parfait sur de longues durées, c'est aussi une des raisons de la limitation des temps de pose. Je m'attelle actuellement à la construction d'une autre monture très précise mais pas plus lourde en principe : c'est que je dois la trimballer vers des sites avec moins de pollution lumineuse qu'à Paris !
De plus, l'appareil que j'ai possède encore son filtre anti-infrarouge d'origine, lequel a une transmission de moins de 10% pour la lumière la plus puissamment émise par les nébuleuses (656,3 nm). Il y a moyen de changer ce filtre pour obtenir une sensibilité très supérieure à cette lumière, et par conséquent, des photos où les nébuleuses ressortent encore mieux. Il faut cependant savoir que la tête de cheval est pratiquement impossible à voir directement au télescope tant la nébuleuse environnante est faible, surtout en comparaison de l'étoile voisine, j'ai donc été très agréablement étonné d'en obtenir une image, aussi imparfaite soit-elle, avec tant de facilité relative.
inscrit le 17/10/05
32K messages