Ouverture de l'objectif

euh la lumière rentrera aussi vite avec une grande ouverture qu'une petite non ? c'est la quantité qui va varier ?

A part sur les bords où la diffraction peut faire baisser la vitesse des rayons.

la lumiere elle va pas a 300 000 km/s ?
alors faut etre rapide pour pas que y en ait trop qui rentre

oui c'est la quantite....

la diffraction ne fait pas baisser la vitesse de la lumière, elle redistribue en fonction de l'angle son intensité (attention, ce n'est pas le vignetage)

par contre elle va moins vite dans le verre que dans l'air, c'est bien grace à ça qu'une lentille dévie la lumière

pour en revenir au diaphragme:
grande ouverture = petit trou ==> peu de lumière (forcément), gande zone de netteté (rayons lumineux avec peu d'angle)
petite ouverture = grand trou ==> beaucoup de lumière, faible zone de netteté

à distance de mise au point et focale fixe, suite au prochain cours

quand tu dis "petit ouverture" precise que tu parles du chiffre ... parceque pour moi petite ouverture = petit trou

Pour résumer, un bon objectif est un objectif qui sera le plus lumineux possible (pour les télé f2.8, pour les standards,50 mm, on descend à f1.4 voir f1.2). Le problème principale des objectifs lumineux, c'est qu'ils utilisent des lentilles a plus gros diametres, et généralement il est dificille d'avoir d'excellent rendu de piqué à ces ouverture là. Pour palier ces problèmes, il faut des sous et voila pourquoi ca coute bombon.

En général une ouverture à 5.6 --> 8, donnera de meilleurs résultats, mais l'avantage de descendre plus bas, c'est que tu peux shooter en basse lumière à vitesse résonable.

Voilou

des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous ...

et on me mettra dans un ptit trou et j entendais plus parler de trou , de petit trou, de petit trou, de petit trou...........

Calim (13 juin 2007 21 h 10) disait:

quand tu dis "petit ouverture" precise que tu parles du chiffre ... parceque pour moi petite ouverture = petit trou

Mais grand chiffre: 22.
Et là, la profondeur de champ...

Je sors. -->[]

En fait, par abus de langage, on ne donne pas l'ouverture, mais l'inverse (et si on l'appelait "fermeture" ?). Le rapport affiché est f/D (focale divisée par le diamètre de l'ouverture), par exemple, 8, ce qui correspond à une ouverture de 1/8.

Donc : plus le chiffre est grand, plus l'ouverture est petite.

Valeurs-types :

- objectif standard (50 mm de focale et autour) : 1,8 ; très lumineux : 1,4 voire 1,2 voire 1,0 (j'ai un magnifique "caillou" à 0,75 parfaitement inutilisable sur un reflex).

- grand-angles (en dessous de 28 mm de focale) : 2,8 ; très lumineux : 1,8 voire 1,4. Les hyper grand angulaires (14 mm en format 24 x 36) sont à 2,8.

- téléobjectifs (au dessus de 135 mm) : 2,8 pour les "courts", 4 pour les "moyens" (300 mm), 5,6 pour les "longs" (400 mm). Il existe des monstres ouverts à 2 en 300 mm voire à 2,8 en 600 mm. Je bataille encore pour me faire livrer, depuis les USA, un 914 mm ouvert à 4 (et en plus, c'est un grand angulaire !).

- zooms : toujours moins ouverts que les focales fixes, 4 à 5,6 pour les modèles standard, avec généralement une diminution de l'ouverture quand la focale augmente, 2,8 constant pour les modèles professionnels et pratiquement jamais mieux.

le vignettage:

aspect sombre sur les bords de la photo

le capteur (ou pellicule) n'est sensible qu'à l'intensité lumineuse orientée perpendiculairement à lui
il suffit d'imaginer que le capteur est un plan, une feuille de papier quoi
ou que le capteur est un puit, si on jette une pierre en oblique, elle tape les murs avant de tomber dans l'eau, donc moins d'énergie

les rayons du centre sont bien perpendiculaires, les rayons du bord sont plus inclinés

comme pour le soleil, il fait plus chaud à midi qu'à 18h, le capteur recoit moins d'intensité pour les rayons avec un angle (soleil à 18h), ceux du bord; que ceux du centre (soleil à midi) donc, c'est plus sombre

rendez-vous au prochain épisode pour un prochain cours sur la distorsion

super ce petit article, je viens de decouvrir le principe de l'hyperfocale c'est excellent !!! ca marche du feu de dieu, plus de mise au point a faire ge ni al


L'hyperfocale [modifier]
L'usage du principe de l'hyperfocale est fréquent en photoreportage d'action.

Quel est son principe :

L'hyperfocale est la plus courte distance où l'on assure la netteté d'un sujet donné,
lorsqu'on effectue la mise au point sur l'infini. Exemple : en format 24x36 mm, au soleil,
équipé d'une optique de 50 mm de focale, un film de 125 ISO, une vitesse de 1/125e de
seconde et un diaphragme de f /16 (cas le plus fréquent), l'hyperfocale se situe à 5 mètres.
En d'autres termes, et dans ces conditions, tout sera net entre 5 mètres et l'infini.

L'hyperfocale présente une propriété que tous les reporters utilisent à leur profit chaque
fois qu'ils photographient une scène d'action et que la mise au point sélective est rendue
impossible par la rapidité de déroulement de l'événement.

Ainsi, au lieu de régler la mise au point sur l'infini, on la règle sur la distance hyper
focale et l'on gagne ainsi la moitié de cette distance. Dans notre précédent exemple, si
l'on effectue la mise au point sur 5 mètres au lieu de l'infini, tout sera net entre 2,5
mètres et l'infini. Tant que l'action ne se déroule pas à moins de 2,5 mètres de notre
objectif, la mise au point ne nécessite aucune correction.

Avec une optique de 35 mm de focale (courante en reportage), dont la profondeur de champ
est plus importante que celle d'une optique de 50 mm, et une mise au point effectuée sur
1,75 mètre (les autres conditions étant identiques), la zone de netteté s'étend de 0,87
mètre jusqu'à l'infini.

Remarque sur l'usage de l'hyperfocale : avec un appareil automatique avec priorité à la
vitesse (on choisit la vitesse et l'appareil règle le diaphragme automatiquement), il
est impossible de régler l'hyperfocale en fonctionnement automatique, puisqu'on ne peut
pas fixer le diaphragme

en gros:

mise au point sur l'hyperfocale (qui est une distance) = profondeur de champs (zone de netteté maximum du plus pret possible au plus loin possible

bien évidement cette distance dépend de la focale et de l'ouverture, d'ou un problème de calcul ... et ce n'est pas linéaire !


le seul problème de l'hyperfocale avec les objectifs actuels courant c'est que ... il faut la calculer !

sur les vieux objectifs à mise au point manuel, c'était inscrit sur la bague de mise au point justement, donc simple ...

sur les nouveaux objos de compets aussi, mais ils sont de compet, donc chers ...

de plus avec les AF (Auto Focus, mise au point en frenchy) performants de maintenant sur les reflex, bon, à voir l'utilité

je ne cesse de penser que la calculer et demander de faire la mise au point dessus, dans un des interminables menus déroulants, serait d'une faciclité déconcertantes pour les fabriquants ... ils sont cons parfois

argh tu semes le trouble la, je comprends plus rien apres ton inervention, l'interet de la manip ce n'est pas justement de ne rien avoir a calculer ??!!! une fois que tu as fait la mise au point.

grande focale et mise au point sur 2 metre ou dans ces eaux la, et ensuite tout n'est pas net de 2 metres a l'infini comme expliqué ??

j'ai essayé avec 2 ou 3 photos et apparement ca marche mes photos etaient correctes. coup de bol ?

Si tu choisis l'hyperfocale qui correspond à la plus grande ouverture de ton objectif (diaphragme complètement ouvert, quoi), tes photos seront toujours nettes au delà de la distance minimale calculée, quelle que soit l'ouverture réelle que tu auras utilisée.
C'est en effet à pleine ouverture que la profondeur de champ est la plus faible, donc comme dirait m'âme Michu, "qui peut le plus peut le moins".
C'est d'ailleurs ce qui est exploité dans les appareils rudimentaires (et les jumelles) dits "fix(ed) focus".

ah bon, moi j'ai compris qu'il fallait au contraire fermer le diaphragme a fond plutot que l'ouvrir a fond comme tu le dis.

bon j'ai trouvé ce ptit article qui explique bien le principe, et y'a meme un ptit truc qui calcul le bidule pour prendre un machin net.

100iso.free.fr

grande focale, mise au point sur 2m, ok, et le diaphragme dans tout ça ?

ce que je veux dire c'est que si tu as assez de lumière pour ouvrir au max (fermer le diphragme au max pour avoir le plus de profondeur de champs) c'est cool, mais ce n'est pas l'hyperfocale, juste une ouverture max à grande focale

l'hyperfocale peut-être calculée pour n'importe quelle focale et diaphragme, d'où son interet en condition "reportage" ou la lumière est ce qu'elle est

elle te donne alors la distance de mise au point qu'il faut faire pour optimiser la profondeur de champs: net de plus pret possible au plus loin possible

en prenant une grande focale tu augmentes d'autant la profondeur de champs, si en plus tu ouvres à bloc (ferme le diaphragme) t'as of course la plus grande profondeur de champs que tu puisses avoir (grande focale, grande ouverture)

il traine sur internet un petit logiciel qui te calcules tout ça:
http://www.tangentsoft.net/

ceci dit si tes réglages te conviennes, c'est bien le principal

thebustre disait:

diaphragme fermé = grande ouverture

Ou comment brouiller les pistes.
Non, diaphragme fermé = grand chiffre indiqué sur la bague (quand il y en a une) = petite ouverture ! Tous les guides photo l'expriment ainsi.

le chiffre indiqué sur la bague ou dans le viseur n'est-il pas l'ouverture ?

aah ok, d'acc je crois que j'ai a peu pres compris la

Mr_Moot, oui, c'est moi, disait:

En fait, par abus de langage, on ne donne pas l'ouverture, mais l'inverse (et si on l'appelait "fermeture" ?). Le rapport affiché est f/D (focale divisée par le diamètre de l'ouverture), par exemple, 8, ce qui correspond à une ouverture de 1/8.

Donc : plus le chiffre est grand, plus l'ouverture est petite.

j'abuse du language

thebustre disait:

j'abuse du language

Sache l'apprécier avec modération. Et tant qu'à faire, n'écris pas en anglais : "lanegouidje" !

D'ailleurs, je ne sais pas pour vous, mais je trouve que l'hyperfocale ne joue pas très bien en numérique... C'est souvent floue. Je ne comprend pas pourquoi, puisque à priori, le petit capteur permet de plus grande profondeur de champs...

Ender the Skier disait:

à priori, le petit capteur permet de plus grande profondeur de champs...

Ça n'a aucun rapport : la profondeur de champ dépend de la distance, de la longueur focale, de l'ouverture, et de la tolérance que l'on a sur la netteté, laquelle est représentée sur un appareil numérique par la taille des pixels.
Elle est plus faible pour des petits pixels que pour des grands (c'est normal : plus ils sont petits, plus on exige de détails, aussi la zone de netteté se resserre-t-elle).

La profondeur de champ augmente quand le format de prise de vue diminue. Supposons réalisées les conditions suivantes :

* l'objectif de prise de vue est parfait,
* l'agrandissement de l'image enregistrée pour donner l'image finale qui sera examinée ne cause aucune perte.

Au lieu d'un format 24x36, utilisons par exemple un format 12x18. La focale normale passera, pour faire simple, de 50 à 25 mm. Le grandissement à la prise de vue sera deux fois plus petit, mais l'image obtenue devra ensuite être agrandie deux fois plus.


Avec un diaphragme de 16 et un grandissement de 1, le format 24x36 donnera une profondeur de champ de :



Avec le même diaphragme et un grandissement de 0,5, le format 12x18 donnera une valeur nettement supérieure :



En conclusion:
La profondeur de champs est plus grande avec les capteurs APS-c que avec les capteurs 24x36 pour une même ouverture et une même focale.

Pour bien tout comprendre:
fr.wikipedia.org

Et un petit module qui permet de calculer la profondeur de champs en fonction de la taille du capteur/négatif"

Beaucoup trop compliqué ces salades pour moi !

Un jour, on a parlé d agrandissement impossible à partir d un certain nbre de pixel (?), étayé par une belle thèse, certes bien écrite.....avec de belles opérations prises de tête.

Bref, il s est avéré que sur le papier ( photo ), ben, c était loin d etre vrai, comme quoi...........

Oui, sauf que là, la formule de calcule de la prfondeur de champs inclue plusieurs paramètre dont:
- l'ouverture
- la longeur focale
- la taille du capteur.

J'y peu rien, c'est pas moi qui ai fait la physique de la pdc, ni écrit les formules. C'est comme ça.

Ender the Skier disait:

Oui, sauf que là, la formule de calcule de la prfondeur de champs inclue plusieurs paramètre dont:
- l'ouverture
- la longeur focale
- la taille du capteur.

J'y peu rien, c'est pas moi qui ai fait la physique de la pdc, ni écrit les formules. C'est comme ça.

Sauf que tu raisonnes à focale équivalente constante. Et en considérant une "netteté angulaire" (ε dans la formule), ce qui est une absurdité d'un point de vue pratique, puisque la seule chose à considérer est la résolution du capteur, c'est à dire la taille du pixel.

Je n'ai vu nulle part entrer en compte la taille du "pixel" (ça n'a pas de taille un pixel - puisqu'il dépend de l'ecran), ni encore la taille du photosite, et encore moins du grain d'argent dans le calcul de la PDC. J'ai pas non plus envie de fouiller dans mes carton pour retrouver mes cours de photo. Si t'a envie d'essayer de comprendre pour je dis ça, google est ton ami.

Puisque tu aimes les formules mathématiques et les détails théoriques, cadeau :





Henri Chrétien (1879-1956, fondateur de l'Institut d'optique, professeur à la Sorbonne, inventeur de l'hypergonar, c'est à dire du Cinémascope, pour lequel il reçut un oscar à Hollywood !), Calcul des combinaisons optiques, éditions Masson, 5è édition, 1980.

Avec un capteur numérique, on est plutôt à ε = 0,01 mm (c'est la taille du pixel), voire moins sur les compacts ou les bridges.

mort de rire !

petit capteur, donc ne prends qu'une partie de l'image faite par l'objectif, comme si on faisait un zoom, donc c'est comme si la focale était plus grande ==> plus grande profondeur de champ CQFD

une image nette = en gros 2 pixels ou 2 grains
ce qui est communénemnt appelé "cercle de confusion" dans les formules

ne vous prenez pas la tête

(la notion de flou est de net n'est pas une chose bien défini dans tous les cas ...)

thebustre disait:

mort de rire !

petit capteur, donc ne prends qu'une partie de l'image faite par l'objectif, comme si on faisait un zoom, donc c'est comme si la focale était plus grande ==> plus grande profondeur de champ CQFD

Moi aussi, mort de rire : depuis quand obtiens-tu une photo plus nette en la découpant ? Je sens que je vais faire fortune, en revendant des machines à faire des confetti comme "améliorateurs de netteté" !

Je répète : la profondeur de champ dépend du diamètre (ou du rayon, c'est en ce terme que j'ai plus l'habitude de raisonner) du "cercle de confusion" (2 pixels ou un seul pour le rayon), de la focale de l'objectif, de la distance de l'objet, et du rapport f/D improprement appelé "ouverture" alors qu'il traduit l'inverse. Elle n'a rien à voir avec la taille du capteur, sauf que, pour prendre la même scène avec le même cadre, il faut changer soit de focale, soit de distance, soit des deux, si la taille du capteur change.

Sur ce coup la je suis en tierement d'acord avec Mr Moot
La Pdc est independante du la taille du capteur (si tu veux Moot on peut s'associer pour la machine a confettis)

Ender -> sur le lien que tu donnes pour calculer la pdc, il te demande de rentrer le format du negatif : c'est uniquement pour determiner le cercle de confusion.

alors comme vous aimez les formules j'en rajoute

Formule de calcul de la distance hyperfocale :
Avant de calculer la pdc je calcule d'abord la distance Hyperfocale :

H=F²/(e x f)

Avec :

H = hyperfocale en m
F = focale en mm
e = cercle de confusion (par exemple e= 0.019 pour un EOS 400D, )
f = diaphragme


http://www.cours-photophiles.com/images_html/formation_prof_de_champ_bm_4.gif

Formule de calcul de la profondeur de champ :

PPN= (d x H) / (H + d)
DPN = (d x H)/(H - d)
PdC = DPN – PPN

Avec:
PPN = distance objectif – premier plan net en m
d = distance de mise au point en m
H = distance hyperfocale
DPN = distance objectif - dernier plan net en m
PdC = profondeur de champ en m

voilou
on est ok maintenant sur le calcul theorique ?

Sur le terrain tu vas non plus t'amuser a la calculer en permanance, c'est pour ca que canon a mis sur ses EOS un testeur de PDC : un regal

bastien disait:

Sur ce coup la je suis en tierement d'acord avec Mr Moot
La Pdc est independante du la taille du capteur (si tu veux Moot on peut s'associer pour la machine a confettis)

Comme ça se démontre, on n'a pas le choix d'être d'accord ou pas d'accord. Hé, hé !

Je soulèverai quand même une question, à laquelle si j'ai le temps je tâcherai de répondre : étant donné un objet plan, à distance finie, étant donné un nombre de pixels et une ouverture d'objectif (rapport f/D), comment évolue la profondeur de champ en fonction de la taille de ce capteur, placé de telle sorte que l'image de l'objet considéré l'occupe entièrement ? À vos papiers-crayons !

Sinon, trop tard, j'ai breveté le procédé d'amélioration des photos par confettisation. Si tu te sens les compétences techniques et si tu trouves les investisseurs, je peux te proposer la fabrication sous licence .

Petite question conne, la taille du cercle de confusion n'est-elle que fonction de la taille du capteur ou est-elle également influencée par la densité de photosites sur celui-ci ?
Merci d'avance.

vous admettez que j'ai raison dans votre explication

la PDC dépend de la focale on est d'accord

avec les petits capteurs la focale réelle doit être multipliée par 1.7 par exemple sur mon 300D, et ceci uniquement dû à la taille du capteur qui n'est pas 24*36 mais plus petit et qui "zoom" dans l'image 24*36, donc la focale utilisée n'est pas la focale marquée sur l'objectif mais une pus grande on est d'accord aussi

donc PDC plus grande

Mr_Moot je parle de PDC, pas d'image plus net à l'endroit ou le 24*36 est net aussi

c'est bien pour cela que c'st difficile de faire du portrait (faible PDC) avec de petits capteurs

Bah, moi, je persiste et signe. Je vote TheBustre!

Je crois que tu ne comprends pas que la taille du capteur intervient uniquement comme un facteur de recadrage de l'image
un aps-c est plus petit que qu'un 24*36, donc l'image qui se forme dessus est donc plus petite ok ?
quand on remet les images a la meme taile pour pouvoir les comparer, l'image de l'aps-c te parait plus zoomé que celle du 24*36 toujours ok ?
C'est comme si elle avait ete faite avec une plus grande focale
C'est pour cela qu'on parle de focale equivalente en 24*36

Dans le calcul de la distance hyperfocale c'est la focale reelle et non pas celle equivalente 24*36 qui doit etre prise en compte
Et c'est la que 90% des étudiants en ecole d'ingénieurs spé optique se plantent !!
Ca fait peur hein ?

bref Mr Moot et moi avons raison, Ender et toi avez tord
c'est une bonne conclusion

je comprends trés bien tu sais bastien

tu viens juste de spécifier que la focale a utiliser est bien la focale réelle, et non pas celle marquée sur l'objo

donc on dit la même chose

par rapport à un 24*36, la taille du capteur, par son effet "zooming", augmente artificellement la focale réellement utilisée, donc augmente d'autant (au carré la PDC
(en fait l'angle de vision est plus petit, donc focale plus grande)


démonstration:

même objo, même paramètres de prises de vue, même photo mais 2 capteurs différents: un 24*36 et un petit

la PDC va-t-elle variée entre les 2 essais ?

penses-tu que la PDC dépende de la taille du capteur ?

via un effet sur la focale réellement utilisée certes ...
mais je (on) ne dis pas autre chose depuis le début

et tes "petits" ingé en spé optique ne me font guerre peur tu sais, j'en bouffe un par semaine

va-t-on réussir à se mettre d'accord ?

moi, je suis d'accord avec toi, maintenant que tu as dit que la focale doit-être celle réellement utilisée, dépendant de la taille du capteur

dans un modèle, il ne faut pas oublier les hypothèses qui ici pour les votres sont soit du 24*36 uniquement, soit la focale réellement utilisée