Skiator Coperfield

Perfectionnement avec des bordures... je précise qu'Eden Valley n'a pas été retouchée!

Félicitations, il te reste à trouver l'outil pour redresser les images et avoir un horizon droit et l'outil recadrage et ça va chauffer.

Skiator (10 janvier 2007 15 h 28) disait:

Moi aussi, je vais pouvoir participer au concours?

Pas avec ces photos la

Skiator (10 janvier 2007 15 h 23) disait:

C'est toi Skiator ?



je sors poussez pas ...

Le problème, c'est que tes photos ne sont pas belles à la base. Alors tu ne vas pas en tirer grand chose....

La retouche de photos, c'est utile quand ta photo originale est intéressante. Là....

TheBrain (10 janvier 2007 16 h 13) disait:

Le problème, c'est que tes photos ne sont pas belles à la base. Alors tu ne vas pas en tirer grand chose....

La retouche de photos, c'est utile quand ta photo originale est intéressante. Là....

TheBrain : 1
Skiator : 0

TheBrain (10 janvier 2007 16 h 13) disait:

Le problème, c'est que tes photos ne sont pas belles à la base. Alors tu ne vas pas en tirer grand chose....

La retouche de photos, c'est utile quand ta photo originale est intéressante. Là....

Ces photos peuvent etre interessantes pour lui ... si ca lui rappelle des souvenirs, je comprends qu'il veuille ameliorer ses photos.

T'es un peu trop integriste TheBrain

Ouatim, je comprends que mes photos sont pas droites et mal cadrées.

Ca veut dire que le cadrage, c'est quoi : 1/3?

Ensuite, The Brain, je veux bien croire que mes photos soient inintéressantes, mais si tu es bon pédagogue, faudrait que tu me dises surtout qu'est ce qui n'est pas intéressant?

Dans les posts concours, il y a parfois des choses moyennes aussi.

Par contre, il faut que je me fasse changer mon APN parce qu'il merde. La photo d'Eden Valley a été prise avec un bridge Panasonic, la différence est flagrante!

Moi je l'ai trouve jolie ca me rappelle mes voyages et les rocheuses! on va pas commencer a critiquer ses photos juste car c'est lui... (moi skiator je l'aime bien il dit ce qu'il pense alors il a tout le monde à dos, ca me ressemble un peu défois )

Moi je suis pas photographe mais y'a quelques photos que je trouve pas mal quand même ! Vous êtes un peu dur avec le "elles sont moche à la base" non? Je crois que t'es victime de ton pseudo Skiator
De toute façon continue et puis post dans un coucour, comme y'a pas les noms des photographes t'a p'tète une chance de bien réussir et de bluffer les sceptiques !

je disais qu'il ne pouvait pas concourir car ce ne sont pas des photos recentes

Pour le concours photo, il faut pas seulement se la raconter mais faut bouger ses fesses pour aller prendre en 2 ou 3 semaines une photo sur le sujet.
C'est nettement plus dur que de feuilleter son album photo ...

Il n'y avait aucune moquerie dans mes propos : je pense que retoucher des photos même "pas belle" est un moyen constructif et ludique d'apprendre à regarder une image différemment .
A force de reprendre ces défaut sur l'ordinateur, on s'applique à les identifier dans le viseur et les corriger à la prise de vue : la photo du Grant Teton et toutes celles du Grand Canyon penchent vers la gauche, sur du paysage, c'est pas bon et cela se reprend facilement.
Pour le cadrage, même si l'on peut sortir brillamment des règles classiques du 1/3 - 2/3, s'efforcer de s'y appliquer est un bon moyen d'acquérir des automatismes qui évitent pas mal de boulettes.

1) oublies l'horizon au milieu de la photo !
essaies de "composer" ton image

je te conseil d'aller voguer sur différent sites internet pour apprendre à cadrer et à composer (ça se trouve facilement j'en ai pas sous la main), tes photos sont fades car le cadrage l'est

comme dirait l'autre, les règles peuvent être oublier quand on les maitrise

sinon t'achete un bouquin d'un photographe pour ton oeil et/ou de photos pour les conseils sur du paysage puisque c'est ton kif

2) attention à ne pas trop saturer sous totoshop, là ça explose l'oeil

3) au télé il y a forcément un voile atmosphérique, la solution peut-être un filtre polarisant

4) au télé attention au temps de pose et donc au flou de bougé ça va trés vite

5) les photographes qui font du paysage utilise tout le temps ... un pied !
le paysage necessite des temps de pose longs car une petite ouverture pour une grande prfondeur de champ (si tu ne comprends pas ce terme réfères toi à des sites de photos ) et un cadrage au cordeau

là, pour être franc, tes photos sont fades alors que le décort ne l'est pas c'est dommage

aprés comme dit Calim, tes photos te rappellent des choses et c'est peut-être l'essentiel !

mais vu que tu veux une critique tu veux que non seulement elles te rapellent des choses, mais qu'elles nous fassent réver, et là c'est raté et c'est dommage


bon, aprés j'suis personne moi hein

Ok pour l'horizon qui n'est pas droit, je n'avais même pas remarqué!

Ca veut dire que tu aurais cadré comment toi?

Je précise que les photos sont assez récentes et que pour en prendre au jour le jour, je ne vois pas ce qu'il y aurait d'intéressant à prendre?

exemple, vite fait hein, dis moi si tu ne les trouve pas mieux ?


l'oeil, part de la route et est guidé vers els montagnes, contrairement à avant ou il se perdait dans le ciel sans aucun interet




on est envahit apr els bulding, la bateau aurait mérité d'être plus à droite et plus haut, le fait de couper à droite "ferme" la cadrage alors qu'avant l'oeil s'y perdait, là je le force à rester dans les bulding


voili voilou, si tu as l'occasion de shooter encore, essaie de penser au cadrage, avant de penser "ouaaa c'est beau" bouge ton appareil, oeil ans le viseur et shoote shoote shoote, essaie des cadrages différents, profite du numérique

Je penche à gauche alors? Après vérification effectivement! Damned! Si Byron savait çà!

Peut être parce que je suis gaucher? Et Ouatim, il n'y a pas de photos du Grand Canyon, c'est Monument Valley! Suis nul en photo mais toi, tu n'es pas mieux en géographie!

La question est de savoir commment vous auriez cadré ça, vous les spécialistes?

les effets de flous de bougé sont trés trés dur à maitriser et sont souvent peu esthétique à mon gout, je l'eu testé ici un essai de "zooming" en pose lente mais vite abandonné, j'essaie de maitriser des choses plus simples d'abord

sinon y'a de l'idée dans ta photo, mais la chaine au milieu ...

quoi quoi j'suis chiant ?

Merci TheBustre.

J'essaierai de m'en souvenir... Je me suis souvent fait la remarque qu'il y avait trop de ciel dans mes photos.... En clair, il faut éviter qu'il y en ai trop?

Ca tu en penses quoi?





J'arrive à faire de plus jolies photos avec un argentique je trouve....

si t'es gauché elle penche à droite

J'ai merdé :







Par exemple, la vache, je trouvais la photo pas trop mal, mais je vois bien qu'il y a trop de ciel!

disons que le ciel peut faire patie de la compo mais pas là

pareil, pour l'eau, trop d'eau qui n'apporte rien: l'oeil se perd dans l'eau sans aller vers le point fort de l'image qui est les rochers et la lumière (une mesure spot aurait été mieux ici )

bon aprés relativise hein, j'suis qu'un amateur à la con moi

je trouve pas que y a trop d'eau ... l'eau elle est belle

mais la photo est mal equilibree, faut faire un choix, l'eau ou le rocher (pour respecter le 2/3 1/3 tu mets 1/3 d'eau et 2/3 de rocher, ou inversement, suivant ce que tu veux montrer)

pour la vache si on avait vu sa tête le ciel ne m'aurait pas géné parceque le premier plan, les rochers, amenne vers la vache, la pente est pas mal
ce qui me gene le plus c'est la tête de la vache cachée

achete une talonette , je crois que t'as une jambe plus longue que l'autre

La tête de la vache cachée???

ben heu oui, son museau si tu prefères

Skiator (10 janvier 2007 16 h 36) disait:

Ensuite, The Brain, je veux bien croire que mes photos soient inintéressantes, mais si tu es bon pédagogue, faudrait que tu me dises surtout qu'est ce qui n'est pas intéressant?

Dans les posts concours, il y a parfois des choses moyennes aussi.

Par contre, il faut que je me fasse changer mon APN parce qu'il merde. La photo d'Eden Valley a été prise avec un bridge Panasonic, la différence est flagrante!

En fait. Il faut être très critique sur ses photos. Ce n'est pas facile parce qu'il y a toujours une émontion en elle. Une émotion à toi, qui n'est pas la mienne.
Quand tu regardes ces photos, toi, Skiator, tu vas au delà de la photo, parce que tu étais là quand tu l'as prise.
Moi, TheBrain, je n'étais pas là quand tu les as prises, et donc, je suis complètement détaché émotionnellement de tes photos. D'où ma froideur.
J'ai appris ça d'une grande skipasseuse photographe. Au début, je ne comprennais pas trop. Mais ensuite, en prenant beaucoup de recul sur mes photos, j'ai compris ce qu'elle voulait dire. Et du coup, j'ai classé beaucoup de mes photos et surtout, ma démarche n'est plus la même quand je shoote...


Bon, ensuite, pour être constructif, tes photos sont crâmées et mal cadrées. Et puis ce que dit TheBustre est juste.

Pour améliorer tes photos, je te conseille la lecture de ce livre très intéressant, très bien fait et surtout bourré d'exemples :

http://ec1.images-amazon.com/images/P/2845820992.08._SCLZZZZZZZ_.jpg

Dispo à la Fnac

TheBrain (10 janvier 2007 19 h 18) disait:

Pour améliorer tes photos, je te conseille la lecture de ce livre très intéressant, très bien fait et surtout bourré d'exemples :

http://ec1.images-amazon.com/images/P/2845820992.08._SCLZZZZZZZ_.jpg

Dispo à la Fnac

Excellent bouquin en effet! (je l'ai dans une version un peu plus ancienne et j'y ai appris des tas de choses - je partais de pas grand chose aussi, faut dire)

Je confirme: bon bouquin!

Autre petit conseil, j'ai pas tout lu, je pense pas que ça était dit, essayer de faire des photos qui ressemblent pas à un catalogue look voyage car même si elle sera peut-être chargé emotionnellement, même si les amis qui sont jamais allé plus loin que Voiron vont être ravis de retrouver qqchose qu'ils connaissent, elle vaudra rien comme photo. Ils faut une touche personelle dans le cadrage, mettre un élément bizarre, dérangeant (une femme nue par exemple) qq chose de nouveau, de rarement vu.

Puis photoshop, c'est dans la nuance, c'est comme le maquillage.

une femme nue n'est pas un élément spécialement dérangeant

Ah marrant, je tombe sur ce topic et son débat juste apres avoir lu cet article : Taking your photography to the next level
Ca pourrais en interesser certains...

Le site tout entier est une mine d'or d'ailleurs...

Skiator avec la caillasse que t as !
Fait peter un reflex déjà, apres repasse par ici !

Ne me dis pas " oui mais c est lourd dans le sac à dos "
Tout le monde sait que tu as tes propres porteurs !

Hein !

Et puis comme disait ma grand mère :
D un ane on en fait pas un cheval de course !

Skiator disait:

Et Ouatim, il n'y a pas de photos du Grand Canyon, c'est Monument Valley!

Ça m'a l'air d'être un endroit très spécial : il y pleut du mercurochrome !

JLO (10 janvier 2007 22 h 55) disait:

Skiator avec la caillasse que t as !
Fait peter un reflex déjà, apres repasse par ici !

Ne me dis pas " oui mais c est lourd dans le sac à dos "
Tout le monde sait que tu as tes propres porteurs !

Hein !

Et puis comme disait ma grand mère :
D un ane on en fait pas un cheval de course !

Tout dépend de ce que l'on recherche en photographie. Ne pas croire que le summum de la photographie c'est le reflex numérique. Vu les photos que l'auteur de ce post à l'air de faire c'est sur qu'un reflex numérique est mieux qu'un compact numérique comme le siens, même si on peut faire de bonnes choses. Donc là je suis d'accord avec toi.

On pourrait même lui conseiller d'investir dans les chambres moyens et grands formats !

Oh oui un petit Hasselblad, ça lui conviendrait parfaitement ...

En tout cas les gens sous-estime souvent les progrès que l'on peu faire avec un bon compact muni d'un pseudo mode manuel et de l'envie de bidouiller et d'aprendre.

Je souhaite garder mon APN pour les photos au ski et en montagne, parce que plus simple à transporter. Plus jeune, en montagne, j'avais un reflex argentique Nikon F4, (de mon père), je ne le sortais jamais du sac.

Par contre, je vais bientôt avoir un bridge Panasonic de 6m de pixels Z quelque chose, ça devrait s'améliorer non. En tous cas, ça me semble un bon compromis encombrement, poids, qualité par rapport aux deux extrèmes APN Vs reflex.

Je ne me sens pas assez motivé pour prendre un reflex....Ca viendra peut être, mais j'aimerai déjà optimiser mon APN et bientôt mon bridge.

ça te coute combien si c'est pas indiscret ?

Skiator (11 janvier 2007 10 h 51) disait:

Je souhaite garder mon APN pour les photos au ski et en montagne, parce que plus simple à transporter. Plus jeune, en montagne, j'avais un reflex argentique Nikon F4, (de mon père), je ne le sortais jamais du sac.

Par contre, je vais bientôt avoir un bridge Panasonic de 6m de pixels Z quelque chose, ça devrait s'améliorer non. En tous cas, ça me semble un bon compromis encombrement, poids, qualité par rapport aux deux extrèmes APN Vs reflex.

Je ne me sens pas assez motivé pour prendre un reflex....Ca viendra peut être, mais j'aimerai déjà optimiser mon APN et bientôt mon bridge.

Je rigolais evidemment, chacun voit midi à sa porte, j ai un poto qui à un bridge canon s3 is.......

Fonctionne plutot pas mal, en plus ça filme bien aussi !

Skiator disait:

Je souhaite garder mon APN pour les photos au ski et en montagne, parce que plus simple à transporter. Plus jeune, en montagne, j'avais un reflex argentique Nikon F4, (de mon père), je ne le sortais jamais du sac.

Par contre, je vais bientôt avoir un bridge Panasonic de 6m de pixels Z quelque chose, ça devrait s'améliorer non. En tous cas, ça me semble un bon compromis encombrement, poids, qualité par rapport aux deux extrèmes APN Vs reflex.

Je ne me sens pas assez motivé pour prendre un reflex....Ca viendra peut être, mais j'aimerai déjà optimiser mon APN et bientôt mon bridge.

Ne fais pas trop de complexes quant au reflex, je n'ai que ça et je regrette souvent de ne pas avoir un compact qui pèse trois fois rien et que l'on peut emmener partout. Parce que c'est bien là le "drame" : on n'a pas toujours son gros appareil sous la main au bon moment, et même quand on l'a, on ne peut pas toujours réagir.

Je t'invite par contre à te moquer du nombre de pixels comme de l'an 40. Au delà des trois millions, ça n'a d'intérêt que si tu dois "rogner" pour faire des recadrages. On est toujours largement au dessus actuellement.

Au delà des trois millions, ça n'a d'intérêt que si tu dois "rogner" pour faire des recadrages. On est toujours largement au dessus actuellement.

Qui peut le plus peut le moins !
Et pas forcement l inverse !

Je disais pareil aussi je shootais en M "mini", depuis je shoote en L "max", et des fois en RAW.

Faut voir l utilité, c est comme des FAT(s) ça !

L'avantage de l'APN c'est dans la poche et ni vu ni connu, tu shootes incognito quasiment!

Essaye d'en prendre un avec un zoom manuel. C'est quand même beaucoup plus pratique....