voila, merki bien
Ah oui, c'est quand meme mon premier reflex ...
fs_nemesis (30 décembre 2006 13 h 14) disait:
ouep, je dois dire que c'est ça qui me fait un peu hésiter a prendre le 30d, c'est qu'il est un cran au dessus du 400 sur tout les points, ouverture a 1/8000 au lieu de 1/4000, iso 3200 au lieu de 1600, 5im/s au lieu de 3, meilleure motorisation, meilleur boitier ( niveau robustesse, pas taille/poids) ...
fs_nemesis (30 décembre 2006 14 h 14) disait:
euh ... je crois qu'on part dans une mauvaise direction JLO j'ai un budget d'environ 1000 € ...
avec les cailloux que j'ai mis, je monte a 1200, et ça me fait déja mal aux fesses ^^
par contre, ça veut dire quoi le IS ?
pour la carte, dans un premier temps, jvais recuperer la 1gig que j'avais sur mon bridge, c'est de la extreme 3 donc pas pire, de toute façon j'ai pas de voyage de prévu ...
fs_nemesis (30 décembre 2006 14 h 26) disait:
oué, bon ... donc a priori déja avec le 400D, j'ai de quoi m'amuser quelques années, c'est ça ?
et au niveau des objectifs que j'ai repéré, c'est vraiment de la m*rde ou pas ?
28-200 de chez canon
pixmania.com
mais bon....ça demmare à 28 !
A toi de voir !
TheBrain (30 décembre 2006 14 h 44) disait:
Mouaip...
En dehors de toutes les considérations et débats sur le processeur ou la vitesse de prise de vue...
Il y a surtout une grosse différence : l'ergonomie.
Tu vas dans un magasin, tu prends les deux en mains... Et tu verras pourquoi celui qui est le mieux dans ta main est le plus cher...
fs_nemesis (30 décembre 2006 14 h 45) disait:
il donne quoi en lumi ton 28 300 de chez canon ?
Ceci dit, 6.3, sur un télé qui va me servir qu'en extérieur, en montant un peu les zisos, ça devrait etre suffisant non ? jfais pas de l'animalier de nuit comme photo non plus ...
fs_nemesis (30 décembre 2006 14 h 57) disait:
et what about un 75-300 f4-5,6 canon et un pitit 17-70 f:2.8-4.5 DC macro sigma ?
euh ... jme rends compte que je sais pas ce que veut dire ce DC/DG ... ^o)
JLO (30 décembre 2006 15 h 11) disait:ton canon prend le USM, mise au point ultra rapide sinon bof bof !
fs_nemesis (30 décembre 2006 12 h 28) disait:
alors, j'ai discuté de ton premier avantage hier chez un photographe, et il en ressort que malgré le fait que le 30D n'aie que 8,2 Mpix, il a sans doute une meilleure qualité d'image vu que son capteur est plus grand.
Par contre, au niveau du poids, c'est vrai que c'est un gros avantage du 400D.
Aprés, est ce qu'il vaut mieux pas que je garde quand meme plus de budget sous le coude pour des optiques ? (je pense que si ... genre un 400 f/2.8 pour shooter de loin )
JLO (30 décembre 2006 15 h 17) disait:
sisisisisisisis !!!!!
au contraire
fs_nemesis (30 décembre 2006 15 h 16) disait:
ah ouééé ... suis ba*sé en fait, le 17-70 DC est pas compatible ni avec le 400, ni avec le 30 ... faut que j'ouvre les yeux moi ... :s
Au cas où, je vends l'objo canon 28-105 usm en parfait état avec un polarisant et un anti UV dessus + les bouchons
pour 170 euros nets ( il n'y aps moins cher sur ebay )
Où un canon 17-85 is, même état, pour 420 euros.
Quant au 300, plus il est lumineux mieux c'est : question de profondeur de champ et de pouvoir augmenter la vitesse ( des fois les bestioles, ça court ) et l'IS, c'est indispensable pour de l'animalier sans affût.->
Peut-être patienter pour acheter le stabilisé en prenant un truc comme cela pour moins de 150 euros et qui se revendra à peu près le même prix dans 1 an :
cgi.ebay.fr
Il te reste deux jours sinon il y a un stabilisé à 150 euros qui s'arrête ce soir ( jusqu'à 220 euros c'est bien )
Pour l'ergonomie, le 1Ds mark II est bien - It's a joke.
fs_nemesis (30 décembre 2006 15 h 45) disait:
béh ... pourtant, sur pixmania.Fr, ils disent qu'il est compatible eos 20d,300d et 350d ... ^o)
et ça correspond a quoi cette taille de capteur APS-C ??
Ouatitm (30 décembre 2006 16 h 20) disait:
J'ai bien dit pour dépanner JLO : 100 euros, c'est le prix d'une télécommande et de deux bons filtres alors pour un 75-300...
inscrit le 23/10/05
1539 messages