que vaut le canon eos 350 d en montagne

ça veut dire quoi "assez rapide" ?

vitesse d'obturateur, cadence de la rafale, rapidité d'AF assez veloce pour suivre un skieur, mais un freestyleur, un freerideur, un descendeur, à quelle distance et avec quel objectif ?

et voui ... tout dépend de tout ça

Pour figer un skieur en pleine action il est assez rapide. Le mode rafale est bien pratique.
Si c'est pour faire des sequences, le nombre de photos / s n'est pas assez grand mais alors si c'est ce que tu cherches va falloir y mettre bcp plus cher !

c mon budget maxi
j un eos argentique et je veux recuperer les zooms pour les mettre dessus
je parlais de vitesse de declenchement

M'est avis que les objectifs des EOS argentiques ne sont pas tout à fait compatibles avec le EOS 350d... mais j'en mets pas ma main à couper.

Djé666 disait:

mais j'en mets pas ma main à couper.

sage décision t'aurais eu du mal à tenir tes batons sinon

aïe!

Si les objo EOS argentiques sont compatibles avec les EOS numérique. Sache quand même que le capteur du 350D est au format APS, ce qui implique donc un recadrage. C'est le fameux coeff 1,6.

Par exemple un 24-70 en numérique cadre comme un 38-112 mm en argentique. Mais ça ne pose pas de problème. L'inverse n'est pas vrais, car un objo optimisé numérique APS ne peut pas être monté sur un EOS argentique ou un EOS numérique plein format (24x36). Physiquement c'est possible si la monture est en EF (mais impossible si c'est un EF-S) mais tu obtiens alors une image moche au centre d'un trou noir...

Donc, dans ton cas, pas de soucis, mais pense à t'équiper en grand angle (genre un 10-24 ou un 12-24) optimisé numérique. Car si tu gagne en télé (un 200 mm cadre comme un 320 mm), tu perd fatalement en grand angle.

Pour le déclanchement, c'est instanné. Tu appuis sur le petit bouton, et clic-clac, c'est dans la boite. Rien à voir avec les bridges ou les compacts numériques.

Le 350D c'est 3 im/s en rafale. C'est pas mal, mais c'est insufisant pour les séquences (sauf si ton skieur est vraiment lent... ). Par contre, c'est qd même pratique dans pas mal de cas. Pour les séquence, il faut au moins du 8 im/s. Là, il faut aller chercher dans la gamme Canon 1D.

Pour le froid et les batteries, ça va. Apparement ça tient bien.

Top!
merci Ender pour les infos.

Ender the Skier (16 décembre 2005 11 h 42) disait:

Pour les séquence, il faut au moins du 8 im/s.

En même temps y a pas beaucoup d'appareil qui dépasse les 8 im/s .
Je dirais qu'à 5 im/s on peut déjà faire des séquences corrects. C'est sur qu'un 8im/s c'est pas du luxe c'est d'ailleurs ce qu'à G (et on peut voir le résultats sur des séquences de Thovex notamment).

Sinon y'a le 25i/s... mais en 768x576 (ou 720x576 et ratio de 1.069)

sassou (18 décembre 2005 18 h 59) disait:

Sinon y'a le 25i/s... mais en 768x576 (ou 720x576 et ratio de 1.069)

C'est un autre domaine
Y a des cam' qui monte à 125im/s et je pense que ça aller encore plus vite.

Mais bon c'est pas le sujet

10 000 i/sec pr une caméra de chercheurs...

C'est simple tu regarde toutes le photos des posts de "Oakley" dans En direct, elles sont tres souvent prises avec un 300D ca te faira un bonne idee de la chose...

Le 350D est très bon en montagne dans la catégorie des boitiers amateurs: léger, bon capteur, bonne restitution des couleurs,...
Par contre, il vaut mieux ne pas en rester à l'objectif généralement livré en pack, le 18-55. Car si le boitier est bon, l'objo est vraiment de l'entrée de gamme. Mieux vaut regarder chez Sigma, avec un 18-200 par exemple

L'objo de base est vraiment très aléatoire. Certains sont pas mauvais, d'autres sont franchement dégueux. En fait, il y a beaucoup moins de contrôles que sur les objectifs type L (encore heureux pour les L) donc qualité aléatoire.

Bon, je descend de la montagne avec mon 350D. Et bah, ça marche pas mal du tout. Bon, je vais pas parler de la qualité des images, puisque qu'on soit à la mer ou en montagne, ça change nada... hein... bon. Et pis, ça dépend de l'objectif monté aussi...

Par contre, je ne pensais pas qu'il resisterait autant au froid. L'autonomie des batteries est excellente! J'ai même pu faire une rando raquette avec le 350D autour du cou alors qu'il faisait -3°C/-5°C. J'ai même pris des photos à -25°C avec du vent. Bon, là, il vaut mieux faire vite et ranger l'appareil au chaud immédiatement après utilisation. Attention à la buée qui peux geler! Attention également à l'écran LCD, c'est souvent lui qui morfle en premier. Par contre, j'ai quand même observé qu'à -25°C, le posemètre déconne un peu. Il s'affole parfois completement. Mais tout reviens à la normale ensuite. C'est simplement un problème d'électronique (et non pas de mesure de la lumière).

Je viens de passer une nuit à faire des photos avec des passages de 1h30 appareil dehors par -20 et 50km/h de vent.
Les batteries tiennent très bien le coup (je suis très agréablement surpris), pas de problème avec l'ecran... Nickel
En tout cas, si il a baisse des performances en terme de réactivité, elle a été largement compensée par mon engourdissement et mes gestes maladroits (Vive les chauferettes)...

Bonjour les skipasseur photographe !!! Voila j'ai acheté le 350D (il est geniiiial) ... mais maintenant il faut que j'achete une CF. Je me demande si il est vraiment important de prendre une CF rapide pour les photo en rafale. J'ai donc posé la question sur le forum Megapixel... je reposte ici car Skipass est surrement plus réactif ... et je dois aller faire le photographe sur un contest le weekprochain ... il faut donc que je me dépeche.
Je m'adresse plus particulierement aux possesseurs de l'appareil
Voila ce qui me turlupine :

Post Sur megapixel disait:

Je viens d'acquerir un 350d, etant passionné de pose longue: mon compact ne me suffisait plus !

Cependant, j'envisage de faire des photo de sport en rafale (ski freestyle) dans le but de faire des montage de séquence (meme si 3img/s c'est pas suffisant, ça permet déja de faire qqch de correct). Pour l'instant, j'ai une CF de 64mo mais je dois acheter une carte de 512 ou 1g rapidement.

Je me demandais si la vitesse de la carte memoire influais sur la rapidité de prise de vue en rafale ... sur la frequence de declenchement ?

Etant donné que l'appareil possede un buffer assez gros, je serais tenter de dire que non ... mais ce que j'ai lu sur le net me fait penser le contraire.

Si cela joue, etant etudiant, j'ai déja explosé mon budget avec l'achat de l'appareil. Dans ce cas, je me demandais si il y avait une différence nette a l'utilisation entre 2 cartes:

-une Sandisk ULTRA II (9Mo/s en ecriture) - a peu prés 100euro pour 1Go
- une Sandisk Extreme III (20Mo/s en ecriture) - a peu prés 140euro pour 1Go

Je tiens a remercier Megapixel pour le test de cet appareil qui m'a bien aidé a faire mon choix ... merchiiii !
Concernant ma question ... j'ai cherché 1h sur le forum .... mais etant donné le nombre important de topic/post concernant le 350d ... je poste ma question ... désolé si cela a déja été posé !

en vous remerciant d'avance

Pierre

en principe une carte normale ne t'empechera pas de faire des séquences il me semble que l'apareil enregistre toutes les images à la suite dans une sotre de mémoire "tampon" avant des les balancer sur la carte (a vérifier)
mais bon ça reste bien confortable une carte qui boost.

Merci albertus pour la rapidité de la réponse

Humm par contre désolé ... je viens d'avoir la réponse exacte dans le manuel .. (fallait bien chercher ... c'est ecrit en tout petit)

je cite :

" notez qu'avec des cartes CF ultra rapide, le nombres d'eclair (eclair ==> mauvaise traduction a mon avis ... il s'agit de photo a mon avis) maximun lors de prise de vue en rafale peut etre supérieur a celui indiqué dans le tableau ci aprés, en fonction des condition de prise de vue"

En gros, dites moi si je me trompe .. mais ça change rien a la fréquence ... juste si la CF est rapide, elle pourra pomper dans le buffer plus rapidement, liberant celui ci qui pourra donc prendre plus de photo pour une rafale...
donc interressant pour prendre de longue rafale ...

sachant que dans le tableau que je cite ... en resolution mini .. on peut aller jusqu'a 780photo en rafale en resolution mini ( 1728*1152 tout de meme) - 14 en jpeg reso maxi ...; 4 en RAW ...

voila plus de détail p54 du manuel
Si vous avez plus de detail ou des expériences ... n'hesitez pas !

pepefourras (23 janvier 2006 13 h 01) disait:

héhé je viens de recevoir un mail de canon: je bénéficiais d'une offre avec le kit ==> une carte CF sandisk de 256 Mo offert. Or dans le mail on me dit que sandisk ne dispose plus de ces cartes ... alors ils m'en offrent une de 512 LOOL trop content

De même, et ils s'excusent du désagrément occasionnée.

Sinon pour la CF, la fréquence est inchangé mais le nombre de photo augmenté.

sassou (23 janvier 2006 13 h 30) disait:

De même, et ils s'excusent du désagrément occasionnée.

héhé trop bon ==> tu as pris le kit 18-55 + 55-200 ? (moi suis arrivé a magouiller avec mon photographe pour avoir l'offre sans le deuxieme objo ça fait une petite reduc sympa surtout si maintenant c'est une 512 !!!

Merki pour le lien pepfourras (rien a voir avec le 350d), ca m'a permis de voir qu'il vient juste de sortir un successeur de mon bridge alors que je viens a peine de l'acheter ...

pepefourras (23 janvier 2006 13 h 41) disait:

héhé trop bon ==> tu as pris le kit 18-55 + 55-200 ? (moi suis arrivé a magouiller avec mon photographe pour avoir l'offre sans le deuxieme objo ça fait une petite reduc sympa surtout si maintenant c'est une 512 !!!

J'ai deja reçu la 512, c'est clair que c'est sympa. L'offre était valable pour tout achat de 350D, 20D et 5D avec ou sans objo. Perso je n'ai que le 18-55 de base, je n'ai pas pris le 55-200.

pepefourras (23 janvier 2006 14 h 19) disait:

tout est ici : (je fais confiances au modo de" megapixel ... jpense qu'ils sont bien calé sur la question)
megapixel.net

donc le 350d aurait un debit de 5mo/s (par contre je sais pas d'ou il le tire ...) ... donc une CF 40x suffit

a bientot sur mon carnet pour les premiers images test

Je confirme ces dires de megapixel (infos que j'ai eu d'un forum photo où je passais beacoup de temps, plus sérieux et plus sympa que megapixel, désolé pour eux lol), le 350D est limité a 5Mo/sec, la Sandisk Ultra III (du X80 ou qquechose comme ça de mémoire) c'est bon pour le 1D lol

Sinon j'ai cru comprendre que le créateur du topic voulait des séquences, c'est vrai que c'est limite pour le 350D, cependant sur un autre aspect, on ne prend généralement pas des séquences d'un paysage inerte, donc un télé pour prendre un skieur en mouvement peut être sympa, et je ne crois pas avoir vu cité le sigma 70-300 APO DG (modèle suivant du APO Super Macro II) qui est à mon goût mieux que les 55-200 et autres de canon (je ne parle pas des séries L hors de prix lol), cependant il perd un peu de sa performance au delà de 200mm. Et l'un des meilleurs rapports qualité prix de sa gamme.

Si tu vas jusqu'à 300, il y a le sigma 120-300 2.8 qui à l'air sacrément sympa aussi mais 2.6kg pour les randonnées ça fait lourd !!!!

Et le prix aussi est lourd 2000€ minimum lol Et je crois qu'il parlait de budget maxi, qui avait pas l'air si élevé. :p
Cependant je suis d'accord avec toi, c'est sympa comme objo. (si quelqu'un veut me l'offrir au passage... comment ça va voir ailleurs? )
Au passage un 2.8 pour la montagne n'est pas forcément utile à moins qu'il y ait énormement de nuage, la luminosité y est bien plus élevée qu'en plaine.

Sauf que les montagnes ferment la lumière. Du coup, à 3h actuellement tu es à l'ombre sur la plupart des versants... Contrairement en plaine ou seuls les arbres gènent.

En moins chèr, il y a aussi le Sigma 100-300 f4 :p

le 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM chez Sigma

70-200 f/4 L USM IS chez Canon (je parle pas du f/2.8 hors de prix chez canon hein)

ce sont les meilleurs, aprés si vous avez besoin de plus de focale (à part pour les ziozios je vois pas trop) un extender x1.4 (Canon ou Sigma)

n'oubliez pas de multiplier la focale par le facteur de correction, avec un reflex APS numérique ça sert à rien de prendre au dessus de 200 (200*1.6=320 !)

thebustre (25 janvier 2006 14 h 37) disait:

le 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM chez Sigma

Mon père l'a, très très bon (sur le Dynax 7D)

thebustre (25 janvier 2006 14 h 37) disait:

70-200 f/4 L USM chez Canon (je parle pas du f/2.8 hors de prix chez canon hein)

Ma soeur l'a, j'ai été assez deçu à faible lumière, mise au point... capricieuse (heureusement la bague manuelle est un régal)

thebustre (25 janvier 2006 14 h 37) disait:

ce sont les meilleurs, aprés si vous avez besoin de plus de focale (à part pour les ziozios je vois pas trop) un extender x1.4 (Canon ou Sigma)

Pour les zozios, même en affut, un 200 c'est TRES juste, même avec un convertisseur 1.4. Mes messanges huppés ne sont pas bien grosses alors que je les prends à moins de 5m. D'ailleurs si tu prends la 4L de canon avec l'extender, tu arrives à un 98-280 mais 5.6 !!! Et une image encore plus molle.

thebustre (25 janvier 2006 14 h 37) disait:

n'oubliez pas de multiplier la focale par le facteur de correction, avec un reflex APS numérique ça sert à rien de prendre au dessus de 200 (200*1.6=320 !)

Clair, à moins d'avoir un 5D... Mais Canon n'aurait-il pas montré la voie au retour en Full-frame ? Si tel est le cas, alors le coef 1.6 ne tiendra plus dans quelquessss annéessss et là, le 70-200 risque d'être un poil court !!!

sassou (25 janvier 2006 15 h 03) disait:

thebustre (25 janvier 2006 14 h 37) disait:

n'oubliez pas de multiplier la focale par le facteur de correction, avec un reflex APS numérique ça sert à rien de prendre au dessus de 200 (200*1.6=320 !)

Clair, à moins d'avoir un 5D... Mais Canon n'aurait-il pas montré la voie au retour en Full-frame ? Si tel est le cas, alors le coef 1.6 ne tiendra plus dans quelquessss annéessss et là, le 70-200 risque d'être un poil court !!!

Humm vous pouvez traduire un peu ?? je débute ... Pourquoi ce n'est pas intérréssant de monter au dessus de 320 ? (avec le coef) ?

Disosns que pour les portraits, les photos régulières, au plus ton range est élevé, au plus tu devras te mettrez loin...
Le 70-200 est un très bon range actuellement pour du courant télé même si le 24-70 est certainement un des plus utilisés.
Perso, je préfère m'éloigner (quand je peux) de mon sujet pour le laisser plus libre (au risque de voir du monde passer entre) mais parfois, les murs ne peuvent pas être poussés... J'ai actuellement un 100-300, très bien pour le sport et les oiseaux (en affut) bien qu'un peu court pour ces derniers. Rappel 100-300 sur numérique Canon, à part matos pro, devient un 160-480 !!! Un 70-200 devient un 102-320.

Si les capteurs reviennent en 24x36 alors le coef 1.6 n'aura plus lieu. un 70-200 restera un 70-200 et un 100-300 restera un 100-300 (quasiment la même plage que le 70-200 sur un 350 ou 20D actuel).

Est-ce plus clair ?

rapide et clair ... euh enfin pas trop
en parlant de range tu parle de focale minimun ? suis ok que pour les portrait pas besoin d'une grosse focale ... mais dans le post tu avait l'air de dire que cela ne servait a rien d'avoir un objo a focale > a 300mn.

Imagine que tu ai un objo ... euh ... 18 400 mn (ça existe ? c possible). bref tu pourra couvrir toute les utilisation: portrait/grandangle paysage & panorama ... et aussi oiseau, photo de ski FS de loin .... bref l'objo idéal ! (surrement le prix est moins idéal ...)

je dis ça parce que j'ai acheté le 350d (cf plus haut) ... et j'ai pris le 18-55 de base (par contre je sais pas si canon fait la conversion APS en donnant ces chiffres). Je regrette un peut.: C'est sympa car grand angle, mais des que je veut faire des photo d'un peu loin histoire d'avoir un meilleur positionnement... ben c'est trés limite je peu pas m'eloigner, donc voila vos avis avisé sur les gros zoom m'interesse ... je commence a me renseigner histoire de savoir quel objo a quelle fcale prendre (ya aussi la lumnosité et plein de param a prendre en compte aussi ... mais le facteur le + important pour moi est le prix, ayant déja cassé ma tirelire pour le boitier ...)

(cf mon carnet ==> article jacky chaud contest ... ou yavais un photographe sur place qui m'a prété un 70-300 je crois, mais sans ça je n'aurais pris que des photo de prés, sans kick-reférentiel terrestre, donc moyen)


en te remerciant d'avance

Tu as quel budget ?
Je file voir tes jacky...

oulaaaa proche de zero ??? humm je viens juste d'acheter l'EOS donc je vais me calmer ... (enfin je vais essayer de calmer mon banquier plutot) ... mais j'envisage quand meme d'en prendre un a cours terme ! (1, 2 ... x mois, 1<x<12), donc j'attaque de me renseigner J'en recherche un qui me permettrait de couvrir un large choix d'utilisation si possible, et unbon rapport qualité prix, et pas cher (oui je suis pas difficile ...). Sachant que jepense garder l'objo de base (18-55) pour les paysage .... un 70 -200/300 pourrais tre un bon choix ?

Super sympa tes photos !!! Vivement les autres.
Trois (tout) petits reproches :
1 - L'absence de soleil (tu n'y peux rien)
2 - Ouverture trop fermé du coup la plage de netteté est trop grande
3 - Y'a pas le numéro du charmant sourire (de quoi faire fondre tout les mecs)

sassou (01 février 2006 19 h 52) disait:

Super sympa tes photos !!! Vivement les autres.
Trois (tout) petits reproches :
1 - L'absence de soleil (tu n'y peux rien)
2 - Ouverture trop fermé du coup la plage de netteté est trop grande
3 - Y'a pas le numéro du charmant sourire (de quoi faire fondre tout les mecs)

1-> temps degueulasse ce week la ... et dire que j'etais monté exprés pour faire des tofs ...
2-> euh ... en effet je fermais un max histoire de declancher le + vite possible (normal pour des photo d'action), de plus j'aime bien quand c'est flou derriere, histoire de mettre plus d'attention sur le sujet ...
par contre ya pas une erreur ??? au plus tu ferme, au plus la plage de netteté est courte (tu as dis le contraire ...)

3-> crois moi si j'avais son numéro .... aie aie aie ... dis toi pour te consoler que cette fille a 17ans ... trop jeune ...mais en tout cas elle m'a offerte une belle photo (quel sourrire ...), manquais plus que du soleil et un cadre plus sympa...

sinon pour l'objectif ? pourquoi pas > a 300mn ?

A part cas particulier, un 70-200 suffit amplement avec nos numériques actuels.
Regarde sur les sites (photim, forum hardware, ebay, megapixel) aussi pour un 80-200 (prédécesseur du 70-200 canon), il se vend pour trois fois rien... Tu perds 70-80, par contre je ne sais pas si il y a l'USM dessus mais tu gagnes sacrément en pépette. Ou 70-210 chez Sigma, prédecesseur du 70-200 actuel (même raison que précédemment).

Canon
Sinon il y a le 75-300 f4.5-5.6 qui n'est pas chèr et pas lourd.
Le 70-300 4.5-5.6 IS (pas DO !!!) un peu plus chèr.
Ou le 90-300 mais ça commence à faire un sacré trou entre ton 55 et un 90 !!! qualité optique (QO) 31/40 construction (CS) 12/20 confort d'utilisation (CU) 13/20 et rapport qualité prix (Q/P) 15/20
Pour idée, le 18-55 EFS a eu QO 33/40, CS 13/20, CU 13/20 et Q/P 20/20 (source Réponses photos)

Chez Sigma
70-300 f:4-5.6 Apo ou DL (macro tout les deux mais l'APO est mieux noté QO 33/40 CS 15/20 CU 16/20 Q/P 17/20 alors que le DL QO 29/40 CS 15/20 CU 16/20 Q/P 18/20)
28-200 f:3.5-5.6 asphérique, macro
28-300 f:3.5-6.3 macro
Sinon en DC le 18-200 f:3.5-6.3 DC... Si jamais les appareils du futurs sont en full frame (24x36, sans coef) ton objo ne te servira plus. Comme les EF-S chez Canon. Ses notes QO 33/40 CS 15/20 CU 14/20 Q/P 18/20.

J'ai l'impression d'être à l'école des fans ou à une compet de patinage artistique...
Les notes et les tests fais par les magazines sont bien mais entre un objo qui a 31 et un qui a 33, verrons-nous la différence ? Simples amateurs que nous sommes ? La dispersion de fabrication ne génère-t-elle pas des écarts ? On parle souvent d'objo (même modèles) avec un meilleur piqué qu'un autre... donc encore une fois, relativiser les test et les notes !!! (Je sens d"jà les remarques fondrent sur moi pour ce post)

pepefourras disait:

euh ... en effet je fermais un max histoire de declancher le + vite possible (normal pour des photo d'action), de plus j'aime bien quand c'est flou derriere, histoire de mettre plus d'attention sur le sujet ...

si tu fermes plus (chiffre F plus grand) , il y a moins de lumiere qui entre, donc le temps de pause s'allonge pour avoir une photo bien eclairée .... donc pour figer le mouvement c'est pas bon (Tu as du te melanger les pinceaux )

+ tu fermes, plus la profondeur de champ (la zone de netteté est grande
Donc pour detacher un sujet sur un fond flou, il faut que la zone de netteté soit petite pour ne correspondre qu'a ton sujet, donc ouvrir +

Au plus tu OUVRES (f1.4, f2 f2.8, f4) au plus ta plage de néteté est faible. A f4, tu auras un fond flou, à 22, pas du tout. Pour ça que les poses longues, de nuit, il vaut mieux fermer pour avoir le plus de plans nets.
f2.8 => temps de pose court => grande ouverture
f22 => temps de pose long => petite ouverture
Pour s'en souvenir, temps de pose court, l'appareil n'a pas le temps d'enregistrer les détails. Temps de pose long, il a le temps de bien prendre tout les détails.

>300mm ? Pourquoi pas, mais tu devras t'éloigner de plus en plus et tu risques de bouger énormément. On dit communément qu'il ne faut pas descendre en dessous de la focale. Si tu es en 300, ne pas descendre en dessous de 300milliseconde... Si tu es à 600... fini les lumières faibles à moins d'avoir un IS !!! Et plus tu dépasses 200 ou 300 au plus c'est chèr !!! Essaye de t'approcher un peu plus, ça marche pas mal aussi et c'est gratuit :p

J'avais un autre truc à dire, je ne m'en souviens plus, ça reviendra...

raaah mer** .... je confond toujours .... en fait j'ai bien compris l'histoire mais je m''emele toujours les pinceau car l'ouverture la plus grande == chiffre le plus petit ... (c'est inversé ....et j'ai tendance a croire que le chiffre est la taille en mn de l'ouverture ... sinon j'avais bien compris !!

donc sassou avait bien fait une coquille .... au plus tu ferme au plus ta plage de netteté est petite


Sinon Sassou tu as l'air bien calé en objo, tu peut me citer tes soucres ? des comparatifs ??

en tout cas merci bcp ... page en favori + enregistement HTML ... ça va reservir d'ici peu