Gé-guerre?

Parce que si les Nikoniste aimaient les Canons ca seraient des canonistes et vis-versa!

Ce n'est pas compliqué : Nikon c'est d'la merde (surtout leurs objectifs) donc il est normal que les canonistes n'aiment pas et les raillent ; et les nikonistes n'aiment pas Canon car ils sont vexés de leur choix et jaloux techniquement.

Facile non ?

et puis Nikon ni soumise !

Donc je suis du mauvais côté... celui qui est nauséabond quoi...
C'est ballot.

PS : Nikon, ni mauvais?

Le truc ou Nikon est imbattable et ca c'est factuel, c'est la pérennité de la monture de leur objectif! Et mine de rien ca fait une sacrée difference, surtout au niveau du portefeuille!

Là par contre (sérieusement) je ne suis pas tout à fait d'accord. Pour ce que je connais de Nikon, les reflex entrée de gamme il y a quelques années ne pouvaient accepter tous les objectifs récents de la gamme en gardant l'autofocus. Canon a décidé en 1987 (ça commence à dater un peu) de faire un saut technologique et depuis TOUS les objectifs sont acceptés sur les reflex à petit capteur ; et les objos à monture EF sont encore utilisables moyennant un adaptateur, mais en manuel je pense. Et la gamme Canon était jusqu'à récemment un peu moins chère et la plus étoffée de bas en haut (je pense par exemple à certaines focales fixes, aux 70-200 f/4 IS/non IS fantastiques), je ne sais pas où en est Nikon/Nikkor aujourd'hui.

_thomas_ ( 5 juil. 2012) disait:

TOUS les objectifs sont acceptés sur les reflex à petit capteur ; et les objos à monture EF sont encore utilisables moyennant un adaptateur, mais en manuel je pense.

Ah non !
Depuis 87, tous les objectifs produits en monture EOS EF sont compatibles avec TOUS les reflexs EOS... (APS-C et FF)
Par contre, avec l'arrivée du numérique et des capteurs APS-C, seuls les appareils APS-C (xxxD, xxD et 7D) sont compatibles avec les ojectifs EF-S pécialment conçus pour ce format...

_thomas_ ( 5 juil. 2012) disait:

Et la gamme Canon était jusqu'à récemment un peu moins chère et la plus étoffée de bas en haut (je pense par exemple à certaines focales fixes, aux 70-200 f/4 IS/non IS fantastiques), je ne sais pas où en est Nikon/Nikkor aujourd'hui.

Oui, les objectifs Nikon sont réputés plus chers mais c'est tendance qui commence à se réduire avec la sortie des nouveaux modèles haut de gamme chez Canon... (série L)

Pour les appareils entrée de gamme je ne sais pas mais pour les autres tous les objectifs depuis 1952, je crois, sont entierement compatible et sans bague d'aucune sorte!
Ce qui m'a permis d'acheter un D700 qui ne m'est pas revenu plus cher qu'un D90 avec les objectifs pour remplacer mes vieux cailloux!

AM09 ( 5 juil. 2012) disait:

_thomas_ ( 5 juil. 2012) disait:

TOUS les objectifs sont acceptés sur les reflex à petit capteur ; et les objos à monture EF sont encore utilisables moyennant un adaptateur, mais en manuel je pense.

Ah non !
Depuis 87, tous les objectifs produits en monture EOS EF sont compatibles avec TOUS les reflexs EOS... (APS-C et FF)
Par contre, avec l'arrivée du numérique et des capteurs APS-C, seuls les appareils APS-C (xxxD, xxD et 7D) sont compatibles avec les ojectifs EF-S pécialment conçus pour ce format...

Je me suis trompé de sigle, je voulais parler de l'ancien format FD ! Désolé.

Straight-Down ( 5 juil. 2012) disait:

Le truc ou Nikon est imbattable et ca c'est factuel, c'est la pérennité de la monture de leur objectif! Et mine de rien ca fait une sacrée difference, surtout au niveau du portefeuille!

Ce n'est pas l'apanage de Nikon de garder cette compatibilité, c'est le cas de Pentax aussi. Et Pentax fait encore mieux car il est compatible avec Chinon et Ricoh. Quand il a créé la monture K, il a essayer d'en faire un standard, malheureusement canikon n'a pas suivi. Si Nikon avait fait un choix qui a permi la perrenité de sa gamme, Canon a dû revoir sa monture car elle ne permetait plus d'accepter les progrés que faisaient les ingénieurs photos.

La compatibilité avec Chinon ne sert qu'aux collectionneurs, mais j'utilise encore un 50mm Chinon que j'ai acheté il y a plus de 30 ans... C'est dire s'il est amorti... Et il est maintenant stabilisé !

Effectivement la monture K c'etait bien vu de la part de pentax, mais je n'y ai pas fait allusion le post traitant de Canon et Nikon!

Leica... Les seuls chez qui on peut toujours utiliser des optiques vieilles de 80 ans sur les numériques actuels

Avec une bague 42 à vis - monture K, on doit pouvoir faire la même chose, et ces bagues ont été produites à grand nombre d'exemplaires puisque Pentax a été un des derniers à utiliser les 42 à vis...
Mais ceci nous éloigne des canikon...

Et c'est peut-être pas si mal...

Tchi ( 4 jui 2012) disait:

C'est comme le skate vs le roller, le ski vs le snow, tout le monde vs le telemark

Kill!!!

Bon reflex !
Cela faisait longtemps qu'on avait pas vu de Kill !
Les bonnes vieilles habitudes se perdent...

A

Piqûre de rappel :

Pourquoi Nikon c'est mieux que Canon ?
Parce que Canon c'est pas solide, c'est pas fiable, c'est trop cher, et puis ça n'a pas la super fonction que t'as là en bas à droite.

Pourquoi Canon c'est mieux que Nikon ?
Parce que Nikon c'est pas solide, c'est pas fiable, c'est trop cher, et puis ça n'a pas la super fonction que t'as là en bas à gauche.

Origine

Perso j'ai un Nikon.....aucune affection pour cette marque. A l'époque j'ai trouvé un meilleur deal en D5000 qu'en 450D qui étaient à égalité dans tous les tests.....

Pi de toute manière..........

tartiflette_power ( 8 juil. 2012) disait:

Tchi ( 5 juil. 2012) disait:

Leica... Les seuls chez qui on peut toujours utiliser des optiques vieilles de 80 ans sur les numériques actuels

Tu veux dire....Panasonic?

Non non, je veux dire Leica Que ce soit argentique ou numérique.

Sinon le X-Pro fonctionne bien même dans des situations "difficiles" :

Jonglibre 2012 par Rom's -, sur Flickr

Quasi brute de capteur, et shooté en jpeg.

Merci Mr Moot c'est beaucoup plus clair!!

En tout cas le 7D de canon, il est increvable (test au choc contre un camion, au froid, au feu...)

Comme dans tous secteurs ou 2 marques trust un peu le marché, il y a guéguerre.

A l'époque de la sortie du F4 (Nikon ) et de l'EOS1 (Canon ), mon choix pour le F4 S avait été orienté pour les raisons suivantes:
- Compatibilité des objectifs ce qui me permettait d'utiliser les nouveaux objectifs sur mon F3 et mon FM2.
- Possibilité de travailler tout en automatique, certes. Mais en manuel la mollette de vitesse, la bague de diaphragme restait à la même place que sur les anciens boitiers (ce qui n'était pas le cas chez Canon ).
- Une somme incroyable de viseur, de verres, etc., qui permettait d'adapter ton appareil au type de travail (reportage, atelier, etc. ).

Mes potes canonistes me ventaient les vertues du 50 ouverture 1.

tcsa disait:

Mes potes canonistes me ventaient les vertues du 50 ouverture 1.

Celui-là a fait long feu... Le verdict général, c'était : "trop gros, trop cher et surtout trop mou".

On devrait plutôt vanter les vertus du 1.8 et surtout son rapport qualité/prix !

Mr_Moot (23 juil. 2012) disait:

tcsa disait:

Mes potes canonistes me ventaient les vertues du 50 ouverture 1.

Celui-là a fait long feu... Le verdict général, c'était : "trop gros, trop cher et surtout trop mou".

aucune utilité effectivement... à f1 rien de net, gros, mouais...y plus gros, plus lourd (85 1.2)

et on le trouve quelquefois pas trop cher..

JLO (23 juil. 2012) disait:

Mr_Moot (23 juil. 2012) disait:

tcsa disait:

Mes potes canonistes me ventaient les vertues du 50 ouverture 1.

Celui-là a fait long feu... Le verdict général, c'était : "trop gros, trop cher et surtout trop mou".

aucune utilité effectivement... à f1 rien de net, gros, mouais...y plus gros, plus lourd (85 1.2)

et on le trouve quelquefois pas trop cher..

Moi, j'ai que des cailloux ultra léger entre autre:
Angénieux 28/70 2,6 ouverture constante
Angénieux 180 2,8
Nikkor 80/200 2,8 ouverture constante
Nikkor 300 2,8
Ben je peux vous dire que ce qui pèse c'est le filtre polarisant, les capuchons avant et arrière et l'emballage

Si seulement Angénieux avait la volonté/les moyens de faire du grand public...

_thomas_ disait:

Si seulement Angénieux avait la volonté/les moyens de faire du grand public...

Leurs objectifs "grand public" (ceux de l'ami tcsa par exemple) étaient bons mais sans plus (pas meilleurs que les CaNikon), les optiques de cinéma coûtent des fortunes, ce qui ne dérange pas les sociétés de production parce qu'en général, elles louent le matériel.

Un "prime" de Zeiss, un "Cooke speed panchro", c'est plusieurs milliers d'euros, le plus abordable, c'est le macro 100 f/2 qui a été décliné en version photographique (makro planar, 1500 € ), une vraie merveille. Un zoom de cinoche, ça peut atteindre 30.000 €. Ces bestiaux sont très ouverts (f/1,2 pour les primes et f/2,5 pour les zooms ; les cinéastes ne regardent pas les vrais f/D mais les "T" corrigés des pertes par réflexion ou absorption), très gros et le piqué est parfait à toutes les focales, toutes les ouvertures, jusque dans les coins.

Le boitier n'est vraiment pas important :
canonrumors.com


En passant je trouve que Canon fait le bon choix dans ce format en proposant la bague pour utiliser tous les objos existants sans exception ! Le partenaire idéal au reflex pour les concerts acoustiques, animalier tendu, cérémonie silencieuse, etc.

_thomas_ (25 juil. 2012) disait:

Le boitier n'est vraiment pas important :
canonrumors.com


En passant je trouve que Canon fait le bon choix dans ce format en proposant la bague pour utiliser tous les objos existants sans exception ! Le partenaire idéal au reflex pour les concerts acoustiques, animalier tendu, cérémonie silencieuse, etc.

Pas de viseur c'est bof quand même... Pas de molette, fonctionnement par écran tactile...

Y'a des hybrides qui font bien mieux sur le marché amha

Pas de viseur ? Effectivement mais pour en faire un minimum correct beaucoup de place supplémentaire aurait été nécessaire (en-dessous des reflex d'entrée de gamme ils ne servent pas à grand chose n'est-ce pas). Pour la molette, il y aura peut-être une version moins "grand-public" si la sauce prend... J'en ai 2-3 sur mon G12, effectivement ce serait dur de revenir en arrière !

_thomas_ disait:

en-dessous des reflex d'entrée de gamme ils ne servent pas à grand chose n'est-ce pas

Même sur les reflex d'entrée de gamme ! C'est sombre, riquiqui, et en plus, ça ne montre pas toujours le cadrage exact.

_thomas_ (26 juil. 2012) disait:

Pas de viseur ? Effectivement mais pour en faire un minimum correct beaucoup de place supplémentaire aurait été nécessaire (en-dessous des reflex d'entrée de gamme ils ne servent pas à grand chose n'est-ce pas). Pour la molette, il y aura peut-être une version moins "grand-public" si la sauce prend... J'en ai 2-3 sur mon G12, effectivement ce serait dur de revenir en arrière !

Ha j'en sais rien je ne me sers que de ça sur mes X100 et mon X-Pro... Et c'est le seul reproche que ma copine fait à son X10.

Là ça va être très drôle de cadrer et viser via l'écran plein de traces de doigts en plein soleil... Pis à 900€ le joujou, on ne s'adresse pas non plus à un publique lambda...

De toute façon, le live view, en plein soleil, c'est assez inutile pour faire la mise au point, sauf si on a l'espèce de viseur énorme qui se clipse derrière l'écran, conçu au départ pour la vidéo.

Mr_Moot (24 juil. 2012) disait:

Sinon, j'en témoigne, le Canon 200mm f/1.8 a vraiment un piqué fabuleux, à pleine ouverture cela va de soi.

je confirme aussi , le meilleur objo fabriquait par canon, le 400 2.8 aussi est très proche .

JLO (27 juil. 2012) disait:

Mr_Moot (24 juil. 2012) disait:

Sinon, j'en témoigne, le Canon 200mm f/1.8 a vraiment un piqué fabuleux, à pleine ouverture cela va de soi.

je confirme aussi , le meilleur objo fabriquait par canon, le 400 2.8 aussi est très proche .

400 2.8 rien que ca, dans le sac a dos ca doit serieusement peser. L'avantage c'est qu'en contre partie ca allège tres sensiblement le portefeuille, reste à savoir si le delta et favorable!

Vous avez essayé le nouveau 200mm à f/2 aussi ?! Une tuerie...

Pour le live-view en plein soleil il y a eu des progrès quand même. Sur mon G12 il y a un bouton qui permet d'augmenter la luminosité temporairement et je peux viser avec mes lunettes de soleil ; et je ne rechigne pas sur tous les infos à l'écran tel que le niveau par exemple, ça évite du post-traitement... Ça ne remplace pas la qualité de visée du reflex (et l'économie de batterie inhérente) mais on n'en est pas loin je trouve.

Tchi (26 juil. 2012) disait:

Pis à 900€ le joujou, on ne s'adresse pas non plus à un publique lambda...

T'es sûr? Non parce que je vois tellement de personne lambda (amateur débutant) avec des 5dII montés d'objo série L...

Faut pas se leurrer, Canon joue la carte marketing avec ce nouveau joujou! Normal puisque toutes les marques s'y mettent 1 par 1. Ceux qui savent, seront choisir le bon parmi les offres proposées par toutes les marques, pour les autres, ben on s'en fout des autres!! ahahah

mayou (27 juil. 2012) disait:

Tchi (26 juil. 2012) disait:

Pis à 900€ le joujou, on ne s'adresse pas non plus à un publique lambda...

T'es sûr? Non parce que je vois tellement de personne lambda (amateur débutant) avec des 5dII montés d'objo série L...

Faut pas se leurrer, Canon joue la carte marketing avec ce nouveau joujou! Normal puisque toutes les marques s'y mettent 1 par 1. Ceux qui savent, seront choisir le bon parmi les offres proposées par toutes les marques, pour les autres, ben on s'en fout des autres!! ahahah

c'est clair, pas de petit profit !
et en plus tu peux visser ton 70/200 et ton 24/70 dessus !!! ouiiiiiiiiiiii !
dans ce cas là tu gardes ton reflex derrière non ? chépa mais j'trouve pas ça logique...

Mr_Moot (24 juil. 2012) disait:

_thomas_ disait:

Si seulement Angénieux avait la volonté/les moyens de faire du grand public...

Leurs objectifs "grand public" (ceux de l'ami tcsa par exemple) étaient bons mais sans plus (pas meilleurs que les CaNikon), ...

Ben disons qu'il faut les comparer aux objectifs de la même époque. Et quitte à faire (concernant les zoom ) aux objectifs à ouverture constante.
Dans la gamme des 28/70 je n'en vois pas qui faisaient mieux (en monture Nikkon )...