Magnum
Magnum

inscrit le 20/10/01
889 messages
topf: ce que je dis marche dans les 2 sens, que ce soit pour l'ouvrier ou l'agriculteur.

mode 2nd degre ON:
euh, avec siemens ca marche pas c'est pas francais
mode 2nd degre OFF

Pour te donner un exemple concret, dans ma region, on avait eradiquer le renard a cause des poulaillers, on s'etait dit, c'est pas grave, les mulots et autre musaraigne, on s'en chargera et ben 10 ans apres on reintroduit le renard pour faire face a notre incapacite a tout regulariser. L'homme veut tout controler mais il ne peux pas.
Bon je te l'accorde, le loup et le renard c'est pas la meme categorie mais le constat est la.
Et pis, je n'ai jamais vu quelqu'un qui se soit pose la question: "est ce que si le loup est revenu ce n'est pas parce qu'on reintroduit le bouquetin (ou autre moufflons ou chamois)? " parce que le loup est revenu seul pour la plupart des cas.

byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Il est à noter que l'arrivée de prédateurs (entre autre les loups) est considéré comme une preuve d'un bon équilibre écologique parce qu'il s'agit en général du dernier maillon de la chaine alimentaire qui va de la monocellulaire enzyme au mammifère carnassier...

Je ne crois pas que "subventions" soit un gros mot...

conan
conan

inscrit le 07/11/03
1148 messages
Matos : 4 avis
clash >> d'abord a tu bien lus ce que je disais sur les "cultivateurs de subvention" ?
Un autre exemple simple qui denote l'etat d'esprit de certains agriculteur : Lors de la mise en place des jachéres, les agriculteurs devaient immobiliser une parie de leur terres cultivable pour les laisser en jachére pour réduire la production. Ce a quoi certains on répondut en louant des bois. Oui! de la foret! louée pour faire des jachére pour toucher des subventions. Oubien le maraicher pour qui j'ai travaillér des été à ramasser les fruits et qui nous dit : "les pechés là on y touche pas c'est pas la peine c'est la subvention. vous pouvez en prendre pour chez vous."
Alors le metier de pecno comme tu dis je connais un peu. y a que ca dans le petit patelin ou mes parents habitent.

Pour en revenir a ton raisonnement economique : L'agriculture francaise dans notre cas et occidentale est viable, comletement viable. C'est la structuration du marché qui ne l'est pas. En effet le nombre d'acteurs sur le marché est trop important, entrainant une disperssion des revenus et donc une viabilité moindre des exploitation. De plus, il y a aussi de ce fait une dispersison du pouvoir de negociation sur le marche en défaveur des agriculteur et au bénéfice des grandes surfaces et autres negociants. Les coopérative essaient bien d'y palier mais c'est tres difficle devant l'oligopole de la demande par les grandes surface.
Par ailleur, l'agriculture des PVD n'est elle pas du tout viable puisse que (comme je l'ai déjà expliquer rapidement) les marchés agricoles des PVD sont envahis par les concéquences de notre surproduction. Cad de nombreux produits de mauvaise qualité moins chére que les produits locaux et qui détruisent le marché intérieur des PVD et donc la viabilité des producteurs de ces pays.

Autre erreur de ta part. Permettre aux pays pauvre de develloper leur agriculteur et les exportation leur permettrait d'acquerir les capitaux necessaire au devellopement des industries et services qui leur appartiendrait (ce qui fait une grande différence sur le long terme avec des investissements de capitaux etranger beaucoup plus volatiles). Ils acquereraient ainsi les compétances et l'autonomie qui leur permettrai de combler le fossé nord-sud.
Bien sur cela suppose aussi que les pays develloper ne flingue pas leur economie de secteur primaire en faussant le marché international avec d'importantes subventions à leurs propre agriculteurs. bien sur c'est un processus long et impopulaire. Notez que je ne resonne qu'ne terme macro economique simpliste mais la multiplication des paramétre ne permet que de mieux comprendre les etapes intermédiaire de ce type de developpement sachant que le trend sur 20 ou 30 ans sera celui-ci.

Encore une remarque sur l'opposition commune entre economie et ecologie : actuellement l'ecologie n'est pas un paramétre de l'economie donc n'est pas prise en compte. (la je suis d'accord avec clash) mais la seule facon de resoudre nos problémes ecologiques est économique (notre société etant économique). Pour cela il "suffit" de valoriser l'impacte environnemental des activités humaines et d'en faire un parametre economique (dans le sens polueur payeur). Mais cela doit etre fait au niveau mondial facon OMC et doit cela developperra meme une economie nouvelle, voir une nouvelle fonction régalienne des etats.

voila, j'ai pas relu c'est trop long.

Mijolan
Mijolan

inscrit le 24/04/03
2273 messages
Pour ceux que ça intéresse, un point de vue intéressant sur le thème écologie vs économie :

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/07/HARRIBEY/11307?var_recherche=ecologie

skipass
skipass

inscrit le 26/08/03
943 messages
merci d'ouvrir éventuellement un second volet... les sujets longs épuisent le serveur...
RIP1
RIP1

inscrit le 09/09/03
7797 messages
C'est pas parce que tu as un maauvais exemple d'un chef de rayon qui ne respectait pas la déonthologie Carrefour qu'il faut en avoir cette opinion.

Moi, c'est pas parce que quelques agriculteurs/producteurs/éleveurs cassent mon outil de travail que je les mets tous dans le même panier.

Tu n'avais pas signé un engagement écrit? Parce que l'engagement verbal me parait risqué

Donc c'est compréhensible que tu n'aimes pas Ferrand mais c'est parce que c'était un mauvais et malhonnète chef de rayon.

Il y a des mauvais flics, des mauvais avocats, des mauvais notaires, des mauvais dans toutes les professions. On n'en fait pas une généralité.

RIP1
RIP1

inscrit le 09/09/03
7797 messages
Et pour infos, il y a effectivement dans chaque magasin pas mal de produits régionaux, fabriqués par des artisants du coin.