Rentree des classes: T'as fait quuoi toi ces vacances

Bof vu qu'ils ont une nette tendance à vouloir vivre comme au moyen-âge, je pense que le nombre de cas va augmenter.

Palin la créationniste aura-t-elle ses bubons ?

Ont-il brûlé des hérétiques pour accélérer sa guérison ?

hautezalpinette (13 sept. 2012) disait:

"Before going home, she spent some time with her parents at the Ronald McDonald House"

Happy end, le rêve américain est sain et sauf.

C'est surement l'association caritative dont l'article parle ?

Tout à fait, le rêve américain sponsorisé par mac do.
tu me diras ça existe en France aussi.

Bah ouais, c'est cela l'amérique, un clown salarié par des fonds de pension qui décide qui sera soigné....ou pas.

J'adore ce XXI siècle.

Sponsorise pas un clown qui fait des hamburgers ou pas ca reste une association caritative qui a pour vocation d'aider les enfants malades.

C'est marrant cette maniere de pointer le negatif (le mechant clown qui fait des hamburgers) avant le positif (la vocation de l'assoce)

djamba (14 sept. 2012) disait:

Sponsorise pas un clown qui fait des hamburgers ou pas ca reste une association caritative qui a pour vocation d'aider les enfants malades.

C'est marrant cette maniere de pointer le negatif (le mechant clown qui fait des hamburgers) avant le positif (la vocation de l'assoce)

Je crois que le négatif est ici:

Ouatitm (13 sept. 2012) disait:

Bah ouais, c'est cela l'amérique, un clown salarié par des fonds de pension qui décide qui sera soigné....ou pas.

J'adore ce XXI siècle.

Si je comprends bien le message de Ouatitm.

nous avons personnellement bénéficié d'une maison mc donald... à proximité de l'hopital de geneve... pour pouvoir résider près de notre enfant... c'était cool...
et je ne vais JAMAIS au mc do...
après on peut discuter 1000 ans du fond du problème, n'empêche qu'à ce moment là de notre vie ça nous a bien rendu service
l'enfant va bien, merci

ak (14 sept. 2012) disait:

nous avons personnellement bénéficié d'une maison mc donald... à proximité de l'hopital de geneve... pour pouvoir résider près de notre enfant... c'était cool...
et je ne vais JAMAIS au mc do...
après on peut discuter 1000 ans du fond du problème, n'empêche qu'à ce moment là de notre vie ça nous a bien rendu service
l'enfant va bien, merci

Dans ton cas il n'est nul question de soin, on parle d'argent dépensé par une fondation caritative pour ton confort ou pour préserver ta vie "privilégiée".

Pourtant tu avais largement les moyens de te payer une chambre d'hôtel, en sacrifiant une partie de saison de ski, cela aurait été socialement plus juste.

Ouatitm (14 sept. 2012) disait:

ak (14 sept. 2012) disait:

nous avons personnellement bénéficié d'une maison mc donald... à proximité de l'hopital de geneve... pour pouvoir résider près de notre enfant... c'était cool...
et je ne vais JAMAIS au mc do...
après on peut discuter 1000 ans du fond du problème, n'empêche qu'à ce moment là de notre vie ça nous a bien rendu service
l'enfant va bien, merci

Dans ton cas il n'est nul question de soin, on parle d'argent dépensé par une fondation caritative pour ton confort ou pour préserver ta vie "privilégiée".

Pourtant tu avais largement les moyens de te payer une chambre d'hôtel, en sacrifiant une partie de saison de ski, cela aurait été socialement plus juste.

sacrifier une partie de saison de ski????? t'es maboul???? y a des limites...

ak (14 sept. 2012) disait:

Ouatitm (14 sept. 2012) disait:

ak (14 sept. 2012) disait:

nous avons personnellement bénéficié d'une maison mc donald... à proximité de l'hopital de geneve... pour pouvoir résider près de notre enfant... c'était cool...
et je ne vais JAMAIS au mc do...
après on peut discuter 1000 ans du fond du problème, n'empêche qu'à ce moment là de notre vie ça nous a bien rendu service
l'enfant va bien, merci

Dans ton cas il n'est nul question de soin, on parle d'argent dépensé par une fondation caritative pour ton confort ou pour préserver ta vie "privilégiée".

Pourtant tu avais largement les moyens de te payer une chambre d'hôtel, en sacrifiant une partie de saison de ski, cela aurait été socialement plus juste.

sacrifier une partie de saison de ski????? t'es maboul???? y a des limites...

La je suis d'accord avec AK. Faut pas deconner quand meme

Lui aussi !

http://www.google.ch/url?source=imglanding&ct=img&q=http://a0.img.mobypicture.com/e84188ccc0d45c52ea90498660d15f16_view.jpg&sa=X&ei=OfZSUOi1POT44QT6yoGIAw&ved=0CAsQ8wc&usg=AFQjCNGHiObvZK4fcR7W6oX3tz1nEa3WUg

Ouatitm (14 sept. 2012) disait:

(...)
Pourtant tu avais largement les moyens de te payer une chambre d'hôtel, en sacrifiant une partie de saison de ski, cela aurait été socialement plus juste.

T'as tout faux !

C'est socialement juste d'accepter l'argent de la charité ! Qu'il soit donné par sentiment de culpabilité ou pour la satisfaction personnelle de se sentir généreux...

Ouatitm (14 sept. 2012) disait:

ak (14 sept. 2012) disait:

nous avons personnellement bénéficié d'une maison mc donald... à proximité de l'hopital de geneve... pour pouvoir résider près de notre enfant... c'était cool...
et je ne vais JAMAIS au mc do...
après on peut discuter 1000 ans du fond du problème, n'empêche qu'à ce moment là de notre vie ça nous a bien rendu service
l'enfant va bien, merci

Dans ton cas il n'est nul question de soin, on parle d'argent dépensé par une fondation caritative pour ton confort ou pour préserver ta vie "privilégiée".

Pourtant tu avais largement les moyens de te payer une chambre d'hôtel, en sacrifiant une partie de saison de ski, cela aurait été socialement plus juste.

C'est la nature humaine de toujours vouloir d'abord penser à son confort personnel. Qu'on profite gratuitement de la charité alors qu'on pourrait financer son logement, donc au détriment des plus démunis qui eux ne peuvent ni se payer un logement et encore moins le ski, c'est la parfaite illustration de la nature égoïste de l'homme.
Il me semble avoir lu que la personne concernée était d'accord pour payer plus d'impôts puisque ses revenus élevés le plaçaient dans la catégorie des privilégiés, et du coup, cet élan de solidarité, on ne le retrouve pas dans l'exemple que Ouatim a mis justement en avant, à savoir profiter de la charité au détriment de personne en ayant réellement besoin.

Par contre, est ce que c'est plus amorale que de défiscaliser son patrimoine quand on a construit un empire industriel en France et payé des charges, des impôts, employé des milliers de salariés pendant des années?

Since1999 (15 sept. 2012) disait:

Par contre, est ce que c'est plus amoral que de défiscaliser son patrimoine quand on a construit un empire industriel en France et payé des charges, des impôts, employé des milliers de salariés pendant des années?

Faut quand même arrêter de nous les briser avec "employer des millers de salariés".

Un mec comme Arnault n'emploie que les gens qui sont nécessaires au développement des ses profits, rien d'autre.

Ouatitm (15 sept. 2012) disait:

Since1999 (15 sept. 2012) disait:

Par contre, est ce que c'est plus amoral que de défiscaliser son patrimoine quand on a construit un empire industriel en France et payé des charges, des impôts, employé des milliers de salariés pendant des années?

Faut quand même arrêter de nous les briser avec "employer des millers de salariés".

Un mec comme Arnault n'emploie que les gens qui sont nécessaires au développement des ses profits, rien d'autre.

Certes, mais et alors?

Le seul et unique but d'une société c'est de gagner de l'argent mais son corollaire c'est aussi de faire rentrer de l'argent directement ou indirectement dans les caisses de l'état français. Que les gens dissertent sur le bien fondé ou la moralité de cet état de fait alimente les éoliennes françaises. Personnellement si j'habitais en France j'aimerais qu'il y ait plein de sociétés prospères qui emploient des français.

Since1999 (15 sept. 2012) disait:

1... et payé des charges, des impôts...

2...mais son corollaire c'est aussi de faire rentrer de l'argent directement ou indirectement dans les caisses de l'état français. [/quote]

ben c'est là où tu te fourvois: Le corollaire c'est "je peux développer un empire industriel". D'ailleurs, y'a personne qui délocalise en Iran ou au Soudan, trop d'impôts et de taxes?


Donc si tu peux développer un empire industriel en France, c'est que tu peux bénéficier : D'un état politiquement et légalement stable ( y'a peu de putsch militaire en France ), d'infrastructure de qualité pérenne sur lesquels tu pourras t'appuyer pour développer ton empire etc.

L'impôts et les charges ne sont que les "salaires" dus à l'État pour cette mise à disposition de conditions favorables à ton développement.

Tu noteras que notre société dans sa grande mansuétude envers les entrepreneurs leur permet de payer leur dû a posteriori :

- L'État met à disposition et attend pour taxer.
- L'employé donne un mois de sa force de travaild'avance et ne reçoit salaire qu' a posteriori.

Donc le couplet sur les charges hein, t'es mignon, mais tu le gardes pour les simples d'esprit.

Ouatitm disait:

tu peux bénéficier : D'un état politiquement et légalement stable ( y'a peu de putsch militaire en France ), d'infrastructure de qualité pérenne sur lesquels tu pourras t'appuyer pour développer ton empire etc.

Et c'est bien sur ce genre de critères que s'appuient les fameuses agences de notation, lesquelles évaluent la sécurité des investissements.

Ouatitm (15 sept. 2012) disait:

Donc le couplet sur les charges hein, t'es mignon, mais tu le gardes pour les simples d'esprit.

Ca ne change rien au problème : que les entreprises bénéficient de conditions favorables à leur développement sur le territoire français c'est un fait, mais c'est bien parce qu'il y a des entreprises qui prospèrent, quelle qu'en soit la raison (aides de l'état, stabilité politique, infrastructures, législation favorable, etc..) que de l'argent rentre dans les caisses et que des emplois sont créés.

Maintenant, dans le système économique dans lequel on vit, je ne crois pas qu'on ait trouvé une autre solution pour la création d'emplois.

Quant à l'argumentation sur les infrastructures que met à disposition l'état, si c'était aussi simple, tout le monde serait chef d'entreprise. Or, un entrepreneur sur 5 se casse la gueule avant 2 ans.

Since1999 (15 sept. 2012) disait:

Ouatitm (14 sept. 2012) disait:

ak (14 sept. 2012) disait:

nous avons personnellement bénéficié d'une maison mc donald... à proximité de l'hopital de geneve... pour pouvoir résider près de notre enfant... c'était cool...
et je ne vais JAMAIS au mc do...
après on peut discuter 1000 ans du fond du problème, n'empêche qu'à ce moment là de notre vie ça nous a bien rendu service
l'enfant va bien, merci

Dans ton cas il n'est nul question de soin, on parle d'argent dépensé par une fondation caritative pour ton confort ou pour préserver ta vie "privilégiée".

Pourtant tu avais largement les moyens de te payer une chambre d'hôtel, en sacrifiant une partie de saison de ski, cela aurait été socialement plus juste.

C'est la nature humaine de toujours vouloir d'abord penser à son confort personnel. Qu'on profite gratuitement de la charité alors qu'on pourrait financer son logement, donc au détriment des plus démunis qui eux ne peuvent ni se payer un logement et encore moins le ski, c'est la parfaite illustration de la nature égoïste de l'homme.
Il me semble avoir lu que la personne concernée était d'accord pour payer plus d'impôts puisque ses revenus élevés le plaçaient dans la catégorie des privilégiés, et du coup, cet élan de solidarité, on ne le retrouve pas dans l'exemple que Ouatim a mis justement en avant, à savoir profiter de la charité au détriment de personne en ayant réellement besoin.

Par contre, est ce que c'est plus amorale que de défiscaliser son patrimoine quand on a construit un empire industriel en France et payé des charges, des impôts, employé des milliers de salariés pendant des années?

pierre, pierre, pierre... t'es en pleine rechute

Ouatitm (15 sept. 2012) disait:

Since1999 (15 sept. 2012) disait:

Par contre, est ce que c'est plus amoral que de défiscaliser son patrimoine quand on a construit un empire industriel en France et payé des charges, des impôts, employé des milliers de salariés pendant des années?

Faut quand même arrêter de nous les briser avec "employer des milliers de salariés".

Un mec comme Arnault n'emploie que les gens qui sont nécessaires au développement des ses profits, rien d'autre.

C'est évident mais c'est quand même pour ça que le système actuel est celui qui s'est imposé parce qu'in fine même si il génère des injustices (et sont-elles plus importantes que dans d'autres systèmes ce n'est même pas sûr) c'est, factuellement !, le plus efficace pour améliorer la situation du plus grand nombre.

Et je conviens parfaitement qu'il peut être très nettement amélioré et que pas mal de dérives, majeures, devraient être supprimées mais ça ne retire rien à l'efficacité du système.

ha ha ha... Enrichir les pauvres... N'importe quel godillot ump sait son missel... Et n'importe quel gôchiste que tu conspues pourrait dire la même chose... Et Sarko n'a rien fait pour enrichir les riches, il a dépensé temps, argent et énergie à faire des cadeaux aux riches : droits de succession, bouclier fiscal, je ne crois pas que ça concerne les pauvres.

Bon, sinon, je sais pas si t'as remarqué mais hier c'était week-end ! Et ce matin, si j'ai raté mon réveil, j'ai pas raté la météo et vais pas me trimbaler en bras de chemise pour te faire plaisir !

Donc pour le moment tu n'as toujours rien fait pour "redresser la France" ???
Je suis déçu mais déçu !!!

parce que si un gars comme toi, avec tes compétences et tout et tout, se bougeait pfffffffffe des gars comme Arnault se sentiraient tellement nuls !!!!

Bah, non, j'ai rien fait et je compte rien faire, c'est dommage que t'y connaisses si peu à ce que tu crois (le libéralisme) !

Ah et pourquoi j'aurais envie qu'il se sente nul ?

carambole (17 sept. 2012) disait:

parce que si un gars comme toi, avec tes compétences et tout et tout, se bougeait pfffffffffe des gars comme Arnault se sentiraient tellement nuls !!!!

Mais Il se bouge le bougre!!
Il écrit sur sur le forum.

byron (17 sept. 2012) disait:

Bah, non, j'ai rien fait et je compte rien faire,

Ah je suis surpris mais vraiment surpris là !!!

Tu ne serais qu'une grande gueule ???

c'est tellement décevant !

Plus grand que ma gueule c'est ta naïveté si tu crois une seule seconde qu'un mec va se mettre à se bouger parce qu'un nouveau président est élu !!! On prend des décisions rationnelles en fonction de l'environnement institutionnel et pour optimiser sa satisfaction. On prend pas des décisions parce qu'on est une groupie enamourée ! Ou bien t'es un de ceux qui se sont précipité sur eurotunnel ??? ha ha ha...

On comprends mieux qu'à penser aussi étrangement tu en viennes à croire qu'une dictature pourrait être une option !!

byron (27 avril 2012) disait:

C'est bête de s'écharper sur l'accessoire quand la question est vraiment : est-ce qu'on ouvre une nouvelle page pour se retrousser les manches et redresser le pays !

Grande gueule va !

C'est de l'ironie. Je te l'ai déjà dit ! C'est tellement stupide comme phrase que je ne sais pas comment t'as pu penser une seule seconde que j'y croyais ! C'est une de ses phrases slogans creuses que peuvent prononcer un Copé ou un poissonnier ! Comme parler de sang de larmes et de la sueur ! C'est du carburant à pigeons, ça fait bander le charcutier qui va faire la morale à ses apprentis qui touchent un quart du smic !

byron (17 sept. 2012) disait:

Comme parler de sang de larmes et de la sueur !

mais... ça parle Derby ici!!!

On a pas encore parlé de schiste, mais si nico passe par là ("fast" le lent)...

"fast"le lent.... thieu cte dégringolade sociale

byron (17 sept. 2012) disait:

1) C'est de l'ironie. Je te l'ai déjà dit !

2) C'est tellement stupide comme phrase

3)que je ne sais pas comment t'as pu penser une seule seconde que j'y croyais !

1) oui oui puisque tu le dis !

2) En fait non mais effectivement de ta part oui ! cette différence expliquant d'ailleurs pas mal de choses !!!

3) que tu y crois jamais !, mais que tu le dises pour faire bien dans la discussion comme les trois quarts des phrases slogans que tu nous sors régulièrement ben je le pense encore !

Ouatitm (15 sept. 2012) disait:

Un mec comme Arnault n'emploie que les gens qui sont nécessaires au développement des ses profits, rien d'autre.

Un peu comme Edouard Leclerc... a qui on peut rendre hommage : lefigaro.fr

Euh ... suis quand même un peu gêné de voir MC Do faire dans le social / le caritatif, alors qu'il me semble que :

a) d'une part, la nourriture Mac Do pourrait être mise en cause dans l'évolution de l'obésité en général (directement par la bouffe vendue et indirectement par la façon de vivre style Mc Do)

b) d'autre part, il se dit que les salariés Mc Do subissent une certaine pression ...

c) je crains que comme d'autres grands groupes, Mc Do "optimise" sa fiscalité dans les différents pays d'activité ...

d) j'ai vraiment du mal à supporter l'odeur de friture ...à coté de monuments et lieux historiques dans certaines villes ... surtout, si en plus, il y a des mecs en Harley au même endroit ...

carambole (17 sept. 2012) disait:

(...)
3) que tu y crois jamais !, mais que tu le dises pour faire bien dans la discussion comme les trois quarts des phrases slogans que tu nous sors régulièrement ben je le pense encore !

Oui oui, sur l'autre fil tu me reproches exactement le contraire, de pas sortir des phrases pour faire bien !

C'est lequel le vrai caramboule ? Celui qui croit que je fais des phrases pour faire bien ? Ou celui qui croit que je fais des phrases pour faire mal ?

byron (17 sept. 2012) disait:

Oui oui, sur l'autre fil tu me reproches exactement le contraire, de pas sortir des phrases pour faire bien !

???

bydon disait:

C'est lequel le vrai caramboule ? Celui qui croit que je fais des phrases pour faire bien ? Ou celui qui croit que je fais des phrases pour faire mal ?

Les deux : la première façon, c'est ton intention (montrer que bydon est la Vérité ultime), la seconde façon, c'est la réalité .

carambole (17 sept. 2012) disait:

byron (17 sept. 2012) disait:

Oui oui, sur l'autre fil tu me reproches exactement le contraire, de pas sortir des phrases pour faire bien !

???

carambouille disait:

C'est marrant comme adopter un ton normal, laisser les sarcasmes méprisants de côté et présenter des arguments rationnels rendent ton discours tout de suite nettement plus attractif !!!

Il n'a pas dit que ça faisait bien, il a dit que c'était bien.

byron (17 sept. 2012) disait:

carambole (17 sept. 2012) disait:

byron (17 sept. 2012) disait:

Oui oui, sur l'autre fil tu me reproches exactement le contraire, de pas sortir des phrases pour faire bien !

???

carambouille disait:

C'est marrant comme adopter un ton normal, laisser les sarcasmes méprisants de côté et présenter des arguments rationnels rendent ton discours tout de suite nettement plus attractif !!!

Au contraire pour un fois que tu avais un discours posé je le soulignais mais je comprends que tu ais du mal à comprendre !!!