En tant que patron de LVMH il aurait pu avoir au moins la décence de partir avec une valise un peu mieux.
les riches ont mauvais gout
carambole (10 sept. 2012) disait:
Réaction débile à une action maladroite compte tenu du contexte mais tout à fait rationnelle !
Ce qui serait rationnel, ce serait qu'il ne soit pas possible à un individu d'accumuler autant de richesses.
Caliban (10 sept. 2012) disait:
carambole (10 sept. 2012) disait:
Réaction débile à une action maladroite compte tenu du contexte mais tout à fait rationnelle !
Ce qui serait rationnel, ce serait qu'il ne soit pas possible à un individu d'accumuler autant de richesses.
La partie gauchiste de mon cerveau meme menue ne peux qu'approuver. Trop d'argent = trop de pouvoir.
el_bodeguero
Le 10 sept. 2012 - 12:36
Rothschild alors propriétaire de Libé avait lui aussi demandé à changer de nationalité, rien n'avait été dit ou écrit à Libé. C'est curieux mais peut-être qu'au final c'est vraiment le mauvais goût qui est sanctionné.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par el_bodeguero, 10/09/2012 - 13:37
el_bodeguero (10 sept. 2012) disait:
Rothschild alors propriétaire de Libé avait lui aussi demandé à changer de nationalité, rien n'avait été dit ou écrit à Libé. C'est curieux mais peut-être qu'au final c'est vraiment le mauvais goût qui est sanctionné.
Et oui, que de contradictions dans notre superbe monde capitaliste!
"Casse toi pauvre friche industrielle" serait plus générique, mais je ne bouderai pas mon plaisir sémantique.
Mhooon, kalachnikofette lubrique
Endorphin (10 sept. 2012) disait:
Caliban (10 sept. 2012) disait:
carambole (10 sept. 2012) disait:
Réaction débile à une action maladroite compte tenu du contexte mais tout à fait rationnelle !
Ce qui serait rationnel, ce serait qu'il ne soit pas possible à un individu d'accumuler autant de richesses.
La partie gauchiste de mon cerveau meme menue ne peux qu'approuver. Trop d'argent = trop de pouvoir.
Limiter les gains revient a limiter le travail, limiter le talent, limiter la reussite, limiter la volonté, limiter donc, la liberté
Ceux qui pensent qu'il gagne trop n'ont qu'a faire comme lui et redistribuer leurs richesses volontairement.
Ps: Il a porté plainte pour injure publique contre ce torchon gauchiste et il a bien raison
wiki disait:Après avoir perçu près de 2 milliards de francs de l'État (gouvernement Fabius) contre la promesse de ne pas licencier les quelque 16 000 salariés du groupe, le 14 décembre 1984 Bernard Arnault a adressé une lettre à Laurent Fabius s'engageant ainsi : « J'assurerai personnellement la direction de la DBSF et je procéderai à la mise en œuvre du plan industriel et social tel qu'il a été communiqué aux administrations ». Il en revend les actifs les plus importants, ne conservant que la prestigieuse marque Christian Dior (Couture) et le grand magasin Le Bon Marché3. Après une restructuration sévère, les activités textiles de Boussac sont finalement revendues au groupe Prouvost. Après cette acquisition, Christian Deverloy, PDG du groupe Prouvost, déclare ne pas être lié par les engagements pris par Bernard Arnault auprès des pouvoirs publics (observation du Sénat 28/06/2001).
En 1987, le groupe devra rembourser sur injonction de la Commission de Bruxelles (décision du 15 juillet 1987) une partie des 51,5 millions d'euros dont il a bénéficié. Ces différentes procédures n'atteignent pas Bernard Arnault4 qui peut désormais se concentrer au développement de Christian Dior et à ses acquisitions dans le secteur du luxe ;
Stug (10 sept. 2012) disait:
Endorphin (10 sept. 2012) disait:
Caliban (10 sept. 2012) disait:
carambole (10 sept. 2012) disait:
Réaction débile à une action maladroite compte tenu du contexte mais tout à fait rationnelle !
Ce qui serait rationnel, ce serait qu'il ne soit pas possible à un individu d'accumuler autant de richesses.
La partie gauchiste de mon cerveau meme menue ne peux qu'approuver. Trop d'argent = trop de pouvoir.
Limiter les gains revient a limiter le travail, limiter le talent, limiter la reussite, limiter la volonté, limiter donc, la liberté
Ceux qui pensent qu'il gagne trop n'ont qu'a faire comme lui et redistribuer leurs richesses volontairement.
Ps: Il a porté plainte pour injure publique contre ce torchon gauchiste et il a bien raison
C'est rigolo d'associer talent et fortune pour un mec comme lui qui n'est qu'un héritier. C'est un peu comme dire que louis XVI est devenu roi grâce à son talent.
Pour faire comme lui, malheureusement mes parents ne sont pas multimillionnaires.
loul (10 sept. 2012) disait:
Stug (10 sept. 2012) disait:
Endorphin (10 sept. 2012) disait:
Caliban (10 sept. 2012) disait:
carambole (10 sept. 2012) disait:
Réaction débile à une action maladroite compte tenu du contexte mais tout à fait rationnelle !
Ce qui serait rationnel, ce serait qu'il ne soit pas possible à un individu d'accumuler autant de richesses.
La partie gauchiste de mon cerveau meme menue ne peux qu'approuver. Trop d'argent = trop de pouvoir.
Limiter les gains revient a limiter le travail, limiter le talent, limiter la reussite, limiter la volonté, limiter donc, la liberté
Ceux qui pensent qu'il gagne trop n'ont qu'a faire comme lui et redistribuer leurs richesses volontairement.
Ps: Il a porté plainte pour injure publique contre ce torchon gauchiste et il a bien raison
C'est rigolo d'associer talent et fortune pour un mec comme lui qui n'est qu'un héritier. C'est un peu comme dire que louis XVI est devenu roi grâce à son talent.
Pour faire comme lui, malheureusement mes parents ne sont pas multimillionnaires.
Il n'a pas hérité de ce groupe dans son état actuel mais il a construit un groupe de luxe,
Stug (10 sept. 2012) disait:
La partie gauchiste de mon cerveau meme menue ne peux qu'approuver. Trop d'argent = trop de pouvoir.
Limiter les gains revient a limiter le travail, limiter le talent, limiter la reussite, limiter la volonté, limiter donc, la liberté
[/quote]
Tu dis des conneries. Le travail, le talent, la reussite, la volonte sont des choses qui s'expriment bien avant que ton compte n'arrive a quelques milliards. Dans ce ordres de grandeur la seule chose encore achevable est la recherche de pouvoir, toujours plus de pouvoir. On va droit vers un monde fait de plutocraties que ce soit en Russie, en Chine ou aux US pour citer les plus puissants. Ce n'est pas compatible avec la liberte et le respect du peuple. Limiter ces fortunes au pouvoir dangereux c'est limiter la liberte? Quelle connerie. Enleve tes oeilleres.
Since1999 (10 sept. 2012) disait:
Il n'a pas hérité de ce groupe dans son état actuel mais il a construit un groupe de luxe,
Son père était quand même proprio d'une usine, non ? Ca aide un minimum quand même.
Je m'étonne quand même de ce type de une de la part d'un journal qui a combattu le style "clivant" de Sarkozy. En effet, après avoir écrit pendant des années que Sarkozy dressait les gens les uns contre les autres, voilà pas que Libération fait de même!
Je trouve ça très maladroit et vraiement deplacé, notamment parce qu'oi qu'on en dise, Arnault, à travers ses impôts sur le revenus et les différentes taxes sur ses entreprises doit faire rentrer quelques centaines de millions d'euros dans les caisses de l'état, emploie des milliers de salariés français qui à leur tour paient des impôts, sur lesquels ses entreprises paient des chargés, etc... À l'opposé le journaliste de Libe fait rentrer combien dans les caisses de l'état?
Je trouve ça très maladroit et vraiement deplacé, notamment parce qu'oi qu'on en dise, Arnault, à travers ses impôts sur le revenus et les différentes taxes sur ses entreprises doit faire rentrer quelques centaines de millions d'euros dans les caisses de l'état, emploie des milliers de salariés français qui à leur tour paient des impôts, sur lesquels ses entreprises paient des chargés, etc... À l'opposé le journaliste de Libe fait rentrer combien dans les caisses de l'état?
anotherlin (10 sept. 2012) disait:
Since1999 (10 sept. 2012) disait:
Il n'a pas hérité de ce groupe dans son état actuel mais il a construit un groupe de luxe,
Son père était quand même proprio d'une usine, non ? Ca aide un minimum quand même.
incontestablement !
Mais des gars "proprio d'une usine" qui ne bâtissent pas un "empire" industriel comme lui il y en a énormément !
donc on peut le trouver ceci ou cela mais nier sa réussite dans les affaires est un poil osé
D'après Wiki à vérifier, il a récupéré une boite à 40 millions de francs de son père qu'il a revendue. Alors je ne dis pas qu'il n'a pas de talent. Je pense juste qu'il y a beaucoup de gens aussi talentueux que lui qui ne réussiront jamais aussi bien que lui, car ils seront moins bien nés. Contrairement, à ce que sous-entend Stug, sa fortune n'est pas proportionnelle à son talent.
Il a fait fortune en dépeçant des entreprises. Ils doivent être content les 3000 licenciés de carrouf de savoir que leur actionnaire crée des emplois ! ha ha... Après on peut admirer le gars qui est capable de s'accaparer ce qui fût construit par d'autres. Je comprends qu'il fasse rêver les vautours et les coucous.
Bon, sinon, pour le titre du fil, c'est le rothko derrière nono qu'il faut voir, pas la valise devant... Le drame de l'aculturation.
Pour la une, je préfère celle d'aujourd'hui plus cruelle car elle renvoie à toute la vanité et le ridicule de Nono et elle est donc plus intelligente (le dérisoire de la une d'hier était écrasé par la violence du propos) : "Bernard si tu reviens on annule tout". Ridicule de vouloir prendre la nationalité belge, ridicule de faire un procès...
Bon, sinon, pour le titre du fil, c'est le rothko derrière nono qu'il faut voir, pas la valise devant... Le drame de l'aculturation.
Pour la une, je préfère celle d'aujourd'hui plus cruelle car elle renvoie à toute la vanité et le ridicule de Nono et elle est donc plus intelligente (le dérisoire de la une d'hier était écrasé par la violence du propos) : "Bernard si tu reviens on annule tout". Ridicule de vouloir prendre la nationalité belge, ridicule de faire un procès...
byron (11 sept. 2012) disait:Ridicule de vouloir prendre la nationalité belge,
Je ne vois pas trop pourquoi !
Que tu n'approuves pas c'est une chose que ce soir ridicule clairement pas.
Et on pourra dire ce qu'on veut être d'accord ou pas mais en terme de communication comme moyen de contester la politique fiscale de gouvernement ça a été efficace et certainement plus qu'un simple bulletin de vote dans une urne ou qu'une simple discussion avec un premier ministre !
Au contraire, j'aurais plutôt tendance à approuver le cosmopolitisme sauf que détaler devant le fisc frenchy, c'est ridicule et minable d'autant plus qu'il tire profit de richesses immatérielles et culturelles françaises. En gros, il veut faire croire que le champagne, c'est lui ? La réputation du champagne français existait avant Nono !
Endorphin (10 sept. 2012) disait:
Stug (10 sept. 2012) disait:
La partie gauchiste de mon cerveau meme menue ne peux qu'approuver. Trop d'argent = trop de pouvoir.
Limiter les gains revient a limiter le travail, limiter le talent, limiter la reussite, limiter la volonté, limiter donc, la liberté
Tu dis des conneries. Le travail, le talent, la reussite, la volonte sont des choses qui s'expriment bien avant que ton compte n'arrive a quelques milliards. Dans ce ordres de grandeur la seule chose encore achevable est la recherche de pouvoir, toujours plus de pouvoir. On va droit vers un monde fait de plutocraties que ce soit en Russie, en Chine ou aux US pour citer les plus puissants. Ce n'est pas compatible avec la liberte et le respect du peuple. Limiter ces fortunes au pouvoir dangereux c'est limiter la liberte? Quelle connerie. Enleve tes oeilleres.
[/quote]
Calme toi un peu petit poulet ... c'est limiter la liberte individuelle de celui qui est en trai nde reussir.
Tu dis que le talents, la volonté le travail s'expriment bien avant. Mais limite l'enrichissement, et cela deviendra quoi l'interet de cette volonté, de ce travail, de ce talent?
Au nom de quoi, de qui on limiterait les gains d'une personne?
Si l'argent corrompt les regimes politique et les peuples, ce n'est pas la faute de l'argent, c'est la faute de ces regimes politiques et de ces gens.
Si la facon de depenser cet argent vous deplait, faut vous en prendre a la moralité de votre société, pas au type qui a fait de l'argent. Et cette moralité ne depend pas de la somme gagnée ou non, enorme ou non. Y'a des gens qui gagnent moyennement leur vie mais qui donne 10 ou 15% de leurs revenus chaque années. D'autres qui gagnent autant,m oins ou plus et qui ne donnent rien .. en se plaignant que les riches soient trop riches ...
Regardez votre propre morale avant de critiquer celle des autres, et si vous voulez des riches qui redistribuent, vous n'avez qu'a devenir riche a votre tour ...
loul (11 sept. 2012) disait:
D'après Wiki à vérifier, il a récupéré une boite à 40 millions de francs de son père qu'il a revendue. Alors je ne dis pas qu'il n'a pas de talent. Je pense juste qu'il y a beaucoup de gens aussi talentueux que lui qui ne réussiront jamais aussi bien que lui, car ils seront moins bien nés. Contrairement, à ce que sous-entend Stug, sa fortune n'est pas proportionnelle à son talent.
je ne parle pas de proportionnalité, juste il a monté un empire. En leveregeant come un malade. Il a bien joué le coup. Qu'il soit un genie ou pas (il a fait X quand meme), il a eu une inspiration juste. il a profité de la mise de depart de papa.
So what? Il doit s'excuser d'avoir eu un pere qui bosse?
Au final, lvmh fait rayonner le savoir faire francais dans le monde entier et embauche, c'est une magnifique boite.
Le libéral Arnault crachait pas sur l'argent public quand il a eu besoin des ronds du nationalisé Crédit Lyonnais pour prendre le pouvoir chez LVMH. Ha ha ha...
Mais bon, un mec qui fait du pognon, c'est un bel exemple et un roc de moralité pour les générations futures !
Mais bon, un mec qui fait du pognon, c'est un bel exemple et un roc de moralité pour les générations futures !
carambole (11 sept. 2012) disait:
anotherlin (10 sept. 2012) disait:
Since1999 (10 sept. 2012) disait:
Il n'a pas hérité de ce groupe dans son état actuel mais il a construit un groupe de luxe,
Son père était quand même proprio d'une usine, non ? Ca aide un minimum quand même.
incontestablement !
Mais des gars "proprio d'une usine" qui ne bâtissent pas un "empire" industriel comme lui il y en a énormément !
donc on peut le trouver ceci ou cela mais nier sa réussite dans les affaires est un poil osé
Tu peux meem etre heritier de la famille Hilton et ne faire que ... montrer ton cul ... mais la les boeufs applaudissent ..
Stug (11 sept. 2012) disait:
(...)
Tu peux meem etre heritier de la famille Hilton et ne faire que ... montrer ton cul ... mais la les boeufs applaudissent ..
T'es pas crédible dans tes leçons de morale ! T'essaye de répéter ce que ton directeur de conscience essaye de te faire comprendre, mais t'arrives même pas à faire ce qu'un vache fait naturellement : régurgiter !
loul (10 sept. 2012) disait:
Stug (10 sept. 2012) disait:
Endorphin (10 sept. 2012) disait:
Caliban (10 sept. 2012) disait:
carambole (10 sept. 2012) disait:
Réaction débile à une action maladroite compte tenu du contexte mais tout à fait rationnelle !
Ce qui serait rationnel, ce serait qu'il ne soit pas possible à un individu d'accumuler autant de richesses.
La partie gauchiste de mon cerveau meme menue ne peux qu'approuver. Trop d'argent = trop de pouvoir.
Limiter les gains revient a limiter le travail, limiter le talent, limiter la reussite, limiter la volonté, limiter donc, la liberté
Ceux qui pensent qu'il gagne trop n'ont qu'a faire comme lui et redistribuer leurs richesses volontairement.
Ps: Il a porté plainte pour injure publique contre ce torchon gauchiste et il a bien raison
C'est rigolo d'associer talent et fortune pour un mec comme lui qui n'est qu'un héritier. C'est un peu comme dire que louis XVI est devenu roi grâce à son talent.
Pour faire comme lui, malheureusement mes parents ne sont pas multimillionnaires.
apres la question est de savoir si tu avais herité d'une boite, aurais tu fait comme lui?
Y'a pas qu'une facon de faire fortune, tu peux y aller. Tu as meme le droit de ne pas choisir de bosser pour faire fortune. Mais dans ce cas la, faut pas cracher et jalouser ceux qui ont reussi.
Parce que faut pas se voiler la face, vous n'etes quand meme qu'une belle bande de jaloux aigris de sa reussite!
carambole (11 sept. 2012) disait:
Ben non son exemple est assez pertinent !
elle est "riche héritière" pleine aux as et elle ne fait que claquer son argent !
Bah, elle est héritière et pèse 130.000 emplois... LVMH c'est 85.000 employés. Donc avantage à l'héritière...
Ensuite elle n'a pas magouillé avec des banques communissespour évincer les familles historiques qui elles étaient les véritables créateurs de valeur, de richesse. Le talent, nono il s'en est débarrassé quand il avait tout pillé !
pour Stug et carambole:
j'ai jamais qu'avec son pognon, j'aurais fait un empire. Je suis nul pour ce genre de trucs.
Je dis juste que s'il avait pas hérité du pognon de son père, je suis pas sure qu'il en serait là donc ça limite un peu son talent.
Parce que ce mec n'a rien créer, il a "juste" su faire les bons investissements.
question jalousie: mes besoins sont quasi comblés avec ce que je gagne. d'ici 5-10 ans je pense que j'en serais arriver où je le souhaites.
ps: si j'avais hérité de 40 millions, il est clair que je me serais installé dans un petit coin et vécu des jours paisibles.
Vu que c'est environ 4*plus que ce que je vais gagner durant toute ma vie.
j'ai jamais qu'avec son pognon, j'aurais fait un empire. Je suis nul pour ce genre de trucs.
Je dis juste que s'il avait pas hérité du pognon de son père, je suis pas sure qu'il en serait là donc ça limite un peu son talent.
Parce que ce mec n'a rien créer, il a "juste" su faire les bons investissements.
question jalousie: mes besoins sont quasi comblés avec ce que je gagne. d'ici 5-10 ans je pense que j'en serais arriver où je le souhaites.
ps: si j'avais hérité de 40 millions, il est clair que je me serais installé dans un petit coin et vécu des jours paisibles.
Vu que c'est environ 4*plus que ce que je vais gagner durant toute ma vie.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par loul, 11/09/2012 - 12:11
carambole (11 sept. 2012) disait:
Ben non son exemple est assez pertinent !
elle est "riche héritière" pleine aux as et elle ne fait que claquer son argent !
Le groupe hilton ne s'est pas construit en dépeçant des entreprises familiales ou en profitant de la prospérité de la nation. Il a pris, maintenant il ne veut plus donner. Je n'ai aucune admiration pour le capitalisme paternaliste, mais je n'aime pas les faux culs du libéralisme !
Stug (10 sept. 2012) disait:
Endorphin (10 sept. 2012) disait:
Caliban (10 sept. 2012) disait:
carambole (10 sept. 2012) disait:
Réaction débile à une action maladroite compte tenu du contexte mais tout à fait rationnelle !
Ce qui serait rationnel, ce serait qu'il ne soit pas possible à un individu d'accumuler autant de richesses.
La partie gauchiste de mon cerveau meme menue ne peux qu'approuver. Trop d'argent = trop de pouvoir.
Limiter les gains revient a limiter le travail, limiter le talent, limiter la reussite, limiter la volonté, limiter donc, la liberté
Ceux qui pensent qu'il gagne trop n'ont qu'a faire comme lui et redistribuer leurs richesses volontairement.
Ps: Il a porté plainte pour injure publique contre ce torchon gauchiste et il a bien raison
ha ha ha
c'est parce qu'il veut devenir très riche que le petit brésilien à du talent en foot? 
alors celle là... elle me fait marrer
merci pour ce bon moment de rigolade stug
byron (11 sept. 2012) disait:Je n'ai aucune admiration pour le capitalisme paternaliste, mais je n'aime pas les faux culs du libéralisme !
je crois qu'il s'en fout royalement !
et ensuite résumer la construction de sa fortune à une simple subvention du gouvernement ne fait encore une fois que révéler une certaine méconnaissance du dossier.
par ailleurs je pourrais dire que l'argent à ce temps là à permis la construction de son "empire" du luxe qui est plus que rentable pour la France et donc l'argent n'a pas été perdu loin s'en faut !
subventionner des entreprises qui vont structurellement mal est de toute manière une connerie : une entreprise dans ce cas ,'a aucun avenir et l'argent investi est à fond perdu et en plus ça pénalise les entreprises performantes en maintenant artificiellement des concurrents sur le marché
Il est évident qu'il vaut mieux subventionner les entreprises petites et moyennes performantes à se développer.
Mais comme je ne veux par donner raison à ak je vais m'arrêter là !
carambole disait:subventionner des entreprises qui vont structurellement mal est de toute manière une connerie : une entreprise dans ce cas ,'a aucun avenir et l'argent investi est à fond perdu et en plus ça pénalise les entreprises performantes en maintenant artificiellement des concurrents sur le marché
en l'occurence, Boussac c'est un contre exemple qui montre que ce n'est pas si simple que ça,
l'argent de la subvention d'état à quand même pérénisé Christian Dior, Conforama, Peaudouce, Le Bon Marché entre autres.
Arnault a gardé Dior, le bon marché et les fifrelins et a laissé les autres se démerder avec l'état.
Rachat de Boussac ? 1 franc symbolique, 400 millions d'abandon de dette et 600 millions de subvention grace à l'appui de Mauroy, de l'amité de Albert Frère (co propriétaire de LVMH)et l'accord de Fabius.
(Juste pour mémoire : contre Biderman le géant du textil, les socialistes ont donné l'entreprise à Arnault sans aucune expérience)
C'est Dior qui servira de base à la construction de LVMH.
aprés la déculotté américaine, l'héritage à papa, on est pas vraiment sur la base du self made man qu'on nous présente mais plutôt un Tapie bis qui peut dire merci les socialistes.
carambole (11 sept. 2012) disait:
Parce que être "libéral" signifie ne pas avoir recours aux banques ???
je ne savais pas, merci de l'info !
Une banque nationalisée ? Hein, l'argent n'a pas d'odeur... Le mec est supposé être le symbole de l'entrepreneur dur au labeur qui bâti un empire. Pas un cloporte qui profite de la générosité de la nation quand ça l'arrange tout en crachant dans la soupe dès qu'il se sent assez puissant pour le faire !
Il croit que c'est lui qui décide quel doit être le niveau de solidarité ? Non, c'est le peuple souverain... Et s'il veut partir qu'il parte, mais qu'il affronte sa faillite et sa déchéance morale. Il est le fruit d'un environnement, qu'il ne l'oublie pas...
Since1999 (11 sept. 2012) disait:
Je m'étonne quand même de ce type de une de la part d'un journal qui a combattu le style "clivant" de Sarkozy. En effet, après avoir écrit pendant des années que Sarkozy dressait les gens les uns contre les autres, voilà pas que Libération fait de même!
Je trouve ça très maladroit et vraiement deplacé, notamment parce qu'oi qu'on en dise, Arnault, à travers ses impôts sur le revenus et les différentes taxes sur ses entreprises doit faire rentrer quelques centaines de millions d'euros dans les caisses de l'état, emploie des milliers de salariés français qui à leur tour paient des impôts, sur lesquels ses entreprises paient des chargés, etc... À l'opposé le journaliste de Libe fait rentrer combien dans les caisses de l'état?
salut la moule
ça fart? 
! 
Endorphin disait:J'ajouterai même : et qui ne s'exprime plus à-partir d'un certain seuil, tout s'aplanissant alors "miraculeusement".Le travail, le talent, la reussite, la volonte sont des choses qui s'expriment bien avant que ton compte n'arrive a quelques milliards.
Il y a de toute façon beaucoup de chance en plus du talent pour en arriver là.
Nikolas
Le 11 sept. 2012 - 19:47
Caliban (10 sept. 2012) disait:
carambole (10 sept. 2012) disait:
Réaction débile à une action maladroite compte tenu du contexte mais tout à fait rationnelle !
Ce qui serait rationnel, ce serait qu'il ne soit pas possible à un individu d'accumuler autant de richesses.
J'aime !
byron (11 sept. 2012) disait:
S'il n'avait réussi qu'à mettre 20 milliards de côté, il aurait 2 fois moins d'employés ?
C'est marrant de vouloir faire culpabiliser les petites mains qui lui tricotent sa fortune !
Je suis 100% d'accord avec Byron.. Ca doit etre l'effet "Rentree d'automne".
byron (11 sept. 2012) disait:
carambole (11 sept. 2012) disait:
Parce que être "libéral" signifie ne pas avoir recours aux banques ???
je ne savais pas, merci de l'info !
Une banque nationalisée ? Hein, l'argent n'a pas d'odeur... Le mec est supposé être le symbole de l'entrepreneur dur au labeur qui bâti un empire. Pas un cloporte qui profite de la générosité de la nation quand ça l'arrange tout en crachant dans la soupe dès qu'il se sent assez puissant pour le faire !
Il croit que c'est lui qui décide quel doit être le niveau de solidarité ? Non, c'est le peuple souverain... Et s'il veut partir qu'il parte, mais qu'il affronte sa faillite et sa déchéance morale. Il est le fruit d'un environnement, qu'il ne l'oublie pas...
et à part ça qu'as tu fait pour "redresser la France" ? tu as commencer à "retrousser tes manches" ???
Il suffit de voir comment les étrangers se bousculent pour acheter des sacs Vuitton pour se dire que LVMH sert la France! TVA, charges sociales, etc....
Quant à discuter l'origine de sa fortune, c'est secondaire! En attendant, il fait plus rentrer d'argent dans les caisses de l'état que l'ensemble de ses détracteurs réunis. On aurait préféré qu'il se plante dans son business et ne rapporte pas un sou à l'état, voilà ce qu'est la France et ce que ont les français!
challenges.fr
inscrit le 14/08/03
3576 messages