Présidentielles 2012 - SUJET UNIQUE

byron (19 fév 2012) disait:

phil6611 (19 févr. 2012) disait:

(...)
on devait avoir 20 jours de plus de congé en gros, mais la loi Aubry permettant de compter les jours de ponts dans ces jours supplémentaires notre bien aimé patron a profité de cette aubaine(...)

Arf, donc, en gros t'as quand eu 20 jours de congés... Même en comptabilisant les jours fériés, je pense que t'es gagnant, non ?

Et pour les jours de pont, je suppose que tu voulais dire les jours fériés ? Ou bien vous aviez droit de faire des ponts ?

parfois tu m'irrite!

j'ai bien dit les ponts calculés sur dix ans donc quand tu annualise le temps de travail une année ou il n'y a pas de ponts tu te fais mettre copieusement

phil6611 (19 févr. 2012) disait:

byron (19 fév 2012) disait:

On accuse toujours les fonctionnaires de vouloir conserver leurs privilèges, mais faudrait peut être pas oublier que le partage de la richesse est une lutte de classe !

ben voyons.....

elle met en place un système que le gouvernement socialiste n'a pas appliqué dans le milieu médical entre autre et tu viens me dire que ce n'est pas de la faute de ce système si c'est le bordel mais parce que les salariés ont mal négocié......


une manière très simpliste et réductrice de voir les choses....

Ils ne l'ont pas appliqué dans le milieu médical à cause d'une pénurie d'infirmière...

Ensuite, essaye d'être un peu plus précis si tu veux rentrer dans les faits : le "bordel" ça recouvre quoi exactement ?

Ensuite, oui, si t'as rien gagné dans la négo des 35h, c'est que vous avez négocié comme des branquignols !! Bon, tu me dis 20 jours de congés supplémentaire... Comme arnaqueuse, Aubry est pas très douée !!

byron (19 fév 2012) disait:

Arf, donc, en gros t'as quand eu 20 jours de congés... Même en comptabilisant les jours fériés, je pense que t'es gagnant, non ?

ben non, 10 jours seulement les 10 autres étant soit disant compensés sur les jours de ponts calculés sur 10 ans :d


on a beau recalculer y'a pas le compte....


bref on s'est fait mettre par la mère Aubry, du coup elle n'est pas prête de revenir

phil6611 (19 févr. 2012) disait:

byron (19 fév 2012) disait:

phil6611 (19 févr. 2012) disait:

(...)
on devait avoir 20 jours de plus de congé en gros, mais la loi Aubry permettant de compter les jours de ponts dans ces jours supplémentaires notre bien aimé patron a profité de cette aubaine(...)

Arf, donc, en gros t'as quand eu 20 jours de congés... Même en comptabilisant les jours fériés, je pense que t'es gagnant, non ?

Et pour les jours de pont, je suppose que tu voulais dire les jours fériés ? Ou bien vous aviez droit de faire des ponts ?

parfois tu m'irrite!

j'ai bien dit les ponts calculés sur dix ans donc quand tu annualise le temps de travail une année ou il n'y a pas de ponts tu te fais mettre copieusement

Un pont, c'est quand tu prends un jour de congé entre 1 jour férié et le week-end pour te faire un week-end de 4 jours...

Un jour férié, c'est un jour où tu travailles pas. Certains sont payés, d'autres ne le sont pas (en général, pas forcément ta branche)...

Les négociations étaient menées par les représentants des salariés, s'ils se sont fait enfler par le patronat, peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes, il fallai tprendre une calculatrice pour vérifier...

byron (19 févr. 2012) disait:

Les négociations étaient menées par les représentants des salariés, s'ils se sont fait enfler par le patronat, peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes, il fallai tprendre une calculatrice pour vérifier...

je parlais bien des jours de PONT :p


c'est bien ce que je dis, on s'est fait mettre l'élément déclencheur étant la loi Aubry!

CQFD!

Mais bon c'est pas grave hein tu as pu constater que le prix du gaz baisse de plus en plus depuis cette époque Merci Aubry!

phil6611 (19 févr. 2012) disait:

byron (19 fév 2012) disait:

Arf, donc, en gros t'as quand eu 20 jours de congés... Même en comptabilisant les jours fériés, je pense que t'es gagnant, non ?

ben non, 10 jours seulement les 10 autres étant soit disant compensés sur les jours de ponts calculés sur 10 ans :d


on a beau recalculer y'a pas le compte....


bref on s'est fait mettre par la mère Aubry, du coup elle n'est pas prête de revenir

Attention quand même Phil6611, je suis comme toi, proche du FN, à refouler l'UMPS, mais si vraiment Aubry avait été si négative pour le milieu du travail, il est bien évident que depuis, des politiques auraient revu à la baisse, ses décisions.
Je suis à ton image, contre l'UMPS, et très "Marine", mais n'oublie pas que Sarko n'a pas eu les couilles de défaire les conneries du PS. Ils ne valent pas mieux l'un que l'autre, tous des incapables.
Vive Marine !

phil6611 disait:

une manière très simpliste et réductrice de voir les choses...

Bydon est un ultra-libéral qui n'ose pas s'avouer comme tel :p.

Y aurait pas un petit soucis de liberté d’expression ?

On devrai reserver ce topic aux photo/image uniquement

BABARR (20 fév 2012) disait:

On devrai reserver ce topic aux photo/image uniquement

joli aussi

Ç'aurait été mieux sans l'horrible faute d'orthographe à "abattoir" !

Mr_Moot (20 fév 2012) disait:

Ç'aurait été mieux sans l'horrible faute d'orthographe à "abattoir" !

Râle pas et avoue que tu as au moins esquissé un sourire

Mr_Moot (20 févr. 2012) disait:

Ç'aurait été mieux sans l'horrible faute d'orthographe à "abattoir" !

La démagogie s'accorde pas vraiment avec la culture...

Et personnellement, non ça ne me fait pas sourire, c'est le genre de discours utilisés par les extrêmes minoritaires. Je trouve ça dommage qu'on essaye de faire croire qu'une minorité est plus légitime qu'une majorité, on en voit les ravages en Syrie en ce moment même par exemple.

La démocratie, c'est la maturité d'accepter que ses idées ne sont pas forcément majoritaire et qu'il faut une bonne dose de renoncement pour gouverner avec l'assentiment de la majorité.

Ce sont les idées qui se combattent ou se défendent, pas une très subjective typologie de ces idées là...

phil6611 (19 fév 2012) disait:

on y croirait tellement tu dis ça avec conviction

tout comme passer l'age minimum de départ en retraite à 62 ans....

ouais,62 ou plus... mais t es en france, alors même si la plupart des francais savent faire des additions simples, et ont un qi dépassant les 70,
il y a une majorité qui est trop c*nne pour comprendre et accepter qu'en commençant a travailler en général plus tard, et en ayant une espérance de vie qui s'allonge, tout en demandant une retraite plus haute, il faut bien cotiser quelques années de plus...

bref, on en est au point ou les gens gavés d'aides, et trop entrainés a se faire assister comme le dernier des aliéné ne sont pas capable de voir que certaines choses sont un mal necessaire...

Alpes_1 (19 fév 2012) disait:

phil6611 (19 févr. 2012) disait:

byron (19 fév 2012) disait:

Arf, donc, en gros t'as quand eu 20 jours de congés... Même en comptabilisant les jours fériés, je pense que t'es gagnant, non ?

ben non, 10 jours seulement les 10 autres étant soit disant compensés sur les jours de ponts calculés sur 10 ans :d


on a beau recalculer y'a pas le compte....


bref on s'est fait mettre par la mère Aubry, du coup elle n'est pas prête de revenir

Attention quand même Phil6611, je suis comme toi, proche du FN, à refouler l'UMPS, mais si vraiment Aubry avait été si négative pour le milieu du travail, il est bien évident que depuis, des politiques auraient revu à la baisse, ses décisions.
Je suis à ton image, contre l'UMPS, et très "Marine", mais n'oublie pas que Sarko n'a pas eu les couilles de défaire les conneries du PS. Ils ne valent pas mieux l'un que l'autre, tous des incapables.
Vive Marine !

merci alpes1, sincèrement merci!
c'est grâce à toi et à des mecs comme toi que le fn ne sera jamais au pouvoir
continue comme ça, ne change rien...

http://medias.lepost.fr/ill/2011/04/27/h-20-2478486-1303921900.jpg

ak (20 fév 2012) disait:

C'est lequel Alpain ? Celui à droite de Marine ou celui à l'extrème-droite de la photo ?

byron (20 févr. 2012) disait:

Paraît que Sarkozy a omis de raconter toutes ses aventures sur sa page fessebouk !

Parait que c'est de la faute à Timeline ça marche pas ce truc

- cecilia sarkozy !!!

Et pendant ce temps.........................

continuons à voter pour un grand visionnaire économique.

« Abécédaire des propositions du candidat Nicolas Sarkozy, UMP, 2007

Crédit hypothécaire

Les ménages français sont aujourd’hui les moins endettés d’Europe. Or, une économie qui ne s’endette pas suffisamment, c’est une économie qui ne croit pas en l’avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain. C’est pour cette raison que je souhaite développer le crédit hypothécaire pour les ménages et que l’Étal intervienne pour garantir l’accès au crédit des personnes malades.

Je propose que ceux qui ont des rémunérations modestes puissent garantir leur emprunt par la valeur de leur logement.

Il faut réformer le crédit hypothécaire. Si le recours à l’hypothèque était plus facile, les banques se focaliseraient moins sur la capacité personnelle de remboursement de l’emprunteur et plus sur la valeur du bien hypothéqué. Ceci profiterait alors directement à tous ceux dont les revenus fluctuent, comme les intérimaires et de nombreux indépendants.

Publication originale UMP

Devoir de mémoire: les 2 sortent de l'ENA:

sans parler du debat umps,qui est sans fin
je ne comprend même pas comment on peut voter pour l extrême droite...sans parler du programme inepte( a base de retour au franc et de toutes ces joyeusetés néandertaliennes)il faut surtout voir que quel que soit le parti, il ne va pas tuer son fond de commerce...ce serait trop c*n
alors la ou la gauche hypothétiquement au pouvoir se ménagerait une reserve de pauvres mécontents pour garantir un futur scrutin(pour imager hein), l'extreme droit aurait bien l air conne si, rendu au pouvoir, elle arrivait a régler le problème de l insécurité, ou de l immigration...
les politiques sont pas la pour régler les problèmes de la nation et laisser la place a d'autres, ils sont la pour accéder au sommet, se sucrer autant que faire se peut, et y rester le plus longtemps possible...

croire que le fn va regler ces problemes, c est comme croire que la gauche va sortir de la misère tous les pauvres,ou que la droite va privilégier les riches et mettre fin a l assistanat national...

qui irait voter pour le fn si il n y avait plus d insécurité ou d immigration un peu limite? c est pas avec leur programme rétrograde qu ils garderaient leurs parts de scrutin...hein.

puis, soyons fous, une fois tous ces mauvais étranger délinquants violeurs d enfants envoyés sur pluton(parce que vu qu ils sont majoritairement de nationalité francaise,on peut pas les renvoyer n'importe ou), va bien falloir les remplacer, parce que c est pas marcel dupont qui bosse sur les chantiers pour construire nos logements...et la, ben c est une partie de l electorat qui va devoir mettre les mains dans la mouise...pas sur que ca plaise non plus...

razgriz65 (20 févr. 2012) disait:

phil6611 (19 fév 2012) disait:

on y croirait tellement tu dis ça avec conviction

tout comme passer l'age minimum de départ en retraite à 62 ans....

ouais,62 ou plus... mais t es en france, alors même si la plupart des francais savent faire des additions simples, et ont un qi dépassant les 70,
il y a une majorité qui est trop c*nne pour comprendre et accepter qu'en commençant a travailler en général plus tard, et en ayant une espérance de vie qui s'allonge, tout en demandant une retraite plus haute, il faut bien cotiser quelques années de plus...

bref, on en est au point ou les gens gavés d'aides, et trop entrainés a se faire assister comme le dernier des aliéné ne sont pas capable de voir que certaines choses sont un mal necessaire...

C'est bien, continue à croire la version simpliste que les politiques et les médias veulent te faire croire... Les manifestants contre le report de l'âge de la retraite sont des cons qui n'ont rien compris, c'est la télé qui l'a dit, comme les gentils hippies qui manifestent contre le G8 avec leurs idées pas bien élaborées... te renseigne surtout pas sur ce que disent vraiment ces mecs qui manifestent, puisqu'ils ont même pas compris que si tu vis plus longtemps tu dois travailler plus longtemps...
Peut-être que certaines personnes en ont marre d'être prises pour des cons, qu'ont veule leur faire croire que la seule solution est de travailler plus toute leur vie pour gagner leur smic et consommer joyeusement. Marre qu'on leur demande toujours plus de productivité pour réaliser des bénéfices dont ils ne verront jamais la couleur, de subir des lois votées par des parlementaires hypocrites qui gagnent déjà tellement plus que le commun des mortels pour aller à l'Assemblée une fois toutes les 4 séances et qui n'auront jamais le soucis de la retraite vu que la leur est assurée...
Peut-être que certains demandent juste plus d'égalité et de justice, les fous.
Mais bon c'est bien, continue à les traiter d'assistés, courbe l'échine gentiment, l'esclavage mental à encore un bel avenir devant lui.

tu confonds tout, dans ton enervement, et c est bien dommage...

bien sur que les politiques se sucrent sur notre dos, comme toujours, mais avoue que le francais de base n arrive pas a saisir ce qu est le "mal necessaire" que ce soit en termes de retraite, de nucléaire(vu qu on est en plein dedans) ou de délocalisation...

contre le nucléaire,soit, mais alors on va nous pourrir le paysage avec du photovoltaique ou de l éolien, ou ruiner les cotes et les cours d'eau avec des retenues, voire retourner au charbon, le nucléaire c est en majorité tres sur , et avec un tres bon rendement energetique,economique et ecologique, mais bien entendu, en cas de catastrophe, ca devient vite critique...c est un pur mal necessaire

autre cas
le gars de chez michelin ne veut pas se retrouver au chomage parce que son usine s en va en chine, mais refuse de payer ses chaussures plus cher , et les prend donc made in china

par contre le type de chez adidas, s en fout de ses pneus et trouve honteux de ne pas payer plus cher une paire de pompe made in france qui garantit son emploi....

ce qui manque a beaucoup, c est du recul, une vue d ensemble....les retraites c est pareil, au dela des gens de "la haut" qui se sucrent, ce qui est un autre probleme,a notre niveau, on ne peut pas commencer a bosser a 25ans, bosser 35 heures par semaines jusqu a 60 ans, et toucher la retraite jusqu a 82ans...

de toute facon, j'ai tendance a trouver que les privileges qu on accorde a ceux d'en bas, deviennent plus honteux que ceux qui sont accordés depuis des lustres a ceux d en haut...le nombre d ayants droits aidant
500 politiques qui touchent une retraite honteuse pour dormir au parlement ou a l assemblée me semble moins nocif a notre pays que x millions de personnes touchant des 100aines d € d aides par mois a rien foutre pour s en sortir...

magman disait:

Peut-être que certains demandent juste plus d'égalité et de justice, les fous.

+1 avec ce rêve de fou ...

Quant aux idées reçues sur le thème "faut travailler plus vieux" ... je veux bien une démo ! mais une vraie démo. pas des propos du "café du commerce" ...

Parce que =, dans la vraie vie, d'un coté, il y a des jeunes que les "patrons" ne veulent pas faire travailler, de l'autre des "séniors" que les "patrons" écartent du travail ...

Au moins, Borloo, s'il obtient la présidence de Véolia, ben, lui, à 61 ans il montrera l'exemple et cotisera pour remplir les caisses de retraite !!

Bravo !

Les centrales nucléaires sont en général assez vielles en France : les politiciens n'ont pas vraiment prévu le remplacement des centrales (il faut 14 ans pour en démonter une). Et maintenant, il faut encore faire fonctionner des centrales de plus de 35-40 ans !

phil6611 (20 fév 2012) disait:

Devoir de mémoire: les 2 sortent de l'ENA:

Et ?

Tous pourris, c'est ça ?

Nikolas (20 fév 2012) disait:

phil6611 (20 fév 2012) disait:

Devoir de mémoire: les 2 sortent de l'ENA:

Et ?

Tous pourris, c'est ça ?

pas du tout, ils ont tous les deux la même formation...... mais je peux me tromper

byron (19 fév 2012) disait:

Personne n'a eu 35h payé 35... C'était 35h payées 39h..

faux et archi faux, d'ailleurs c'est sous la loi de robien que ca a commencé.

j en suis , de cette génération de "jeunes" qui se font pas embaucher...la aussi, c est vrai que du coté des patrons il y a de sérieux changement a opérer, mais niveau "jeunes" il y a aussi des trucs qui me fâchent

comme je disais a ma mère il y a peu , leur génération de parents nous ont un peu pourri notre entrée sur le marché du travail, avec leurs sales préjugés, ou on devais tous avoir de superbes études pour réussir...résultat des plombes de gars qui galèrent a trouver un emploi avec un haut niveau d'étude.
c est con a dire, mais dans une boite, pour un cadre supérieur bac +5 ou 7, il faudra en dessous quelques cadres intermédiaires en bts ou bac, et des "simples" ouvriers...(schéma global et simplifier, hein, c est pour imager)

en se retouvant avec une majorité de diplomés, faut s attendre a ce que certains bossent comme simples ouvriers avec le salaire qui va avec, malgré les etudes, ou refusent de bosser...
qui blamer? les parents? le système éducatif ? les etudiants?...

tu rajoute a ca ceux qui voudraient commencer des le début sans expérience, a deux pas de chez eux, avec avantages, en cdi et payé grassement, la aussi il y a un juste milieu entre ca et l impossibilité de trouver du boulot quand on est jeunes....

du reste l'égalité elle a bon dos, quand je vois que tous les "moins" sur ma fiche de paye, vont aider en partie des gens qui en ont besoin de bonne foi et qui sont en droit d attendre plus, et d autres qui se sont foutu eux même dans la mouise et qui s'y complaisent...et qu on tient a bout de bras au lieu de les coller devant leurs responsabilités.
bref, a croire que c est les dirigeants qui ont tout faux, je pense qu on fait fausse route,
ceci dit je suis loin de penser qu ils ont tout bon, mais simplement qu une partie du probleme vient de l etat d esprit général du français moyen.qui croit toujours que la faute ne vient pas de lui.

razgriz65 (20 févr. 2012) disait:

c est con a dire, mais dans une boite, pour un cadre supérieur bac +5 ou 7, il faudra en dessous quelques cadres intermédiaires en bts ou bac, et des "simples" ouvriers...(schéma global et simplifier, hein, c est pour imager)

+1000000 !
C'est généralement le schéma de l'industrie, industrie que l'on tue lentement et surement depuis un 20aine d'années.

LeDahuSkieur (20 févr. 2012) disait:

Les centrales nucléaires sont en général assez vielles en France : les politiciens n'ont pas vraiment prévu le remplacement des centrales (il faut 14 ans pour en démonter une). Et maintenant, il faut encore faire fonctionner des centrales de plus de 35-40 ans !

40 ans, a l echelle de notre voiture ou paire de latte, c est vieux, mais il ne faut pas généraliser ca a tous les pans de l industrie (les barrages,navires, les avions, plein d autres choses, ont une durée de vie bien plus longue)
surtout que c est modulaire, des pieces qui ont été montées a l origine et pas changées depuis, il doit plus y en avoir des masses, même si l architecture globale , elle, a bien ses 40 ans
surtout qu a long terme, ils pensent plus "rénover" les centrales, que raser pour reconstruire,bref, pas tout reprendre de zero
cela dit, il est vrai qu il va falloir s'en préoccuper avant que l'on soit au pied du mur

le bléme c'est pas les machines c'est le béton, un béton de 40 ans

razgriz65 (20 fév 2012) disait:

cela dit, il est vrai qu il va falloir s'en préoccuper avant que l'on soit au pied du mur

pourtant, c'est au pied du mur que l'on voit le maçon

plus sérieusement tu as un MP

razgriz65 (20 févr. 2012) disait:

[40 ans, a l echelle de notre voiture ou paire de latte, c est vieux, mais il ne faut pas généraliser ca a tous les pans de l industrie (les barrages,navires, les avions, plein d autres choses, ont une durée de vie bien plus longue)

40 ans pour un barrage, un pont, un immeuble, sans problème. Par contre, pour les avions, à part les B52 (ils ont été re-modernisés depuis des décennies), aucun avion ne dure 40 ans en service actif. Les locomotives peuvent certe durer 40-50 ans mais ils sont radiés dans ces eaux là.

D'une manière générale, il est clair qu'une usine peut exister depuis plus de 50-100 ans, mais le truc, c'est qu'il n'y a souvent plus rien d'origine dedans. Et pour revenir au cas d'une centrale nucléaire, tu peux pratiquement tout remplacer dedans. Sauf que ça coute très cher pour tout ce qu'il y est côté circuit primaire (donc exposé aux fortes radiations). Mais surtout, tu peux pas remplacer la cuve du réacteur. Et là, c'est un gros problème.

Pratiquement toutes les centrales vont avoir droit à leur 10 ans de prolongation. Ce qui est une bonne chose. En revanche, dans 10 ans, je vois mal en une prolongation.

Et pour rebondir sur le "mal nécessaire" des centrales nucléaires. Plusieurs choses à considérer : Contrairement à ce que tu penses, le rendement du nucléaire n'est pas bon. Il est de 33%. Pour produire X quantité d'électricité, le réacteur doit produire 3 * X quantité de chaleur par fission. Une bonne centrale à charbon moderne atteint les 40% de rendement. On éteint pas et on allume pas une centrale nucléaire comme ça. Il faut anticiper les pics et les creux de consommation. Je ne parle même pas du coût du démentellement. Donc c'est loin de la panacée.

Le mal nécessaire, ce serait d'arrêter de considérer que l'énergie est disponible en quantité illimité.

Mr_Moot (20 fév 2012) disait:

Ç'aurait été mieux sans l'horrible faute d'orthographe à "abattoir" !

Vi, mais celle sans faute que j'ai pu trouver sur le net etait bien trop petite, et je suis une burne en photoshop.