titigetz38 (29 jui 2010) disait:
J'ai pas parlé de beauté je crois? Seulement un cycliste s'entraine beaucoup, beaucoup plus qu'un sprinter à pied juste pour des problèmes physiques :
En vélo tu ne détruit pas ton corp
En
En effet, tu n'as pas parlé de beauté. Mais tu as dit "j'admire"... la dimension beauté est tout de même sous-jacente, mais ne nous perdons pas ici dans les méandres de la sémantique.
Mais ne vas pas me faire croire qu'un cycliste ne détruit pas son corps. Comme cela a été dit plus haut, tous les sports de haut niveau sont traumatisants.
Quelque soit l'endroit du corps affecté. Et quand tu te gamelles en vélo, les séquelles sont plus embêtantes que lorsque tu te plantes en courant.
Sauf exception.
Je vais te dire pourquoi j'admire plus le sprint que le cyclisme. Je trouve que le cyclisme, c'est surtout une affaire de quantité, il faut faire beaucoup d'heures sur la route, même si la technique est importante, le coup de pédale, le couple, le passage de vitesses etc...
En revanche, la dimension supplémentaire en sprint, c'est la précision millimétrique ! Le départ qui demande une concentration énorme. Le placement du corps car le moindre geste a son importance.
Alors, dans le sprint aussi il y a une histoire de quantité, qui se déroule surtout en salle de muscu, et c'est la partie à mon sens la moins passionnante... Mais les séances sur pistes, elles sont belles, le travail qualitatif y est omniprésent.
Bref, c'est un des rares sports où il faut autant de rigueur dans le geste et le mental et cela dès le plus jeune âge. Un Lemaître qui en arrive là aujourd'hui, c'est comme un acrobate qui prépare un numéro pendant des années.
Pour ce qui est des traumatismes sur le corps, c'est d'ailleurs plus vrai pour le marathon que pour le sprint ou le demi-fond.
Mais là, aucun sportif n'est épargné. Même pas le cycliste.
inscrit le 25/05/04
14K messages