Flics ou journalistes?
Sondage : Les journalistes doivent ils protéger leurs source
(24 votes)Oui
Non
C'est drôle que tu parles de ça...
Ca m'a toujours fait marrer de voir que des journalistes étaient capables d'infiltrer des réseaux de taille (ex. Infiltrés et la pédophilie ou HD sur TF1 qui a infiltré un trafic de drogues) pendant qu'on nous montre d'autres reportages nous faisant croire que la Police tente le tout pour le tout pour arrêter un petit dealer de quartier...
Hahaha
A moins que... ?
Ca m'a toujours fait marrer de voir que des journalistes étaient capables d'infiltrer des réseaux de taille (ex. Infiltrés et la pédophilie ou HD sur TF1 qui a infiltré un trafic de drogues) pendant qu'on nous montre d'autres reportages nous faisant croire que la Police tente le tout pour le tout pour arrêter un petit dealer de quartier...
Hahaha
A moins que... ?
babou7374 ( 8 avr 2010) disait:
C'est drôle que tu parles de ça...
Ca m'a toujours fait marrer de voir que des journalistes étaient capables d'infiltrer des réseaux de taille (ex. Infiltrés et la pédophilie ou HD sur TF1 qui a infiltré un trafic de drogues) pendant qu'on nous montre d'autres reportages nous faisant croire que la Police tente le tout pour le tout pour arrêter un petit dealer de quartier...
Hahaha
A moins que... ?
Je ne connais pas mon droit en détail mais ce que peut se permettre de faire un journaliste de façon illégale, un policier ne peut pas.
benzonico ( 8 avr 2010) disait:ce que peut se permettre de faire un journaliste de façon illégale, un policier ne peut pas
Euh si c'est illégale, un journaliste n'a pas plus le droit de le faire qu'un policier, inversement (et qui que ce soit d'autre également d'ailleurs)
Dans le fait d'infiltrer, je pense pas qu'il y ait quoi que ce soit d'illégal, s'ils ne participent pas au trafic... En plus c'est "d'utilité publique" (lol). Un policier pourrait donc facilement faire de même, puisqu'un journaliste y arrive
Message modifié 1 fois. Dernière modification par babou7374, 08/04/2010 - 13:26
Un journaliste qui est en meme temps un delateur mets en peril sa profession. C'est une connerie a chacun son job. En poussant aussi loin son investigation il se doutait bien sur quoi il allait tomber. Donc soi il le fait et il ne balance pas, soi il est incapable de ne pas le dire aux flics et dans ce cas il ne fait pas d'investigations.
Et si il pense que c'est son devoir, alors parce qu'il a les moyens d'arreter d'autres mecs, il devrait se sentir obliger de continuer à jouer au justicier et repartir sur le terrain parce qu'en ne le faisant pas il met en peril d'autres momes.
Et si il pense que c'est son devoir, alors parce qu'il a les moyens d'arreter d'autres mecs, il devrait se sentir obliger de continuer à jouer au justicier et repartir sur le terrain parce qu'en ne le faisant pas il met en peril d'autres momes.
Pas simple : en réalité, c'est juste de balancer ses sources qui est non-déontologique.
Sinon, comment faire éclater des scandales d'état, si l'on ne peut pas publier de nom de coupable d'infraction.
C'est juste la source qui doit être protégée.
Sinon, comment faire éclater des scandales d'état, si l'on ne peut pas publier de nom de coupable d'infraction.
C'est juste la source qui doit être protégée.
Dans un scandale d'etat le journaliste se contente de raconter les faits, avec des noms si il le faut, mais ne va pas au commissariat pour donner le papier avant publication!
Et si un journaliste s'infiltrait dans un réseau terroriste. Apprenait qu'un attentat doit avoir lieux je ne sais où et s'empresse de le signaler... Vous réagiriez pareil ?
Si ça se trouve ce journaliste vient de sauver un de vos gosses d'un kidnapping ou d'un trafic... Ou un autre a empêché à un dealer de vendre une barrette à un autre gosse...
Sérieux, faut arrêter.
Je m'en bats de savoir qu'un journaliste "rapporte". Je préférerais savoir que la Police et l'Etat fait son boulot par contre !!!
Si ça se trouve ce journaliste vient de sauver un de vos gosses d'un kidnapping ou d'un trafic... Ou un autre a empêché à un dealer de vendre une barrette à un autre gosse...
Sérieux, faut arrêter.
Je m'en bats de savoir qu'un journaliste "rapporte". Je préférerais savoir que la Police et l'Etat fait son boulot par contre !!!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par babou7374, 08/04/2010 - 19:48
babou7374 ( 8 avr 2010) disait:
Et si un journaliste s'infiltrait dans un réseau terroriste. Apprenait qu'un attentat doit avoir lieux je ne sais où et s'empresse de le signaler... Vous réagiriez pareil ?
Si ça se trouve ce journaliste vient de sauver un de vos gosses d'un kidnapping ou d'un trafic... Ou un autre a empêché à un dealer de vendre une barrette à un autre gosse...
Sérieux, faut arrêter.
Je m'en bats de savoir qu'un journaliste "rapporte". Je préférerais savoir que la Police et l'Etat fait son boulot par contre !!!
L'argument de la peur c'est naze, on peut tout admettre sous se genre de pretexte. Desolé mais je pense que certaines valeures doivent etre defendues meme si ce n'est pas ca qui fait pleurer dans les chaumieres.
babou7374 ( 8 avr 2010) disait:
Ah les valeurs...
Haha
La France, pays de Bisounours
je ne vois pas vraimenet ce que les bisounours defendent comme valeurs
Mais c'est vrai que c'est encore une expresion tres utilisée dans beaucoup de conversation. C'est pratique comme ca n'a que le sens que celui que chacun veut lui donnée ca met un terme à tout develloppement du debat.
Straight-Down ( 8 avr 2010) disait:
Un journaliste qui est en meme temps un delateur mets en peril sa profession. C'est une connerie a chacun son job. En poussant aussi loin son investigation il se doutait bien sur quoi il allait tomber. Donc soi il le fait et il ne balance pas, soi il est incapable de ne pas le dire aux flics et dans ce cas il ne fait pas d'investigations.
Et si il pense que c'est son devoir, alors parce qu'il a les moyens d'arreter d'autres mecs, il devrait se sentir obliger de continuer à jouer au justicier et repartir sur le terrain parce qu'en ne le faisant pas il met en peril d'autres momes.
Tu as raison un jour j'ai vu un mec mourir à côté de moi, mais comme je ne suis pas médecin je l'ai laissé mourir, après tout chacun son métier
Toi, t'es un winner !!!!!!
Straight-Down ( 8 avr 2010) disait:
babou7374 ( 8 avr 2010) disait:
Et si un journaliste s'infiltrait dans un réseau terroriste. Apprenait qu'un attentat doit avoir lieux je ne sais où et s'empresse de le signaler... Vous réagiriez pareil ?
Si ça se trouve ce journaliste vient de sauver un de vos gosses d'un kidnapping ou d'un trafic... Ou un autre a empêché à un dealer de vendre une barrette à un autre gosse...
Sérieux, faut arrêter.
Je m'en bats de savoir qu'un journaliste "rapporte". Je préférerais savoir que la Police et l'Etat fait son boulot par contre !!!
L'argument de la peur c'est naze, on peut tout admettre sous se genre de pretexte. Desolé mais je pense que certaines valeures doivent etre defendues meme si ce n'est pas ca qui fait pleurer dans les chaumieres.
Staline était un peu comme toi, quelques dizaines de millions de morts: c'est les dégâts collatéraux, l'important c'est les valeurs !!!
Gilbertum ( 8 avr 2010) disait:
Straight-Down ( 8 avr 2010) disait:
Un journaliste qui est en meme temps un delateur mets en peril sa profession. C'est une connerie a chacun son job. En poussant aussi loin son investigation il se doutait bien sur quoi il allait tomber. Donc soi il le fait et il ne balance pas, soi il est incapable de ne pas le dire aux flics et dans ce cas il ne fait pas d'investigations.
Et si il pense que c'est son devoir, alors parce qu'il a les moyens d'arreter d'autres mecs, il devrait se sentir obliger de continuer à jouer au justicier et repartir sur le terrain parce qu'en ne le faisant pas il met en peril d'autres momes.
Tu as raison un jour j'ai vu un mec mourir à côté de moi, mais comme je ne suis pas médecin je l'ai laissé mourir, après tout chacun son métier
Toi, t'es un winner !!!!!!
De la part de qq un qui se vente de fermer les yeux je ne le prendrais pas mal!
Gilbertum ( 8 avr 2010) disait:
Staline était un peu comme toi, quelques dizaines de millions de morts: c'est les dégâts collatéraux, l'important c'est les valeurs !!!
Staline carrement, je sais bien que j'ai en commun avec lui les moustaches mais ca devrait s'arreter la!
Gilbertum ( 8 avr 2010) disait:
Beaucoup voient certainement mieux les yeux fermés que toi les yeux ouverts... continue d'écarter tes paupières et fonce !!
Tu fais encore du proselytisme, ca n'a pourtant pas beaucoup d'effet sur ce forum tu devrais passer à autre chose!
Ah! en fait t'as raison continue t'as trouvé une adepte!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Straight-Down, 08/04/2010 - 21:28
babou7374 ( 8 avr 2010) disait:
Sois pas jaloux SD, j'aime pas la moustache c'est tout !
Ca je peut le comprendre!
Straight-Down ( 8 avr 2010) disait:
Gilbertum ( 8 avr 2010) disait:
Beaucoup voient certainement mieux les yeux fermés que toi les yeux ouverts... continue d'écarter tes paupières et fonce !!
Tu fais encore du proselytisme, ca n'a pourtant pas beaucoup d'effet sur ce forum tu devrais passer à autre chose!
Je ne fais pas les choses en fonction de l'intérêt que cela suscite chez les autres.... c'est d'ailleurs une drôle de motivation !!
Je n'essaye de convertir personne, je n'ai aucune prétention à ce niveau. Seulement je m'aperçois que tu parles de quelque chose dont tu n'as pas un soupçon d'imagination de ce à quoi ça peut ressembler.
babou7374 ( 8 avr 2010) disait:En fait, pendant la guerre d'Algérie, c'était la principale excuse pou justifier la torture : arrêter les zorribles attentats qui tuent des zinnocents...
Et si un journaliste s'infiltrait dans un réseau terroriste. Apprenait qu'un attentat doit avoir lieux je ne sais où et s'empresse de le signaler... Vous réagiriez pareil ?(...)
c'est ce qui justifie la torture et le non-droit à gantanamo aussi...
Lutter contre le terrorisme...
En Algérie il y a 50 ans ou ailleurs aujourd'hui, ça n'a jamais rien changé !
pour quels résultats ? L'Algérie n'est plus française et Al Qaeda fait péter à peu près ce qu'ils veulent quand ils le veulent... Même s'il n'y a pas eu d'opération aussi médiatique que les tours jumelles, il continue à y avoir des milliers de morts tous les ans... En même temps,a u pakistan ou sur les marchés irakiens, on s'en fout un peu, et puis ses gens là sont habitués à mourir !!
les infiltrés, ça fait des beaux films, mais ça fait pas avancer les enquêtes...
La résolution de la problématique terroriste est politique : isoler suffisamment ses partisans, assécher son territoire... La solution à la criminalité n'est pas sur tf1...
matbri ( 8 avr 2010) disait:
Merci à babou d'avoir fait décoller le post de JMF qui aurait été bien vite oublié sinon.
Je trouvais le sujet intéressant... Je n'ai pas eu le temps de lire vos réactions mais perso, j'estime que les journalistes courent à la perte de leur profession avec ce genre de comportement. Qui voudra demain se confier à un journaliste si il sait qu'il peut se retrouver confronter à la justice.
Ensuite, je n'ai pas vu l'émission, juste lu la presse qui en parlait, mais le journaliste qui faisait de son enquête un fait d'arme, bof bof... Qu'il aille nous montrer ce qui se passe dans des zones des conflits pour qu'on comprenne le monde...
Et puis la délation, re bof, bof
JMF ( 8 avr 2010) disait:
Je trouvais le sujet intéressant... Je n'ai pas eu le temps de lire vos réactions mais perso, j'estime que les journalistes courent à la perte de leur profession avec ce genre de comportement. Qui voudra demain se confier à un journaliste si il sait qu'il peut se retrouver confronter à la justice.
Ca n'a strictement rien à voir !
Dans le cas présent il ne s'agit pas de source au sens classique journalistique !
"Il infiltre sans absolument dire qu'il est journaliste il regarde il écrit son article et il dénonce" ce n'est pas la même chose que "il contacte quelqu'un en tant que journaliste lui demande des infos sur un sujet et écrit son article sur la base des infos reçues et ne cite pas sa source".
Ensuite pour la délation : si tu as la certitude que ton voisin est un pédophile notoire tu fais quoi ???
byron ( 8 avr 2010) disait:
babou7374 ( 8 avr 2010) disait:En fait, pendant la guerre d'Algérie, c'était la principale excuse pou justifier la torture : arrêter les zorribles attentats qui tuent des zinnocents...
Et si un journaliste s'infiltrait dans un réseau terroriste. Apprenait qu'un attentat doit avoir lieux je ne sais où et s'empresse de le signaler... Vous réagiriez pareil ?(...)
c'est ce qui justifie la torture et le non-droit à gantanamo aussi...
Lutter contre le terrorisme...
En Algérie il y a 50 ans ou ailleurs aujourd'hui, ça n'a jamais rien changé !
pour quels résultats ? L'Algérie n'est plus française et Al Qaeda fait péter à peu près ce qu'ils veulent quand ils le veulent... Même s'il n'y a pas eu d'opération aussi médiatique que les tours jumelles, il continue à y avoir des milliers de morts tous les ans... En même temps,a u pakistan ou sur les marchés irakiens, on s'en fout un peu, et puis ses gens là sont habitués à mourir !!
les infiltrés, ça fait des beaux films, mais ça fait pas avancer les enquêtes...
La résolution de la problématique terroriste est politique : isoler suffisamment ses partisans, assécher son territoire... La solution à la criminalité n'est pas sur tf1...
Je ne vois pas le rapport entre torture et infiltration !
Tu as beaucoup de certitudes sur l'efficacité ou non des infiltrations !
carambole ( 9 avr 2010) disait:
Ca n'a strictement rien à voir !
Dans le cas présent il ne s'agit pas de source au sens classique journalistique !
"Il infiltre sans absolument dire qu'il est journaliste il regarde il écrit son article et il dénonce" ce n'est pas la même chose que "il contacte quelqu'un en tant que journaliste lui demande des infos sur un sujet et écrit son article sur la base des infos reçues et ne cite pas sa source".
Ensuite pour la délation : si tu as la certitude que ton voisin est un pédophile notoire tu fais quoi ???
ce genre d'emission est deja limite mais si en plus ils balancent aux flics ce ne sont plus des journalistes mais des auxiliaires de police.
Les certitudes et la delation ca ammene forcement a beaucoup de derive.
Straight-Down ( 9 avr 2010) disait:
Les certitudes et la delation ca ammene forcement a beaucoup de derive.
Ca ne répond pas à ma question !
tu fais quoi ?
rien et tu es accusé d'égoïsme, d'indifférence de complicité
tu dénonces et tu es accusé de délation
carambole ( 9 avr 2010) disait:
Ca n'a strictement rien à voir !
Dans le cas présent il ne s'agit pas de source au sens classique journalistique !
"Il infiltre sans absolument dire qu'il est journaliste il regarde il écrit son article et il dénonce" ce n'est pas la même chose que "il contacte quelqu'un en tant que journaliste lui demande des infos sur un sujet et écrit son article sur la base des infos reçues et ne cite pas sa source".
Ensuite pour la délation : si tu as la certitude que ton voisin est un pédophile notoire tu fais quoi ???
Bah la question c'est les "journalistes" doivent ils ne plus protéger leur source?
Sinon, si mon voisin est pédophile, je monte un réseau pour lui mettre à disposition de la matière première, piloter de l'étranger pour éviter la justice française.
Si j'ai des certitudes c'est que je l'ai vu faire au quel cas j'intervient sur le moment! je ne vais pas matter et dennoncer apres! Sinon je ne vois vraiment pas comment je pourrais avoir de certitudes, je me méfie enormement des impresions. Souvent c'est le mec que l'on croyait clean qui tappe sur sa femme et celui qui ressemble a une grosse brute qui est en fait cool!
je vit et travail et ait été elu pendant deux mandats sur ma communes, entre le clients qui violaient ses gamines, mon voisin qui a tué sa femme à coup de marteau et d'autre trucs du meme genres, alors que jamais je n'aurait imaginé ca de leurs part, je suis guéri de l'accusation à la tete du client.
je vit et travail et ait été elu pendant deux mandats sur ma communes, entre le clients qui violaient ses gamines, mon voisin qui a tué sa femme à coup de marteau et d'autre trucs du meme genres, alors que jamais je n'aurait imaginé ca de leurs part, je suis guéri de l'accusation à la tete du client.
Straight-Down ( 9 avr 2010) disait:
Si j'ai des certitudes c'est que je l'ai vu faire au quel cas j'intervient sur le moment! je ne vais pas matter et dennoncer apres! Sinon je ne vois vraiment pas comment je pourrais avoir de certitudes, je me méfie enormement des impresions. Souvent c'est le mec que l'on croyait clean qui tappe sur sa femme et celui qui ressemble a une grosse brute qui est en fait cool!
je vit et travail et ait été elu pendant deux mandats sur ma communes, entre le clients qui violaient ses gamines, mon voisin qui a tué sa femme à coup de marteau et d'autre trucs du meme genres, alors que jamais je n'aurait imaginé ca de leurs part, je suis guéri de l'accusation à la tete du client.
C'est clair, sinon avec ta moustache on t'aurait pris pour un mec de gauche.....
Ah merde, mais tu es vraiment de gauche?
De plus le fait de parler à un journaliste ne constitu pas une preuve le mec peu pipoter, et le seul truc qu'il risque c'est la detention d'images a caracteres pedophile, il sera remis rapidos en liberté et on aura rien reglé du tout!
carambole ( 9 avr 2010) disait:En même temps j'admets que contrairement à toi je ne sais pas reconnaitre un pédophile notoire... Quoique ceux en soutane...
(...)
Je ne vois pas le rapport entre torture et infiltration !
Tu as beaucoup de certitudes sur l'efficacité ou non des infiltrations !
Straight-Down ( 9 avr 2010) disait:Egzactement...
De plus le fait de parler à un journaliste ne constitu pas une preuve le mec peu pipoter, et le seul truc qu'il risque c'est la detention d'images a caracteres pedophile, il sera remis rapidos en liberté et on aura rien reglé du tout!
Le problème c'est que le journaliste, en s'infiltrant, rompt avec la déontologie journalistique qui veut qu'un journaliste se présente comme tel, avec ses avantages et ses inconvénients... Avantage : les cartes sur table, le type sait à qui il s'adresse. Inconvénient : au journaliste de trier ce qui est du pipeau ou de la manip en recoupant ailleurs...
Mais bon, hein, tout ça reste de la télé donc peut à voir avec le journalisme... Pierrot qui s'ennuie devant les télés des Hilton a ouvert un sujet sur un docu-fiction qui ne sert à rien d'autre qu'à faire frémir chez les petits bourges sarkozistes...
byron ( 9 avr 2010) disait:
Straight-Down ( 9 avr 2010) disait:Egzactement...
De plus le fait de parler à un journaliste ne constitu pas une preuve le mec peu pipoter, et le seul truc qu'il risque c'est la detention d'images a caracteres pedophile, il sera remis rapidos en liberté et on aura rien reglé du tout!
Le problème c'est que le journaliste, en s'infiltrant, rompt avec la déontologie journalistique qui veut qu'un journaliste se présente comme tel, avec ses avantages et ses inconvénients... Avantage : les cartes sur table, le type sait à qui il s'adresse. Inconvénient : au journaliste de trier ce qui est du pipeau ou de la manip en recoupant ailleurs...
Mais bon, hein, tout ça reste de la télé donc peut à voir avec le journalisme... Pierrot qui s'ennuie devant les télés des Hilton a ouvert un sujet sur un docu-fiction qui ne sert à rien d'autre qu'à faire frémir chez les petits bourges sarkozistes...
Bah non j'ai juste lu un article dans un canard...
D'ailleurs, l'avantage d'être en voyage, c'est aussi de lire Libé
Hier, j'ai lu avec attention l'exemplaire sur le bouclier fiscal et ca tue facilement 2h30 de trajet en avion...
byron ( 9 avr 2010) disait:
Straight-Down ( 9 avr 2010) disait:Egzactement...
De plus le fait de parler à un journaliste ne constitu pas une preuve le mec peu pipoter, et le seul truc qu'il risque c'est la detention d'images a caracteres pedophile, il sera remis rapidos en liberté et on aura rien reglé du tout!
Le problème c'est que le journaliste, en s'infiltrant, rompt avec la déontologie journalistique qui veut qu'un journaliste se présente comme tel, avec ses avantages et ses inconvénients... Avantage : les cartes sur table, le type sait à qui il s'adresse. Inconvénient : au journaliste de trier ce qui est du pipeau ou de la manip en recoupant ailleurs...
D'ailleurs, une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec ça...
byron ( 9 avr 2010) disait:En même temps j'admets que contrairement à toi je ne sais pas reconnaitre un pédophile notoire...
J'ai dit quelque part que je savais reconnaître un pédophile notoire ???
et je ne vois pas le rapport de cette remarque avec ton analyse de l'efficacité de l'infiltration !!!
carambole ( 9 avr 2010) disait:
byron ( 9 avr 2010) disait:En même temps j'admets que contrairement à toi je ne sais pas reconnaitre un pédophile notoire...
J'ai dit quelque part que je savais reconnaître un pédophile notoire ???
et je ne vois pas le rapport de cette remarque avec ton analyse de l'efficacité de l'infiltration !!!
Tu dis ne pas pouvoir en etre capable mais part du principe que les autres le sont!!!!
Straight-Down ( 9 avr 2010) disait:
Tu dis ne pas pouvoir en etre capable mais part du principe que les autres le sont!!!!
j'ai dit ça quelque part ???
je t'ai posé une question sur ton comportement éventuel dans une situation précise c'est tout je n'en tire aucune généralité !
carambole ( 9 avr 2010) disait:bah, je sais pas, tu parles de dénoncer ton voisin pédophile notoire... C'est donc que tu sais le reconnaitre !!!
byron ( 9 avr 2010) disait:En même temps j'admets que contrairement à toi je ne sais pas reconnaitre un pédophile notoire...
J'ai dit quelque part que je savais reconnaître un pédophile notoire ???
et je ne vois pas le rapport de cette remarque avec ton analyse de l'efficacité de l'infiltration !!!
Sinon, sur l'infiltration précisément, je mets juste en garde contre ton bon sens supposé... Ce n'est pas si simple : comme des aveux ne suffisent pas pour juger quelqu'un par exemple, alors que ça pourrait paraitre suffisant...
Dès qu'on doit prendre l'excuse de lutter contre des méchants qui tuent des zinnocents, en général je me méfie vu qu'il y a un aspect émotif...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 09/04/2010 - 11:48
C'est comme les courses poursuites : c'est jouli dans les films à la télé, mais dans les faits, c'est inutile, voire carrément dangereux... Et là les faits me donnent plutôt raison...
La police de proximité permet justement de combattre ces incivilités : les flics connaissent la plupart des gars qui posent problème, et les voisins peuvent parler à la police qui passe régulièrement dans le coin...
Mais bon, Sarko a démantelé la police de proximité parce que ça faisait augmenter mécaniquement les nombres de plaintes...
Aux usa, la police peut infiltrer : un pays où il y le plus de criminalité, les résultats sont aussi probants que ceux de Sarko... ça aussi, ça devrait te mettre la puce à l'oreille...
La police de proximité permet justement de combattre ces incivilités : les flics connaissent la plupart des gars qui posent problème, et les voisins peuvent parler à la police qui passe régulièrement dans le coin...
Mais bon, Sarko a démantelé la police de proximité parce que ça faisait augmenter mécaniquement les nombres de plaintes...
Aux usa, la police peut infiltrer : un pays où il y le plus de criminalité, les résultats sont aussi probants que ceux de Sarko... ça aussi, ça devrait te mettre la puce à l'oreille...
byron ( 9 avr 2010) disait:La police de proximité permet justement de combattre ces incivilités : les flics connaissent la plupart des gars qui posent problème, et les voisins peuvent parler à la police qui passe régulièrement dans le coin...
J'ai rigolé
babou7374 ( 9 avr 2010) disait:
byron ( 9 avr 2010) disait:La police de proximité permet justement de combattre ces incivilités : les flics connaissent la plupart des gars qui posent problème, et les voisins peuvent parler à la police qui passe régulièrement dans le coin...
J'ai rigolé
bien t'en fasses!
babou7374 ( 9 avr 2010) disait:bah, demandent aux canadiens comment ils font, me semble que t'as des affinités...
byron ( 9 avr 2010) disait:La police de proximité permet justement de combattre ces incivilités : les flics connaissent la plupart des gars qui posent problème, et les voisins peuvent parler à la police qui passe régulièrement dans le coin...
J'ai rigolé
D'un côté du lac Ontario, Chicago et sa criminalité record... Et un autre record, ville à peine plus petite, Toronto, avec une criminalité de ville de province... En même temps c'est eux qui ont théorisé la police de proximité... Et ils ont compris que c'est pas en communiquant sur les tasers qu'on résout les problèmes, même si c'est moins glamour... Mais plus efficace à long terme...
Sur l'inutilité des courses poursuites, c'était une interview d'un ponte de la police nationale (frenchy)...
Après faut savoir ce qu'on veut : résoudre efficacement les problèmes, ou agir pour faire des belles images à la télé...
byron ( 9 avr 2010) disait:
Après faut savoir ce qu'on veut : résoudre efficacement les problèmes, ou agir pour faire des belles images à la télé...
La je crois que pour l'UMP c'est tous reflechit, enfin si on peut parler de reflexion à la tete de l'etat actuel!
inscrit le 11/11/99
11K messages