On a retrouvé papy Carambole

neige09
neige09
neige09
Statut : Confirmé
inscrit le 28/10/06
11K messages
Le 14 janv. 2010 - 19:09
Ouatitm (14 jan 2010) disait:

Ben tu regardes la petite video et tu compares le résultat sur le véhicule et tu me diras ce qui est déformé. La porte s'ouvre sans grrincer.

T'as qu'à essayer de faire le même série avec une voiture moderne qui se déforme, hein, si tu veux me convaincre ( Et j'ai une vague idées de ce que sont les voitures... modernes et moins modernes ;) )

blog.autoplus.fr


Ha mais je ne doute pas de ta connaissance en matière d'automobile récente ou non.

La vidéo de Loeb (archi-connue), montre bien ce avec quoi je suis d'accord avec toi. La partie habitacle ne bouge pas malgrès les tonneaux. Il est clair qu'une voiture "normale" ce serait beaucoup plus déformée. Tout ce qu'on peut dire c'est merci les arceaux.
Pour ce qui est du sanglage ça joue beaucoup, c'est clair aussi.

Dans ce type de cas, la sécurité est maximale. Par contre en cas de choc frontal, c'est une autre histoire. Même si les arceaux jouent un bon rôle prépondérant dans la non déformation de la "pièce de vie", les pilotes auront beaucoup plus de chance d'être amochés.

Après, là n'est pas le débat, les voitures de rallyes, F1, et cie sont faites pour assurer un maximum de sécurité en cas de choc. Mais il arrive un moment où les éléments de sécurité sont dépassés et où les dégâts seront quoi qu'il arrive fatals pour les pilotes.


Sinon pour revenir davantage dans le sujet du post, tu penses qu'il avait quoi comme voiture américaine pour tourner à quasi 300 ? Viper SRT 10 ?
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 14 janv. 2010 - 19:44
neige09 (14 jan 2010) disait:


Sinon pour revenir davantage dans le sujet du post, tu penses qu'il avait quoi comme voiture américaine pour tourner à quasi 300 ? Viper SRT 10 ?



Alors là, je n'en ai aucune idée : depuis la Vector W2 dite Cannonball, y'a pas mal d'américaine à collectionneurs qui passent la barre.

Un p'tit look de Lambo non ?

en.wikipedia.org
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 14/01/2010 - 20:10
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 14 janv. 2010 - 20:11
Ouatitm disait:
Ce qui sauve la vie c'est d'être attaché hyper -erré, sanglé donc au sein d'une coque ultra rigide.
Oui et non. S'il n'y avait pas autre chose qui s'écrabouille pour assurer un freinage relativement progressif, tout sanglé que tu es dans ta carapace, tu subirais une décélération violente, exactement comme si on te projetait à la vitesse du véhicule, tout nu, directement contre un mur.
Endorphin
Endorphin
Endorphin

inscrit le 05/02/02
10K messages
Matos : 1 avis
Le 15 janv. 2010 - 00:05
neige09 (14 jan 2010) disait:

Sinon pour revenir davantage dans le sujet du post, tu penses qu'il avait quoi comme voiture américaine pour tourner à quasi 300 ? Viper SRT 10 ?


Il y en a plein. Pour 100,000$ t'as un ZR1 stock qui ira a 320+ mais t'as plein de caisses qui pour la moitie de ce prix vont aller tirer dans les 300 aussi avec 2/3 mods simples

Pour a peine $45,000 t'as deja une ford shelby GT500 stoclk qui fait deja 290km/h!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Endorphin, 15/01/2010 - 00:12
ridingfreedom
ridingfreedom
ridingfreedom

inscrit le 23/09/09
2520 messages
Le 15 janv. 2010 - 01:53
Moi c'est ma prof à l'auto école qui nous disais que le fait que les carrosseries se déforment sur de gros impact limitait les blessures sur les passagers car amortissant le choc...

Avec l'exemple d'un tank qui évidement se déforme pas, donc si tu te manges un mur (et que tu le défonces pas hein) c'est toi à l'intérieur qui prend tout l'impact direct.
Cela est valable sur un choc direct ou latéral, donc pas pour les tonneaux...
Moi ça me semble logique que si la voiture se déforme à l'impact, ça absorbe une partie de la force du choc. Y a qu'à voir les crash tests...

Après je dis ça moi...je suis pas mécano.
JMF
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Le 15 janv. 2010 - 14:26
ridingfreedom (15 jan 2010) disait:

Moi c'est ma prof à l'auto école qui nous disais que le fait que les carrosseries se déforment sur de gros impact limitait les blessures sur les passagers car amortissant le choc...

Avec l'exemple d'un tank qui évidement se déforme pas, donc si tu te manges un mur (et que tu le défonces pas hein) c'est toi à l'intérieur qui prend tout l'impact direct.
Cela est valable sur un choc direct ou latéral, donc pas pour les tonneaux...
Moi ça me semble logique que si la voiture se déforme à l'impact, ça absorbe une partie de la force du choc. Y a qu'à voir les crash tests...

Après je dis ça moi...je suis pas mécano.


Oui c'est assez logique. Le spécialiste de la mécanique MM pourrait très bien expliquer le phénomène. L'ernergie de l'impact se disperse en partie dans une carrosserie qui se déforme
FastNico
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
Le 15 janv. 2010 - 14:29
Ouais, comme ton cerveau quand tu te cognes aux murs de ta cellule capitonnée :)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 15 janv. 2010 - 18:59
Très simple (en simplifiant) : ton corps passe d'une vitesse qui est celle du véhicule avant l'impact à une vitesse qui est celle du véhicule après l'impact, c'est à dire zéro. Il subit donc une accélération égale à sa vitesse divisée par le temps qu'il faut pour que ton véhicule s'immobilise (en simplifiant, c'est à dire en supposant que cela se fait uniformément dans le temps).
Pour que ton corps suive bien le mouvement du véhicule (au lieu de voler de ses propres ailes avant l'impact final sur le pare-brise), il faut évidemment qu'il en soit solidaire, c'est à dire bien attaché.

Prenons une bête vitesse initiale de 90 km/h = 25 m/s.

Si tu t'arrêtes en 0,1 s, ça te fait encaisser 25/0,1 = 250 m/s², c'est à dire 25g d'accélération (g = 10 m/s² étant l'accélération de la pesanteur terrestre). Pour dire simple (encore une fois !), tu subis une force égale à 25 fois ton poids, si tu fais 80kg, ça fait donc comme si tu étais écrasé par une masse de 2 tonnes.
S'il y a rebond en cette durée, au lieu de passer à zéro, la vitesse changera de sens. Résultat : un doublement de l'accélération, on passe à 50 g et 4 tonnes dans la figure, à supposer que le rebond n'est pas amorti.

Un véhicule avec des parties déformables (il faut cependant que l'habitacle soit rigide, afin que son contenu, c'est à dire les passagers, ne soit pas écrabouillé dedans ; cela limite les possibilités d'amortissement) mettra plus longtemps à s'immobiliser totalement et ne rebondira pas. Ainsi, les passagers subiront des accélérations moindres.

La sécurité consiste donc à ne pas dépasser, à l'impact, pour les vitesses standard de test, des accélérations létales.
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges

inscrit le 31/01/07
3712 messages
Le 15 janv. 2010 - 19:07
25 g , l'état du foie, je dis pas! HS pour la greffe!
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 15 janv. 2010 - 19:08
Ce ne sont pas des grammes, ce sont des "gés".
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges

inscrit le 31/01/07
3712 messages
Le 15 janv. 2010 - 19:11
bon, eh ben je vais m'acheter une combinaison de cosmonaute anti G

ça marche pareil quand on dégringole du 6° sur le trottoir?
ridingfreedom
ridingfreedom
ridingfreedom

inscrit le 23/09/09
2520 messages
Le 15 janv. 2010 - 21:12
wep !
JMF
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Le 15 janv. 2010 - 23:46
Mr_Moot (15 jan 2010) disait:

Très simple (en simplifiant) : ton corps passe d'une vitesse qui est celle du véhicule avant l'impact à une vitesse qui est celle du véhicule après l'impact, c'est à dire zéro. Il subit donc une accélération égale à sa vitesse divisée par le temps qu'il faut pour que ton véhicule s'immobilise (en simplifiant, c'est à dire en supposant que cela se fait uniformément dans le temps).
Pour que ton corps suive bien le mouvement du véhicule (au lieu de voler de ses propres ailes avant l'impact final sur le pare-brise), il faut évidemment qu'il en soit solidaire, c'est à dire bien attaché.

Prenons une bête vitesse initiale de 90 km/h = 25 m/s.

Si tu t'arrêtes en 0,1 s, ça te fait encaisser 25/0,1 = 250 m/s², c'est à dire 25g d'accélération (g = 10 m/s² étant l'accélération de la pesanteur terrestre). Pour dire simple (encore une fois !), tu subis une force égale à 25 fois ton poids, si tu fais 80kg, ça fait donc comme si tu étais écrasé par une masse de 2 tonnes.
S'il y a rebond en cette durée, au lieu de passer à zéro, la vitesse changera de sens. Résultat : un doublement de l'accélération, on passe à 50 g et 4 tonnes dans la figure, à supposer que le rebond n'est pas amorti.

Un véhicule avec des parties déformables (il faut cependant que l'habitacle soit rigide, afin que son contenu, c'est à dire les passagers, ne soit pas écrabouillé dedans ; cela limite les possibilités d'amortissement) mettra plus longtemps à s'immobiliser totalement et ne rebondira pas. Ainsi, les passagers subiront des accélérations moindres.

La sécurité consiste donc à ne pas dépasser, à l'impact, pour les vitesses standard de test, des accélérations létales.


Ces explications scientifiques ne sont pas en ligne avec les propos de Ouatim, un vendeur pro de voitures. Il dit que c'est du marketing ça, pas de la physique! ;-)
FastNico
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
Le 16 janv. 2010 - 05:35
neige09 (14 jan 2010) disait:

Ouatitm (14 jan 2010) disait:

Ben tu regardes la petite video et tu compares le résultat sur le véhicule et tu me diras ce qui est déformé. La porte s'ouvre sans grrincer.

T'as qu'à essayer de faire le même série avec une voiture moderne qui se déforme, hein, si tu veux me convaincre ( Et j'ai une vague idées de ce que sont les voitures... modernes et moins modernes ;) )

blog.autoplus.fr



Dans ce type de cas, la sécurité est maximale. Par contre en cas de choc frontal, c'est une autre histoire.




C'est pour ça qu'il y a une barre anti-rapprochement au niveau du moteur, fixée de part en part des ammortisseurs!

J'ai pu vérifié son efficacité il y a quelques années..... pas à la vitesse de Loeb bien sur, mais quand même :)
CamaradeRomanov
CamaradeRomanov
CamaradeRomanov

inscrit le 27/10/04
3320 messages
Le 17 janv. 2010 - 17:42
Adrien_du_Fornet (13 jan 2010) disait:

allemagne = grosse voiture + no limitations = sécurité.

Eh bien du peu que j'ai vu outre-rhin, je n'ai pas trouvé cela particulièrement sécurisant. La Porsche aui déboule à 200 quand je suis entre 130 et 150, j'espère juste qu'il a de bons freins. On peut toujours idéaliser le système, mais ils doivent faire leur nombre de cartons eux aussi, je n'en doute pas une seconde...
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 17 janv. 2010 - 18:28
JMF (15 jan 2010) disait:


Moot -> ...Un véhicule avec des parties déformables (il faut cependant que l'habitacle soit rigide, afin que son contenu, c'est à dire les passagers, ne soit pas écrabouillé dedans ; cela limite les possibilités d'amortissement) mettra plus longtemps à s'immobiliser totalement et ne rebondira pas. Ainsi, les passagers subiront des accélérations moindres.

La sécurité consiste donc à ne pas dépasser, à l'impact, pour les vitesses standard de test, des accélérations létales.


Ces explications scientifiques ne sont pas en ligne avec les propos de Ouatim, un vendeur pro de voitures. Il dit que c'est du marketing ça, pas de la physique! ;-)
[/quote]

Professionnel moi ?

Pas en physique c'est certain ! En revanche pour repérer les JMF dans ton genre et leur prendre leurs 70'000 euros tout en les laissant aller raconter à leur potes qu'ils ont négocié un prix jamais vu, on peut le dire que je suis pro, puisque l'on m'a payé fort cher pour cela ( enfin c'est plutôt le blaireau à 2.5% qui me payait ) :D

Sinon je suis ravi que tu avoues comprendre de la physique de niveau 2nde, TP sur table à coussin d'air.


Sinon bien sûr que Moot a raison et que la déformation participe à la sécurité : en revanche la sécurité en tant que tel n'est pas proposer par les constructeurs dans un but humain ( c'est à dire sauver des vies ) mais dans un but marketing.

Si le but n'était que la préservation de la vie, toutes les auto auraientt des cages, des Harnais 6 points et des sièges très fermes.

Non, du coup, ils préfèrent te mettre un GPS et la clim par secteur avec une carrosserie qui se déforme, sans doute par philanthropie, mais je conçois qu'il plus facile de défendre une idée que l'on a acheté plutôt que de dire : Merde ils m'ont fucké...encore ;)
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 17 janv. 2010 - 18:33

Sinon, kubica 75g, il est pas mort : bon c'est sûr qu'un gros pèpère avec son main libre en train de causer affaire et son pare-choc qui se déforme quand il tarte son allroad à 230 km/h, lui il va s'en sortir mieux...c'est JMF quand même.

news.caradisiac.com

JMF
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Le 17 janv. 2010 - 19:01
Ouatitm (17 jan 2010) disait:

Professionnel moi ?

Pas en physique c'est certain ! En revanche pour repérer les JMF dans ton genre et leur prendre leurs 70'000 euros tout en les laissant aller raconter à leur potes qu'ils ont négocié un prix jamais vu, on peut le dire que je suis pro, puisque l'on m'a payé fort cher pour cela ( enfin c'est plutôt le blaireau à 2.5% qui me payait ) :D

Sinon je suis ravi que tu avoues comprendre de la physique de niveau 2nde, TP sur table à coussin d'air.


Sinon bien sûr que Moot a raison et que la déformation participe à la sécurité : en revanche la sécurité en tant que tel n'est pas proposer par les constructeurs dans un but humain ( c'est à dire sauver des vies ) mais dans un but marketing.

Si le but n'était que la préservation de la vie, toutes les auto auraientt des cages, des Harnais 6 points et des sièges très fermes.

Non, du coup, ils préfèrent te mettre un GPS et la clim par secteur avec une carrosserie qui se déforme, sans doute par philanthropie, mais je conçois qu'il plus facile de défendre une idée que l'on a acheté plutôt que de dire : Merde ils m'ont fucké...encore ;)


Bah il y a quelques temps tu te moquais des cadres qui achetaient des petites Audi pour dire de rouler en Audi parce qu'ils n'avaient pas les moyens de prendre plus gros. ;-)

Faut bien qu'il y aient des clients argentés qui se font arnaquer pour faire vivre des mecs qui n'ont dans des emplois peu qualifiés! ;-)
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Le 17 janv. 2010 - 20:47
Sinon, je me demande qui sont les plus à plaindre : ceux qui surpaient des voitures haut de gamme ou ceux qui sont obligés "d'arnaquer" les acheteurs pour gagner leur vie?

Se vanter d'avoir "entuber" quelqu'un et en faire son gagne pain, bah je ne trouve pas ça très glorieux. En fait, ça voudrait dire que les vendeurs de voitures dans ce segment sont au commerce de l'automobile ce que sont les traders aux marchés financiers? Bref, si les premiers avaient les diplômes et les compétences, on en ferait de très bons traders ;-)
Radioactive_Jib
Radioactive_Jib
Radioactive_Jib

inscrit le 23/08/05
565 messages
Matos : 2 avis
Le 18 janv. 2010 - 00:14
C'est clair, moi, commercial, j'aurais pas pu...
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 18 janv. 2010 - 09:42
JMF (17 jan 2010) disait:


Se vanter d'avoir "entuber" quelqu'un et en faire son gagne pain, bah je ne trouve pas ça très glorieux.
En fait, ça voudrait dire que les vendeurs de voitures dans ce segment sont au commerce de l'automobile ce que sont les traders aux marchés financiers? Bref, si les premiers avaient les diplômes et les compétences, on en ferait de très bons traders ;-)



Je n'ai jamais entubé quelqu'un puisque je lui ai toujours livré ce qu'il cherchait : de la vanité, de la prestance, de la position sociale, une image de réussite etc.

Je ne vois pas où est l'escroquerie ;)

Le tout sur quatre roues et emballé d'alliage, paquet cadeau.

Et il est bien évident que si j'avais fait des études les mecs comme toi seraient majordomes chez moi : finalement t'es pas si mauvais analyste, quand tu veux. :D
Cedski
Cedski
Cedski
Statut : Confirmé
inscrit le 10/11/01
11K messages
Le 18 janv. 2010 - 10:26
Ouatitm (17 jan 2010) disait:

Si le but n'était que la préservation de la vie, toutes les auto auraientt des cages, des Harnais 6 points et des sièges très fermes.



C'est très con ce que tu dis, du marketing certes, mais il y a aussi de réelles avancées techniques. Tout n'est affaire que de compromis, confort/ergonomie/cout, sont des élements à prendre en compte une bagnole avec ta sécuirité "totale" serait invendable...
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 18 janv. 2010 - 10:39
Cedski (18 jan 2010) disait:

Ouatitm (17 jan 2010) disait:

Si le but n'était que la préservation de la vie, toutes les auto auraientt des cages, des Harnais 6 points et des sièges très fermes.



C'est très con ce que tu dis, du marketing certes, mais il y a aussi de réelles avancées techniques. Tout n'est affaire que de compromis, confort/ergonomie/cout, sont des élements à prendre en compte une bagnole avec ta sécuirité "totale" serait invendable...

D'où le marketing...
Pourquoi "invendable"?! Il suffirait que l'on décide que la tendance soit vers "plus de vraie sécurité" plutôt que vers "plus de luxe", ou "plus de confort", ou "plus de frime", et justement, ça deviendrait l'argument pour vendre.
Cedski
Cedski
Cedski
Statut : Confirmé
inscrit le 10/11/01
11K messages
Le 18 janv. 2010 - 10:58
snowfun (18 jan 2010) disait:

D'où le marketing...
Pourquoi "invendable"?! Il suffirait que l'on décide que la tendance soit vers "plus de vraie sécurité" plutôt que vers "plus de luxe", ou "plus de confort", ou "plus de frime", et justement, ça deviendrait l'argument pour vendre.


Peut etre parce que la preservation des lombaires et elle aussi un objectif de santé publique ??? :D
Qu'un chassis cage rendrait le cout des autos prohibitif, sans parler de leur poids ?

Que finallement on est quand meme arrivé à un bon compromis sur ce point ? D'ailleurs le marketing sur la sécurité est un peu retombé depuis les années 90-00. Tous les contructeurs proposent peu ou prou la meme chose aujourd'hui.

Enfin parce que l'analyse d'un vendeur de bagnole - bagnole, produits financiers ou machine à larver, pour eux c'est la meme chose... - ne peut que me faire marrer ??? (ceci est un remarque généraliste, sans doute idiote, et gratuite envers Ouatitm que j'assume totalement... :D)
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 18 janv. 2010 - 11:01
Cedski (18 jan 2010) disait:


C'est très con ce que tu dis, du marketing certes, mais il y a aussi de réelles avancées techniques. Tout n'est affaire que de compromis, confort/ergonomie/cout, sont des élements à prendre en compte une bagnole avec ta sécuirité "totale" serait invendable...



Ce qui est très con, c'est de dire la même chose que moi et d'écrire que c'est très con.

En revanche tu devrais lire un peu mieux : j'écris juste que la sécurité pour les conducteurs c'est du marketing pas une volonté "humanitaire".
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 18 janv. 2010 - 11:07
Cedski (18 jan 2010) disait:

(..)Que finallement on est quand meme arrivé à un bon compromis sur ce point ? D'ailleurs le marketing sur la sécurité est un peu retombé depuis les années 90-00. Tous les contructeurs proposent peu ou prou la meme chose aujourd'hui.(...)
aujourd'hui, toutes les voitures sont plus vertes les unes que les autres, préservent la nature quand ils ne la régénèrent pas carrément...

Sinon jmf est juste vexé de pas être reconnu à sa juste valeur d'avoir été un gogo... :) Et il nous ressort son habituel complexe d'infériorité...
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 18 janv. 2010 - 11:10
Cedski (18 jan 2010) disait:


Enfin parce que l'analyse d'un vendeur de bagnole - bagnole, produits financiers ou machine à larer, pour eux c'est la meme chose... - ne peut que me faire marrer ???

ceci est un remarque généraliste, sans doute idiote, et gratuite envers Ouatitm que j'assume totalement... :D)



Tu as raison d'assumer, moi-même j'assume parfaitement : J'aurais pu rêver de bagnole à gros moteurs "spécial trouve ta pouf aujourd'hui" et me branler sur des catalogues de spoiler ; j'ai préféré utiliser le domaine pour payer mon appart'.

Et comme tout un chacun je pense que mon choix est intelligent et que les votres démontrent que vous êtes des nases, étonnant, non ?
Cedski
Cedski
Cedski
Statut : Confirmé
inscrit le 10/11/01
11K messages
Le 18 janv. 2010 - 11:27
Ouatitm (18 jan 2010) disait:

Cedski (18 jan 2010) disait:


Enfin parce que l'analyse d'un vendeur de bagnole - bagnole, produits financiers ou machine à larer, pour eux c'est la meme chose... - ne peut que me faire marrer ???

ceci est un remarque généraliste, sans doute idiote, et gratuite envers Ouatitm que j'assume totalement... :D)



Tu as raison d'assumer, moi-même j'assume parfaitement : J'aurais pu rêver de bagnole à gros moteurs "spécial trouve ta pouf aujourd'hui" et me branler sur des catalogues de spoiler ; j'ai préféré utiliser le domaine pour payer mon appart'.

Et comme tout un chacun je pense que mon choix est intelligent et que les votres démontrent que vous êtes des nases, étonnant, non ?


Mais tu sais je ne roule pas en Audi toute neuve mais dans une vieille bouse Renault de 2002 meme pas diesel, la honte... :D

Je voulais juste souligner le fait que le marketing n'est pas non plus la réponse à tout, il y a aussi aprfois des qualité objectives...
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 18 janv. 2010 - 11:35
Cedski (18 jan 2010) disait:


Je voulais juste souligner le fait que le marketing n'est pas non plus la réponse à tout, il y a aussi aprfois des qualité objectives...



Ben moi il me semble plus que le marketing c'est de décider quelles qualités objectives ( bien sûr qu'il y en a ) on va te donner et ensuite de t'expliquer que tu n'en as pas besoin d'autres ou de différentes.

Après le gugusse, il assimile cela a de la réflexion personnelle, c'est là où le bât blesse.
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 18 janv. 2010 - 12:50
Cedski (18 jan 2010) disait:


Peut etre parce que la preservation des lombaires et elle aussi un objectif de santé publique ??? :D
Qu'un chassis cage rendrait le cout des autos prohibitif, sans parler de leur poids ?

Que finallement on est quand meme arrivé à un bon compromis sur ce point ? D'ailleurs le marketing sur la sécurité est un peu retombé depuis les années 90-00. Tous les contructeurs proposent peu ou prou la meme chose aujourd'hui.

Enfin parce que l'analyse d'un vendeur de bagnole - bagnole, produits financiers ou machine à larver, pour eux c'est la meme chose... - ne peut que me faire marrer ??? (ceci est un remarque généraliste, sans doute idiote, et gratuite envers Ouatitm que j'assume totalement... :D)

Si c'est juste un problème de lombaire, ce n'est pas le plus gros problème...!
Peut-être que le prix, ce n'est pas tout-à-fait vrai...? ( Pas bien cher, les tubes! ;) )
Peut-être que le poids n'est pas bien supérieur, en réalité, et que ça peut être un choix: grosse clim, cage...?!
Peut-être que c'est simplement l'orientation que l'on veut donner à quelque chose et sa priorité qui donnent ou non la priorité. ( De toute façon, on va tourner en transport en commun!! ;) )
JMF
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Le 18 janv. 2010 - 22:26
Ouatitm (18 jan 2010) disait:

Cedski (18 jan 2010) disait:


Enfin parce que l'analyse d'un vendeur de bagnole - bagnole, produits financiers ou machine à larer, pour eux c'est la meme chose... - ne peut que me faire marrer ???

ceci est un remarque généraliste, sans doute idiote, et gratuite envers Ouatitm que j'assume totalement... :D)



Tu as raison d'assumer, moi-même j'assume parfaitement : J'aurais pu rêver de bagnole à gros moteurs "spécial trouve ta pouf aujourd'hui" et me branler sur des catalogues de spoiler ; j'ai préféré utiliser le domaine pour payer mon appart'.

Et comme tout un chacun je pense que mon choix est intelligent et que les votres démontrent que vous êtes des nases, étonnant, non ?


Oui, bah c'est plutôt un choix de frustré non? ;-) Parce qu'il y en a qui peuvent se payer un appart (voire plusieurs) et des grosses bagnoles. Donc se faire "entuber" de 4000 euros par un vendeur de bagnole frustré, si ca peut l'aider à nourir ses gosses et s'acheter son 90 m² sur l'Avenur Marcelin Berthelot, pourquoi pas?

Après, je pense qu'il faut distinguer les mecs qui s'achètent ce genre de voiture sans avoir besoin de faire un crédit parce qu'ils ont les moyens et ceux qui s'endettent sur plusieurs années juste pour rouler dans une voiture, en vivant au dessus de leur moyen.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 18 janv. 2010 - 22:33
Ha ha... Le gogo est encore vexé apparemment de s'être fait rouler dans la farine...
JMF
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Le 18 janv. 2010 - 22:34
Ouatitm (18 jan 2010) disait:


Je n'ai jamais entubé quelqu'un puisque je lui ai toujours livré ce qu'il cherchait : de la vanité, de la prestance, de la position sociale, une image de réussite etc.

Je ne vois pas où est l'escroquerie ;)

Le tout sur quatre roues et emballé d'alliage, paquet cadeau.



Majordome? Pas de prolème, tu aurais été content de moi, suis toujours très pointilleux.

Par contre, livré de la vanité, de la prestance et de la position sociale, une image de la réussite, certes, c'est peut être le cas, mais quel est le problème? Il y a des gens pour qui se sont des critères de choix et je ne pense pas que ce soit différent que d'autres critères. Si on raisonne comme toi, tout est crtiticable. Que dire de celui qui s'achète les derniers skis à la mode, les fringues tendances de montagne et qui stickérise son casque? Bien sûr que l'image est un facteur important, mais je ne vois pas quel est le problème?

Pour dire à Bydon, si j'avais posté des photos de voitures que j'ai possédé avant, je pense qu'effectivement, tu aurais pu faire ce genre de remarques. Avec un break de père de famille, je pense juste qu'on peut se moquer d'être vieux avant l'age, point final. Parce que bien sûr vous n'êtes pas subjectifs, quand PAG roule en X5 sur les routes de provence, c'est pour mieux enfumer les lavandes peut être? ;-)
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 18 janv. 2010 - 22:35
JMF (18 jan 2010) disait:


Après, je pense qu'il faut distinguer les mecs qui s'achètent ce genre de voiture sans avoir besoin de faire un crédit parce qu'ils ont les moyens et ceux qui s'endettent sur plusieurs années juste pour rouler dans une voiture, en vivant au dessus de leur moyen.



Exact ! encore faut-il qu'ils prouvent leur bonne foi en affichant un certificat de situation nominatif qui permette effectivement de vérifier que le dit véhicule n'est pas grevé d'une dette.

En l'absence, on considèrera que t'as sorti 10 % et que tu pleures toutes les fins de mois et pour 5 ans pour cracher 1200 euros.

C'est un peu comme la science, un postulat ce n'est pas un axiome, un jour où l'autre faudra le démontrer.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 18 janv. 2010 - 22:37
Ouatitm (18 jan 2010) disait:

JMF (18 jan 2010) disait:


Après, je pense qu'il faut distinguer les mecs qui s'achètent ce genre de voiture sans avoir besoin de faire un crédit parce qu'ils ont les moyens et ceux qui s'endettent sur plusieurs années juste pour rouler dans une voiture, en vivant au dessus de leur moyen.



Exact ! encore faut-il qu'ils prouvent leur bonne foi en affichant un certificat de situation nominatif qui permette effectivement de vérifier que le dit véhicule n'est pas grevé d'une dette.

En l'absence, on considèrera que t'as sorti 10 % et que tu pleures toutes les fins de mois et pour 5 ans pour cracher 1200 euros.

C'est un peu comme la science, un postulat ce n'est pas un axiome, un jour où l'autre faudra le démontrer.
S'il le jure sur la tête de sa femme ?
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 18 janv. 2010 - 22:42
JMF (18 jan 2010) disait:


2 - Par contre, livrer de la vanité, de la prestance et de la position sociale, une image de la réussite, certes, c'est peut être le cas, mais quel est le problème? Il y a des gens pour qui se sont des critères de choix et je ne pense pas que ce soit différent que d'autres critères.

1 -Parce que bien sûr vous n'êtes pas subjectifs, quand PAG roule en X5 sur les routes de provence, c'est pour mieux enfumer les lavandes peut être? ;-)


1 - le X5 de PAG doit être tellement usé maintenant qu'il doit valoir le prix d'une Regatta option chauffage incluse.

2 - Aucun problème, c'est effectivement leur droit le plus strict et effectivement , c'est un critère qui en vaut bien un autre, puisqu'à bien y regarder, 95% des véhiculesneufs ou chers à l'occaz' sont vendus sur leur image : sauf exception à la Nemo ( désolé MC :D ). Sinon on se demande bien pourquoi les budgets com-image-marque sont aussi lourds.
JMF
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Le 18 janv. 2010 - 22:45
Ouatitm (18 jan 2010) disait:

JMF (18 jan 2010) disait:


Après, je pense qu'il faut distinguer les mecs qui s'achètent ce genre de voiture sans avoir besoin de faire un crédit parce qu'ils ont les moyens et ceux qui s'endettent sur plusieurs années juste pour rouler dans une voiture, en vivant au dessus de leur moyen.



Exact ! encore faut-il qu'ils prouvent leur bonne foi en affichant un certificat de situation nominatif qui permette effectivement de vérifier que le dit véhicule n'est pas grevé d'une dette.

En l'absence, on considèrera que t'as sorti 10 % et que tu pleures toutes les fins de mois et pour 5 ans pour cracher 1200 euros.

C'est un peu comme la science, un postulat ce n'est pas un axiome, un jour où l'autre faudra le démontrer.


Bah j'avoue, je me suis endetté sur 10 ans pour un crédit en rouble pur payer ma voiture. Je ne mange plus que des pommes de terre pour pouvoir joindre les deux bouts!

Mais je me demande s'il ne vaut pas mieux être gogo capable de s'acheter cash une grosse voiture, d'être propriétaire que vendeur de voiture qui se moque des gogos mais qui sont obligés de faire un choix : grosse voiture ou appartement ;-) Et je ne parle pas de moi ni de Ouatim, mais c'est juste un exemple dans l'absolu.

Bydon est hors catégorie, car comme le faisait justement remarquer Lavoix, quand on a raté sa vie et qu'on ne gagne pas de thunes, c'est toujours mieux de faire le mec inintérresé par la réussite ;-)
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 18 janv. 2010 - 22:45
Ah, et le X5 de Poil, normalement c'est pas elle qui le paye... ;) Pour ça que les prof libérales ont des plus grosses voitures que les cadres...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 18 janv. 2010 - 22:48
JMF (18 jan 2010) disait:

Bydon est hors catégorie, car comme le faisait justement remarquer Lavoix, quand on a raté sa vie et qu'on ne gagne pas de thunes, c'est toujours mieux de faire le mec inintérresé par la réussite ;-)
Elle m'intéresse la réussite, au contraire !! Mais pour moi, c'est pas audi break... Ni pouvoir raconter sur un forum de ski que je me tape une ex mannequin... ;)
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 18 janv. 2010 - 22:54
JMF (18 jan 2010) disait:


Mais je me demande s'il ne vaut pas mieux être gogo capable de s'acheter cash une grosse voiture, d'être propriétaire que vendeur de voiture qui se moque des gogos mais qui sont obligés de faire un choix : grosse voiture ou appartement ;-)
Et je ne parle pas de moi ni de Ouatim, mais c'est juste un exemple dans l'absolu.



Ben tu vois vois c'est là la différence entre le maître et le padawan : le padawan s'interroge beaucoup et le maître possède les réponses.
Son but n'est pas de te les offrir, mais bien qu'il les trouvepar lui-même quand il sera grand.
Et je ne parle pas de moi ou de JMF, c'est juste une affirmation absolue.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 18 janv. 2010 - 22:55
Tu sais, pour une ex-mannequin, la réussite, ça peut consister à se taper le président de la République :p.
JMF
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Le 18 janv. 2010 - 22:58
Je me console en me disant qu'il y aura bien quelqu'un content de racheter ma voiture quand elle aura perdu 20% au bout de 18 mois! ;-)

En fait, je suis d'accord sur certains points, notamment sur le fait que bien sûr l'image est un facteur qui joue aussi dans l'achat d'une voiture, mais comme dans grand nombre d'achat. Il suffit de lire le forum ski pour s'en convaincre (Blackcrows et d'autres exemples)

Sauf que je trouve suspicieux de se moquer des personnes qui achètent des produits dont le prix les rendent inaccessibles à une partie de la population quand on ne peut pas se les payer. Peut être qu'il y a des personnes sincères, mais tu les fais gagner au loto, 80% s'achèteraient une grosse voiture. C'est comme quand on parle de montre. Tout est relatif et fonction des revenus de l'acheteur.

En gros, dire qu'Audi c'est pour les gogos, Porsche pour les beaufs et je ne sais quoi d'autre, je trouve ces arguments assez cons et très subjectifs. Si avec mes skis lambdas je mets minable un freerideur de la mort avec ces fats à 1000 euros, ca veut dire quoi? Rien de plus que l'acte d'achat pour ce type de produit introduit la notion de plaisir, donc chacun est libre de s'acheter le produit qu'il veut du moment où il y prend du plaisir. Si un vendeur de voiture n'a pas compris ca, c'est dommage!

Et il faudrait développer un application pour téléphone, c'est imbitable d'écrire sur Skipass via un PDA.
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Le 18 janv. 2010 - 23:06
Développe ton raisonnement jusqu'au bout :

Pourquoi acheter une TV LCD ou à LED de 130 cm?
Pourquoi acheter un I-phone?
Pourquoi acheter des fats à 1000 euros?
Des vêtements Arcteryx ?
Que dire des mecs qui dépensent des milliers d'euros dans les montres?
Des milliers d'euros dans la peinture?
La sculture?

Bien sûr qu'on peut se passer de 100% de ces types d'achats et un mec plein aux as qui s'en passent, je dis bravo. Mais le discours n'est pas très crédible venant de personnes qui n'ont pas les revenus financiers pour se train de vie. Ensuite, un étudiant qui s'achètent une paire de fat à 1000 euros et un ensemble Arcteryx à 1000 euros, je pense qu'il serait plus dans le cadre dont tu parles que le cadre sup qui s'achète une grosse bagnole et pour qui le prix reste un facteur non rédhibitoire.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 18 janv. 2010 - 23:06
Eh, jmf t'as pas besoin de te justifier sur le fait d'acheter une voiture !!!

Bon, il est où le certificat ? Parce que tu fais le malin et t'insulte à tour de bras, mais dès qu'on est concret, t'es insaisissable comme le vent ! ;)
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 18 janv. 2010 - 23:16
byron (18 jan 2010) disait:

Eh, jmf t'as pas besoin de te justifier sur le fait d'acheter une voiture !!!

Bon, il est où le certificat ? Parce que tu fais le malin et t'insulte à tour de bras, mais dès qu'on est concret, t'es insaisissable comme le vent ! ;)


bon là tu m'as fait rire parce que je sais que tu te prends pas au sérieux.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 18 janv. 2010 - 23:18
Bah, on n'a pas non plus le certificat selon quoi Byby ne bosse pas dans le 9-3 :p.
babou7374
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Le 18 janv. 2010 - 23:20
C'qu'on se marre :D
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 18 janv. 2010 - 23:23
Mr_Moot (18 jan 2010) disait:

Bah, on n'a pas non plus le certificat selon quoi Byby ne bosse pas dans le 9-3 :p.
Mais je n'ai absolument rien à prouver, moot, j'ai jamais parlé de mon taf, et encore moi d'où je bossais, c'est l'autre mytho soviétique qui disait qu'il avait mon adresse ! Mais qu'il la donne ! ha ha ha...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 18 janv. 2010 - 23:26
Si un jour il me prend l'envie de vouloir la ramener en cinémascoop et en relief sur l'adresse de ma boîte, promis juré, tu seras le premier averti... Pour mon vélo dont j'ai publié la tof, j'ai donné le prix et j'ai la facture prouvant que je me suis acquitté en totalité des droits de propriété dessus... Si vraiment ça t'intéresse, je peux la publier sur le forum plutôt que le jurer sur la tête de mon chat... ;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 18/01/2010 - 23:27
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 18 janv. 2010 - 23:28
JMF (18 jan 2010) disait:


Pourquoi acheter une TV LCD ou à LED de 130 cm?
Pourquoi acheter un I-phone?
Pourquoi acheter des fats à 1000 euros?
Des vêtements Arcteryx ?
Que dire des mecs qui dépensent des milliers d'euros dans les montres?
Des milliers d'euros dans la peinture?
La sculpture?



Absolument pour les mêmes raisons, parce que l'image de ces produits fait que leur possession te permet d'intégrer un groupe, une communauté, c'est à dire une position sociale ( j'ai pas dis élevée ) tout comme acheter un vélo électrique relève du même principe, tu te places dans le groupe des gentils qui niquent pas la planète.

En revanche, et je vais être catégorique, si tu bases ton raisonnement sur le fait que je ne puisse pas me payer ta bagnole sur-le-champ, tu te mets un doigt dans le fondement tellement profond qu'une petite topgunisation dudit orifice eut été moins douloureuse. :D
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 18/01/2010 - 23:45