babou7374 (20 nov 2009) disait:
Il y a plus de possibilités de tricher en présence d'un arbitre alors ?
Les mêmes marchent évidemment aussi sans arbitre, c'est même plus facile.
CM de Foot, Pourquoi aller en AfSud....
Les mêmes marchent évidemment aussi sans arbitre, c'est même plus facile.
byron (20 nov 2009) disait:
Mes phrases n'ont rien de sentencieuses... Encore moins grandiloquentes...
Si tu le dis !
byby qui décide ce qui est de la morale et ce qui n'en est pas, ce qui est beauf et ce qui ne l'est pas, ce qui est grandiloquent et ce qui ne l'est pas, continue à nous faire rêver
babou7374 (20 nov 2009) disait:
Je n'ai pas les mêmes capacités céréal...brales que Byron, navrée. Il faut m'aider parfois je le reconnais hehe
C'est vrai, z'êtes fort différents :
Lui : c'est ha ! Ha!
toi c'est hehe.
un monde vous sépare.
babou7374 (20 nov 2009) disait:
On va pas le traiter de tricheur parce qu'il a fait un contrôle de la main pendant le match alors qu'un joueur a marqué un but grâce à un contrôle de la main, même but qui a permis à son équipe de se qualifier pour la CM de football.
Tu comprends ?
ben non justement .... si tu veux etre cohérente, ça devrait être la même chose ...
c'est le geste donc la main que tu qualifies de tricherie, l'impact qu'elle a ne change pas ce qu'elle représente ....
Soit celle de Keane ou celle d'Henry sont toutes les deux des faits de jeu, des choses nons vues par un arbitre non assisté et on arrete tout ce foutoir qui ne ressemble a rien, soit ce sont toutes les deux des tricheries avérées qui mériteraient qu'on administre aux deux joueurs le même traitement ...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par trlc, 20/11/2009 - 13:39
Ouatitm (20 nov 2009) disait:Ha ha !
babou7374 (20 nov 2009) disait:
Je n'ai pas les mêmes capacités céréal...brales que Byron, navrée. Il faut m'aider parfois je le reconnais hehe
C'est vrai, z'êtes fort différents :
Lui : c'est ha ! Ha!
toi c'est hehe.
un monde vous sépare.
Henry veut rejouer le match
fr.sports.yahoo.com
babou7374 (20 nov 2009) disait:
HAHA, c'est facile de dire ça une fois la décision officielle de la FIFA parue!
Ste mauvaise fois!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par gogol69, 20/11/2009 - 17:19
euh non il a pas dit qu'il voulait rejouer.
byron disait:À ta place, j'admettrais cette évidence. Parce que sinon, l'enflure, au lieu d'être dans tes phrases, eh bien, bon, ben, euuuuh, tu vois qui c'est, quoi, pas la peine de faire un dessin :p.Mes phrases n'ont rien de sentencieuses... Encore moins grandiloquentes...
"Soutenez Raymond" ! LOL
Action discrète
youtube.com
Message modifié 1 fois. Dernière modification par babou7374, 20/11/2009 - 18:32
A mort le foot
"Voici bientôt quatre longues semaines que les gens normaux, j'entends les gens issus de la norme, avec deux bras et deux jambes pour signifier qu'ils existent, subissent à longueur d'antenne les dégradantes contorsions manchotes des hordes encaleçonnées sudoripares qui se disputent sur gazon l'honneur minuscule d'être champions de la balle au pied.
Voilà bien la différence entre le singe et le footballeur. Le premier a trop de mains ou pas assez de pieds pour s'abaisser à jouer au football.
Le football. Quel sport est plus laid, plus balourd et moins gracieux que le football ? Quelle harmonie, quelle élégance l'esthète de base pourrait-il bien découvrir dans les trottinements patauds de 22 handicapés velus qui poussent des balles comme on pousse un étron, en ahanant des râles vulgaires de bœufs éteints.
Quel bâtard en rut de quel corniaud branlé oserait manifester publiquement sa libido en s'enlaçant frénétiquement comme ils le font par paquets de 8, à grands coups de pattes grasses et mouillées, en ululant des gutturalités simiesques à choquer un rocker d'usine ?
Quelle brute glacée, quel monstre décérébré de quel ordre noir oserait rire sur des cadavres comme nous le vîmes en vérité, certain soir du Heysel où vos idoles, calamiteux goalistes extatiques, ont exulté de joie folle au milieu de 40 morts piétinés, tout ça parce que la baballe était dans les bois ?
Je vous hais, footballeurs. Vous ne m'avez fait vibrer qu'une fois; le jour où j'ai appris que vous aviez attrapé la chiasse mexicaine en suçant des frites aztèques. J'eusse aimé que les amibes vous coupassent les pattes jusqu'à la fin du tournoi. Mais Dieu n'a pas voulu. Ça ne m'a pas surpris de sa part. Il est des vôtres. Il est comme vous. Il est partout, tout le temps, quoi qu'on fasse et où qu'on se planque, on ne peut y échapper.
Quand j'étais petit garçon, je me suis cru longtemps anormal parce que je vous repoussais déjà. Je refusais systématiquement de jouer au foot, à l'école ou dans la rue. On me disait: «Ah, la fille !» ou bien: «Tiens, il est malade», tellement l'anormalité est solidement solidaire de la non-footballité.
Je vous emmerde. Je n'ai jamais été malade. Quant à la féminité que vous subodoriez, elle est toujours en moi. Et me pousse aux temps chauds à rechercher la compagnie des femmes. Y compris celles des vôtres que je ne rechigne pas à culbuter quand vous vibrez au stade.
Pouf, pouf."
Pierre Desproges (1938-1987), chroniques de la haine ordinaire, 16 juin 1986
"Voici bientôt quatre longues semaines que les gens normaux, j'entends les gens issus de la norme, avec deux bras et deux jambes pour signifier qu'ils existent, subissent à longueur d'antenne les dégradantes contorsions manchotes des hordes encaleçonnées sudoripares qui se disputent sur gazon l'honneur minuscule d'être champions de la balle au pied.
Voilà bien la différence entre le singe et le footballeur. Le premier a trop de mains ou pas assez de pieds pour s'abaisser à jouer au football.
Le football. Quel sport est plus laid, plus balourd et moins gracieux que le football ? Quelle harmonie, quelle élégance l'esthète de base pourrait-il bien découvrir dans les trottinements patauds de 22 handicapés velus qui poussent des balles comme on pousse un étron, en ahanant des râles vulgaires de bœufs éteints.
Quel bâtard en rut de quel corniaud branlé oserait manifester publiquement sa libido en s'enlaçant frénétiquement comme ils le font par paquets de 8, à grands coups de pattes grasses et mouillées, en ululant des gutturalités simiesques à choquer un rocker d'usine ?
Quelle brute glacée, quel monstre décérébré de quel ordre noir oserait rire sur des cadavres comme nous le vîmes en vérité, certain soir du Heysel où vos idoles, calamiteux goalistes extatiques, ont exulté de joie folle au milieu de 40 morts piétinés, tout ça parce que la baballe était dans les bois ?
Je vous hais, footballeurs. Vous ne m'avez fait vibrer qu'une fois; le jour où j'ai appris que vous aviez attrapé la chiasse mexicaine en suçant des frites aztèques. J'eusse aimé que les amibes vous coupassent les pattes jusqu'à la fin du tournoi. Mais Dieu n'a pas voulu. Ça ne m'a pas surpris de sa part. Il est des vôtres. Il est comme vous. Il est partout, tout le temps, quoi qu'on fasse et où qu'on se planque, on ne peut y échapper.
Quand j'étais petit garçon, je me suis cru longtemps anormal parce que je vous repoussais déjà. Je refusais systématiquement de jouer au foot, à l'école ou dans la rue. On me disait: «Ah, la fille !» ou bien: «Tiens, il est malade», tellement l'anormalité est solidement solidaire de la non-footballité.
Je vous emmerde. Je n'ai jamais été malade. Quant à la féminité que vous subodoriez, elle est toujours en moi. Et me pousse aux temps chauds à rechercher la compagnie des femmes. Y compris celles des vôtres que je ne rechigne pas à culbuter quand vous vibrez au stade.
Pouf, pouf."
Pierre Desproges (1938-1987), chroniques de la haine ordinaire, 16 juin 1986
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 20/11/2009 - 20:57
Eric Cantona s'est laisse aller sur l'EDF, superbe intervention, egal à lui meme, franc et direct
Eric Cantona garde rarement sa langue dans sa poche, et il l'a une nouvelle fois prouvé, vendredi, en marge d'une conférence de presse de présentation d'une épreuve de beach-soccer à Marseille les 27 et 28 novembre. "Je crois que Raymond Domenech est l'entraîneur le plus nul du football français depuis Louis XVI", a ainsi lancé Cantona, avant de poursuivre: "Si c'est moi qui décide, je mets Laurent Blanc à la tête de l'équipe de France. Il continue sa saison avec Bordeaux, il est champion avec Bordeaux et il gagne la Coupe du monde! Ce n'est que mon avis...". Le sélectionneur de l'équipe de France de beach-soccer est ensuite revenu sur la polémique sur la main d'Henry: "Ce qui m'a le plus choqué, ce n'est pas la main, franchement. Ce qui m'a le plus choqué, c'est que ce joueur-là, à la fin du match, devant les caméras de télévision, est allé s'asseoir à côté d'un Irlandais pour le consoler, alors qu'il venait de le +niquer+ trois minutes avant.[Si j'avais été Irlandais, il ne serait pas resté trois secondes....".
Eric Cantona garde rarement sa langue dans sa poche, et il l'a une nouvelle fois prouvé, vendredi, en marge d'une conférence de presse de présentation d'une épreuve de beach-soccer à Marseille les 27 et 28 novembre. "Je crois que Raymond Domenech est l'entraîneur le plus nul du football français depuis Louis XVI", a ainsi lancé Cantona, avant de poursuivre: "Si c'est moi qui décide, je mets Laurent Blanc à la tête de l'équipe de France. Il continue sa saison avec Bordeaux, il est champion avec Bordeaux et il gagne la Coupe du monde! Ce n'est que mon avis...". Le sélectionneur de l'équipe de France de beach-soccer est ensuite revenu sur la polémique sur la main d'Henry: "Ce qui m'a le plus choqué, ce n'est pas la main, franchement. Ce qui m'a le plus choqué, c'est que ce joueur-là, à la fin du match, devant les caméras de télévision, est allé s'asseoir à côté d'un Irlandais pour le consoler, alors qu'il venait de le +niquer+ trois minutes avant.[Si j'avais été Irlandais, il ne serait pas resté trois secondes....".
Message modifié 1 fois. Dernière modification par neiges, 20/11/2009 - 21:52
Je vois pas où est le problème. Personnellement j'aime le foot en tant que sport, par contre je ne comprends pas les quantités faramineuses d'argent qui tourne autour, mais bon ca c'est notre bonne vieille société capitaliste qui le veut. Je ne comprends pas non plus pourquoi il y a autant de supporters aussi cons, mais la France est un pays de cons, que ce soit dans n'importe quel sport.
A propos du but de Henry, je pense qu'il est un joueur qui a beaucoup d'expérience et qui a capté que l'arbitre ne surveillait pas, il en a donc profiter, n'importe qui en aurait fait autant. Tant que les instances dirigeantes n'auront pas imposé l'arbitrage vidéo, ce genre de comportement sera toujours présent.
Pour moi Henry a pris sa chance, il a assumer son statut de joueur décisif en profitant d'une erreur de l'arbitre, il n' y a pas d'honneur mais la fin justifie les moyens. Cette dernière phrase dicte le comportement de 90% des gens du monde occidental, donc il faut savoir modérer un peu ses paroles de temps en temps.
Puis le fait est qu'ils sont qualifiés, maintenant ils ont encore le temps de prouver qui ils sont, wait and see south africa.
A propos du but de Henry, je pense qu'il est un joueur qui a beaucoup d'expérience et qui a capté que l'arbitre ne surveillait pas, il en a donc profiter, n'importe qui en aurait fait autant. Tant que les instances dirigeantes n'auront pas imposé l'arbitrage vidéo, ce genre de comportement sera toujours présent.
Pour moi Henry a pris sa chance, il a assumer son statut de joueur décisif en profitant d'une erreur de l'arbitre, il n' y a pas d'honneur mais la fin justifie les moyens. Cette dernière phrase dicte le comportement de 90% des gens du monde occidental, donc il faut savoir modérer un peu ses paroles de temps en temps.
Puis le fait est qu'ils sont qualifiés, maintenant ils ont encore le temps de prouver qui ils sont, wait and see south africa.
titigetz38 (24 nov 2009) disait:
Je vois pas où est le problème. Personnellement j'aime le foot en tant que sport...
Tant que les instances dirigeantes n'auront pas imposé l'arbitrage vidéo, ce genre de comportement sera toujours présent.
Ben je vois pas en quoi l'arbitrage video est nécessaire pour pratiquer un sport : je serais plutot partisan que les instances interdisent les gros plans, les ralentis et les écrans dans les stades.
Ce serait nettement plus serein comme climat pour les arbitres.
La demande d'arbitrage video, que tellement de français estiment nécessaire via sondage, montre bien que finalement les gens ne sont que des bourrins manipulés.
Cette demande a été créée de toutes pièces par les chaines de TV qui y ont un intérêt majeur : Personne n'en parlait il y a 20 ans, et le foot était déjà un sport.
A quoi servent un gros plan ou un quadruple ralenti si ce n'est à disséquer une action terminée qui ne pourra être changer : cela ne sert qu'à la polémique.
Soutenir l'arbitrage vidéo, c'est être un gros bourrin de consommateur, rien de plus.
titigetz38 disait:La Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, j'en passe et des meilleurs, n'ont rien à nous envier sur ce point-là.Je ne comprends pas non plus pourquoi il y a autant de supporters aussi cons, mais la France est un pays de cons.
L'arbitrage vidéo ne changerait absolument rien, suffira d'une faute oubliée tout au début de l'action pour qu'on y revienne 5 minutes plus tard ?
En rugby, ça n'a rien changé, il y a tout autant d'erreurs qu'avant...
C'est qu'un jeu... Henry marquait contre les anglais (honnis) qu'il devenait héros national...
En rugby, ça n'a rien changé, il y a tout autant d'erreurs qu'avant...
C'est qu'un jeu... Henry marquait contre les anglais (honnis) qu'il devenait héros national...
byron (24 nov 2009) disait:
L'arbitrage vidéo ne changerait absolument rien...
L'arbitrage video changerait tout !
Ce qu'il faut bien voir aujourd'hui, c'est que les règles du football permettent de jouer un match au milieu de la brousse angolaise, en Sibérie, et au Stade de France avec les mêmes conditions au sens strict.
La mise en place de l'arbitrage video, serait donc une évolution vers des règles non universelles : pas facile de mttre en place un arbitrage video à Trifouillis les Oies pour un match de Poussin, un mercredi à 9h00 du matin.
Qui le souhaite, cet arbitrage alors ! Uniquement ceux qui ont des intérêts financiers dans l'histoire et les crétins qui sont nourris au JT de TF1 et qui nourrissent eux-mêmes les premiers.
N'importe quel gamin qui a poussé un ballon avec ses pieds a été une fois dans sa vie, "victime" d'une erreur d'arbitrage, personne n'en est mort, personne n'en a été traumatisé.
En revanche, perdre des millions investis en sponsoring, perdre le bénéfice d'une communication planétaire sur un événement majeur, pour des groupes faiseur de pognon, ou des politiques en manque d'image, et ce sur une erreur du monsieur en noir, cela doit doit bien leur casser les couilles.
Alors vive l'erreur d'arbitrage et emmerdons les abrutis qui ont besoin d'un monde parfait avec pour seule finalité, le dominer.
C'est marrant cette histoire !
C'est simplement la règle du pas vu pas pris !
on ne fait pas une histoire pour chaque faute non sifflée et pourtant par définition à chaque faute non sifflée le joueur a triché et le cours du match est changé qu'il y ait but ou pas tout de suite après.
ensuite pour la video le changement par rapport à avant c'est la professionnalisation et le montant des sommes en jeu (on peut d'ailleurs le regretter) qui fait que les intervenants deviennent plus exigeants. Avec leur pragmatisme habituel les américains ont réglé le pb en foot américains : plein d'arbitres professionnels plus la video la faute non sifflée est extrêmement rare
C'est simplement la règle du pas vu pas pris !
on ne fait pas une histoire pour chaque faute non sifflée et pourtant par définition à chaque faute non sifflée le joueur a triché et le cours du match est changé qu'il y ait but ou pas tout de suite après.
ensuite pour la video le changement par rapport à avant c'est la professionnalisation et le montant des sommes en jeu (on peut d'ailleurs le regretter) qui fait que les intervenants deviennent plus exigeants. Avec leur pragmatisme habituel les américains ont réglé le pb en foot américains : plein d'arbitres professionnels plus la video la faute non sifflée est extrêmement rare
carambole (24 nov 2009) disait:Mais qu'est-ce que c'est chiant ! En même temps, ça permet de faire tourner la buvette ! Et les pages de pub !
(...) plein d'arbitres professionnels plus la video la faute non sifflée est extrêmement rare
personne n'est capable de définir le cadre de l'utilisation de la vidéo :
- la solution la plus simple et la seule applicable : si l'on veut faire comme au rugby (puisque on va toujours voire ailleurs car c'est plus mieux), on n'utilisera la vidéo que pour voir si un ballon est rentré dans le but --> en l'occurence, le bazllon est rentré, poussé de la tête par gallas donc aucune raison de refuser le but.
- si on veut étendre aux actions de buts (hors-jeux, fautes, simulations, mains...), on n'est pas sortis de l'aubergine et les matchs ont intérêt à commencer en matinée pour qu'on puisse se coucher avant le lendemain.
- la solution la plus simple et la seule applicable : si l'on veut faire comme au rugby (puisque on va toujours voire ailleurs car c'est plus mieux), on n'utilisera la vidéo que pour voir si un ballon est rentré dans le but --> en l'occurence, le bazllon est rentré, poussé de la tête par gallas donc aucune raison de refuser le but.
- si on veut étendre aux actions de buts (hors-jeux, fautes, simulations, mains...), on n'est pas sortis de l'aubergine et les matchs ont intérêt à commencer en matinée pour qu'on puisse se coucher avant le lendemain.
Ouatitm (24 nov 2009) disait:Ils veulent pas un monde parfait, ils veulent un monde qui penche en leur faveur...
Alors vive l'erreur d'arbitrage et emmerdons les abrutis qui ont besoin d'un monde parfait avec pour seule finalité, le dominer.
Carrouf 1 - Guinness 0
L'arbitrage vidéo ne changerait rien aux erreurs, je précise... Après qu'à trifouillis ils aient pas les moyens de se payer 10 caméras HD, m'en fous ! ça fait longtemps que le foot nous vend des rasoirs et pas des matchs du dimanche, dans la boue et le froid, des pétaouchnok - trifouillis !
On veut notre dose de drame, de psychodrame, de larmes et de bières !
carambole (24 nov 2009) disait:
C'est marrant cette histoire !
C'est simplement la règle du pas vu pas pris !
on ne fait pas une histoire pour chaque faute non sifflée et pourtant par définition à chaque faute non sifflée le joueur a triché et le cours du match est changé qu'il y ait but ou pas tout de suite après.
pas mieux
L'arbitrage vidéo existe au judo, en escrime, au rugby et pas que pour les essais.
Il suffit d'être intelligent, utiliser l'arbitrage vidéo uniquement sur des matchs internationaux, ou pourquoi pas effectivement ne pas diffuser les ralentis sur grand écran dans les stades, c'est un point de vue intéressant, mais tous le monde l'aurait vu à la télévision de toute manière.
De toute façon moi je trouve ca trés malinement joué de la part d'Henry, aux instances de football de gérer le problème, s'ils ont envie de le gérer... ca c'est une autre histoire.
Il suffit d'être intelligent, utiliser l'arbitrage vidéo uniquement sur des matchs internationaux, ou pourquoi pas effectivement ne pas diffuser les ralentis sur grand écran dans les stades, c'est un point de vue intéressant, mais tous le monde l'aurait vu à la télévision de toute manière.
De toute façon moi je trouve ca trés malinement joué de la part d'Henry, aux instances de football de gérer le problème, s'ils ont envie de le gérer... ca c'est une autre histoire.
Quand un maul s'éffondre par exemple. Mais c'est transparent, l'arbitre qui est à la vidéo dit ce qu'il s'est passé en live à l'arbitre de champ et ca prend pas 5 minutes.
Pour Henry par exemple, le 5ème arbitre aurait pu juste dire main d'henry à l'oreillette sans discuter 5 minutes...
Pour Henry par exemple, le 5ème arbitre aurait pu juste dire main d'henry à l'oreillette sans discuter 5 minutes...
carambole (24 nov 2009) disait:
...c'est la professionnalisation et le montant des sommes en jeu (on peut d'ailleurs le regretter) qui fait que les intervenants deviennent plus exigeants.
titigetz38 (24 nov 2009) disait:
Il suffit d'être intelligent, utiliser l'arbitrage vidéo uniquement sur des matchs internationaux...
Je suis ravi de voir qu'un ardent pourfendeur des idées libérales aient envie de les appliquer dans les cas qu'il juge bon.
Tu dis donc que tu accepterais une discrimination entre les matches internationaux et les match internationaux et les autres : puisque l'erreur d'arbitrage serait valide ou du moins évitable dans un cas et dans l'autre non ?
La ségrégation est toujours basée sur des critères supposés intelligents par ceux qui les mettent en place.
Dans la réalité, il semble que la FIFA et sa règle n°5 soient beaucoup moins sectaire que toi : point de noir, de blanc ou de jaune,, de professionnel ou d'amateur, de riche ou de pauvre, d'international ou de joueur du dimanche qui compte, seulement une égalité de traitement.
Il est en revanche facile de comprendre les exigences grandissantes des intervenants financiers, mais il est également facile de leur expliquer que c'est dommage, tant pis pour leurs culs : ce sont eux qui sont demandeurs d'un événement planétaire, populaire pour diffuser leur spots.
Bien sûr qu'ils essayent de se mettre l'opinion publique ( si cela fonctionne avec les petits jeunes qui votent à gauche, t'imagines bien à l'UMP hein ) dans la poche pour mettre la pression sur la FIFA, c'est normal et logique qu'ils le fassent via les TV qui ne sont que des élément à leurs services.
Que 75% de crétins soient d'accord, cela fait en revanche peur : Cela démontre qu'abandonner sa liberté au soit disant profit d'une justice...ben le concept est vendeur.
Décisions de l'arbitre - Loi n° 5
Les décisions de l'arbitre sur des faits en relation avec le jeu sont sans appel, y compris la validation d'un but et le résultat du match.
L'arbitre ne peut revenir sur une décision que s'il réalise que celle-ci n'est pas la bonne ou, à sa discrétion, après avoir consulté un arbitre assistant ou le quatrième officiel, le tout sous réserve que le jeu n'ait pas repris ou que le match ne soit pas terminé.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 24/11/2009 - 15:00
titigetz38 (24 nov 2009) disait:
Quand un maul s'éffondre par exemple. Mais c'est transparent, l'arbitre qui est à la vidéo dit ce qu'il s'est passé en live à l'arbitre de champ et ca prend pas 5 minutes.
Faut arreter de dire des conneries hein .... c'est mieux ...
Le domaine de compétene de l'arbitre video au niveau du réglement de l'IRB c'est uniquement et uniquement la validation d'un essai (contact avec le sol, touché a terre par un défenseur, porteur de balle en touche ou en touche de but ou en ballon mort et les actes de jeu déloyaux dns l'en but entrainant un essai de pénalité
, au niveau fédéral en france il y a des adaptations pour la saison 2009-2010 qui consistent en la possibilité de demander l'arbitrage pour des fautes ayant eu lieu "à proximité immédiate de l'en but" .... et c'est tout !!!!le type de question adressée par l'arbitre de champ a l'arbitre video est lui même trés limité, deux possibilités seulement en fonction de si il croit l'essai probable ("peux tu me dire si il y a une raison pour que je refuse l'essai que je pense avoir vu? "
et si il n'est pas sur ("oui ou non y 'a til essai ?)et même dans le cas d'arbitrage video, la décision finale appartient uniquement a l'arbitre de champ !!!
inscrit le 08/06/05
17K messages