Les armures ne sont pas que pour les seigneurs

Euh, t'as des sentiments toi ? ha ha ha... Allez allez, pas toi, hein !! ha ha...

Les sentiments ne sont réservés qu'à la gauche JMF, tu devrais le savoir.

byron (30 juin 2008 19 h 04) disait:

Ah oui, tes fameux 20% de réduction de la fonction publique ? Ha ha ha...

Allez, allez, t'as déjà été ridicule là-dessus une fois...

et à part ça, tu as des chiffres sur les prélèvements publics ?

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(30 juin 2008 20 h 27)]
Les sentiments ne sont réservés qu'à la gauche JMF, tu devrais le savoir.

Et la connerie, à Jarod

Tiens, notre Jacky national est de retour.

T'as encore rien pipé jarod, c'est pas nouveau, mais aujourd'hui je suis fatigué et c'est assez pénible... Que tu sois un peu retardé n'est pas un problème en soi, mais des fois, fait le petit effort de te taire, ça économise du stress et donc du cholestérol... Et le cholestérol, c'est pas bon pour la sécu...

Enfin, bon, je t'explique : je ne suis pas dans le sentiment, juste dans l'efficacité économique... Rien à foutre de l'émotion, ça c'est ce que tu ressens quand tu vois une jolie fille ou que tu vois une scène d'amour dans un film... C'est bien pour toi, mais on s'en fout...

Byron, ou l'art de la prétérition fallacieuse.

j'ai fait des pâtes, vous en voulez ?

zerchove (30 juin 2008 20 h 35) disait:

j'ai fait des pâtes, vous en voulez ?

Sont à quoi ?

byron (30 juin 2008 20 h 35) disait:

zerchove (30 juin 2008 20 h 35) disait:

j'ai fait des pâtes, vous en voulez ?

Sont à quoi ?

En même temps, une nouille t'en as, une, ici : Jarod

Bah oui, il parait que l'acidité qu'il a sur skipass, c'est du au fait qu'avec les filles, bah, il n'y arrive pas ........

byron (30 juin 2008 20 h 31) disait:

T'as encore rien pipé jarod, c'est pas nouveau, mais aujourd'hui je suis fatigué et c'est assez pénible... Que tu sois un peu retardé n'est pas un problème en soi, mais des fois, fait le petit effort de te taire, ça économise du stress et donc du cholestérol...

Tu vois mon cher Byron c'est le probleme: si vraiment lire des forums te stresse tu prends vraiment tout ce qui est ecrit un poil trop serieusement. Allez detends toi, enleve le string et mets un calbute tu verras c'est plus relax

C'est suppose etre un endroit detente et divertissant ou tu peux dire des conneries et voir certains coinces devenus tout rouge. Passe moins de temps a lire Libe et plus de temps a marcher en montagne avec de l'air pur. C'est bon pour les meninges en plus.

Bah, justment, j'ai fait 3 cols parisiens à vélo, dont un que j'ignorais à Bagnolet, tout ça pour trouver un lavabo qui me plaise pour ma salle de bain... Quand je bosse, je suis plus détendu, mais quand s'agit de chez ouam, je perds mon humour...

byron (30 juin 2008 20 h 59) disait:

Bah, justment, j'ai fait 3 cols parisiens à vélo, dont un que j'ignorais à Bagnolet, tout ça pour trouver un lavabo qui me plaise pour ma salle de bain... Quand je bosse, je suis plus détendu, mais quand s'agit de chez ouam, je perds mon humour...

Le bricolage, c'est un peu du black, c'est pas bien. :p

Tu dois faire vivre les artisans, Byron ....

byron (30 juin 2008 20 h 23) disait:

Euh, t'as des sentiments toi ? ha ha ha... Allez allez, pas toi, hein !! ha ha...

Parfois un peu de pitié pour toi

Vu combien me prend mon plombier j'espère bien qu'il déclare !

Et l'autre jour je l'appelle pour une modif dans les travaux : il était au golf... J'avoue j'ai eu une pensée pour carambole !!!

z'aimez pas les pink floyd ?

Byby disait:

T'as encore rien pipé jarod, c'est pas nouveau, mais aujourd'hui je suis fatigué et c'est assez pénible... Que tu sois un peu retardé n'est pas un problème en soi,

Byby dans son exercice habituel ou comment essayer de rabaisser son interlocuteur par l'ironie d'une phrase apparemment anodine

Bon, eh, zerchy, sont où tes nouilles ????

coco6774 (30 juin 2008 21 h 10) disait:

z'aimez pas les pink floyd ?

Si, en particulier "Wish you were here", ça va ?

ca va... pour une fois qu'il y a qqchose de valable sur la tnt

byron (30 juin 2008 20 h 33) disait:

Contrairement à toi, je n'ai pas peur de regarder les chiffres...

mais visiblement de les donner oui !!!
c'est dommage j'aurais tellement aimé être convaincu !

ça ne changerait rien, tu le sais très bien... Même le slip mouillé, tu continuerais à dire que c'est pas toi...

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(28 juin 2008 14 h 40)]

ak (27 juin 2008 16 h 58) disait:

on mettrai les constructeurs sur orbite, t'aurais pas fini de tourner....

Lorsqu'on essaie de reprendre une citation connue, on fait en sorte de le faire sans faute, hein.

tais toi... et tourne!

Oui.

zerchove (30 juin 2008 17 h 58) disait:

...c'est pas un peu de la mauvaise foi de le taxer de privilégié parce qu'un malais gagne rien du tout ?

Un privilège est une faveur ou un droit exceptionnel donné par l'autorité à une personne ou catégorie de personne.

Partir à la retraite plus tôt que le reste des français est un privilège.

Etre payé moins à compétence égale est un inconvénient.

Le bon salaire pour un employé SNCF c'est quand pour un concours qui offre 100 postes il y a 110 candidats.

Si il y en a 5 de candidats, c'est que manifestement les inconvénients l'emportent sur les privilèges.

Si il y en a 5'000 c'est que les privilèges l'emportent.

A ton avis on en où aujourd'hui ?

Ouatitm (02 juillet 2008 14 h 42) disait:

Le bon salaire pour un employé SNCF c'est quand pour un concours qui offre 100 postes il y a 110 candidats.

Si il y en a 5 de candidats, c'est que manifestement les inconvénients l'emportent sur les privilèges.

Si il y en a 5'000 c'est que les privilèges l'emportent.

A ton avis on en où aujourd'hui ?

Pas tout à fait d'accord !

Si pour un poste dans le privé 300 candidats répondent à une annonce ça ne veut pas dire qu'il s'agit d'un privilège ! Quoique...

Nan la bonne définition du privilège est celle que tu donnes au début de ton post : c'est un avantage conféré à une personne ou une catégorie de personne.

En ce sens le fait de pouvoir partir à la retraite plus tôt, de voir sa retraite calculée sur les 6 derniers mois au lieu des 20 meilleurs années sont des privilèges. Contrebalançés peut être par des salaires plus faibles, mais ce sont quand même des privilèges.

Sont également des privilèges les niches fiscales et autres déductions dont on parlait plus haut, notamment pour les journalistes, les possesseurs d'oeuvres d'art, etc...

Pour les oeuvres d'art, il me semble que c'est Fabius qui a mis en place l'ISF. Sa famille étant marchande d'art ou possesseur (possesseuse :p:p) d'art, il aurait enlevé les objets d'art de l'ISF...
Je ne suis pas allé vérifier mes infos, ça fait partie des "on-dit" !

C'est vrai. Il en possède pas mal, passe plus de temps à drouot qu' à l'assemblée nationale et a un frère toujours marchand d'art.

Le père de Fabius était antiquaire (de luxe ).

carambole (30 juin 2008 18 h 33) disait:

Pour le premier point clairement et je suis le premier à critiquer la notion de parachute doré.

Pour le deuxième point je suis un peu plus mitigé au risque de me faire lyncher sur ce forum :

faire un plan de licenciement, si c'est la seule solution pour redresser une société, est un acte de gestion parfaitement justifié (je rappelle que l'objectif premier d'une société n'est pas de fournir du travail) et le dirigeant qui le fait peut effectivement parfaitement faire son travail et mériter un bonus ! néanmoins je conçois parfaitement que la bonne gestion est aussi une histoire d'exemple et de motivation et que de ce fait le dirigeant pourrait faire un effort lui aussi.

L'ennui, c'est qu'on ne fait pas seulement des plans pour sauver une société, mais aussi pour apporter plus d'argent aux actionnaires ( entreprise "profitable", en opposition avec entreprise "rentable"... Ce faisant, le PDG aura son bonus, et ses stock-options auront fait un bond.
Et là, y'a malaise.
En 15 ans l'écart entre les revenus des gros PDG et le salaire moyen a quintuplé.

snowfun (02 juillet 2008 19 h 26) disait:

JMF (30 juin 2008 18 h 24) disait:

Tu es pour une hausse des impôts alors que tu es travailleur frontalier? Pourquoi ne donnes tu pas un peu de ce que tu gagnes? Rien ne t'empeche de faire un chèque chaque mois à plein d'association si tu estimes ne pas payer assez d'impôts! Et en plus c'est déductible!

Je ne sais pas si tu comprendras un jour que les impôts des frontaliers sont reversés en partie en France.

Quel rapport avec le taux d'imposition?

Lis ta première phrase... Conjuguée à toutes celles que tu as débitées ici, tu laisses entendre que les impôts des frontaliers ne servent en rien à la France... C'est une continuité...
Certes, le taux ne changerait rien, mais les impôts qu'il paye en Suisse sont déjà au-dessus de ce qu'il paierait en France.

matbri disait:

Le père de Fabius était antiquaire (de luxe).

Le vrai Fabius, en fait : c'était son surnom de Résistant.

snowfun (02 juillet 2008 19 h 34) disait:

Lis ta première phrase... Conjuguée à toutes celles que tu as débitées ici, tu laisses entendre que les impôts des frontaliers ne servent en rien à la France... C'est une continuité...
Certes, le taux ne changerait rien, mais les impôts qu'il paye en Suisse sont déjà au-dessus de ce qu'il paierait en France.

Je ne laisse rien entendre; tu interprètes à ta façon. Je disais que quelqu'un qui se plaint de ne pas payer assez impôts peut toujours se débrouiller pour reverser sous d'autres formes une partie de ses revenues.

Oui. Je t'interprète, maintenant. J'ai assez de matériau pour ça, depuis le temps.

snowfun (02 juillet 2008 19 h 25) disait:

carambole (30 juin 2008 18 h 33) disait:

Pour le premier point clairement et je suis le premier à critiquer la notion de parachute doré.

Pour le deuxième point je suis un peu plus mitigé au risque de me faire lyncher sur ce forum :

faire un plan de licenciement, si c'est la seule solution pour redresser une société, est un acte de gestion parfaitement justifié (je rappelle que l'objectif premier d'une société n'est pas de fournir du travail) et le dirigeant qui le fait peut effectivement parfaitement faire son travail et mériter un bonus ! néanmoins je conçois parfaitement que la bonne gestion est aussi une histoire d'exemple et de motivation et que de ce fait le dirigeant pourrait faire un effort lui aussi.

L'ennui, c'est qu'on ne fait pas seulement des plans pour sauver une société, mais aussi pour apporter plus d'argent aux actionnaires ( entreprise "profitable", en opposition avec entreprise "rentable"... Ce faisant, le PDG aura son bonus, et ses stock-options auront fait un bond.
Et là, y'a malaise.
En 15 ans l'écart entre les revenus des gros PDG et le salaire moyen a quintuplé.

il n'y a pas de différence entre une société rentable et une société profitable ! profitable est simplement un anglicisme pour dire rentable (en français une société fait des profits et est rentable !!! )

Je suis d'accord pour trouver les salaires de certains patrons choquant et surtout totalement déconnectés de toute justification.

par contre et là je sais que je choque une société ayant pour objectif de faire des profits et non de donner du travail elle devrait en permanence avoir des effectifs réduits au minimum pour un mode fonctionnement objectif.

C'est ce mode de fonctionnement qui peut varier suivant les besoins et permettre éventuellement des licenciements. par exemple quand ça va mal on peut mettre entre parenthèses un certain nombre de fonctions qui ne sont pas totalement indispensable au fonctionnement de la société.

Par contre quand il est possible de faire des licenciements sans révision du mode de fonctionnement c'est que le management n'a pas fait son boulot et a laissé l'effectif grossir inutilement.

Ce qui me choque quand je vois une société annoncer X milliers de licenciements ce n'est pas les licenciements mais c'est qu'il soient possibles !!! pârce que là nous sommes clairement dans le deuxième cas !

et en fait le dirigeant qui a laissé ses effectifs grossir comme ça a perdu de la compétitivité et donc du développement et donc potentiellement de vrais emplois !!!

Bon, et puis, en ce qui concerne les licenciements, du moment que ça touche les ronds-de-cuir prétentieux, ça ne me fait ni chaud ni froid. En général quand même, ce sont eux qui virent les autres. Enfin, pas toujours.

carambole (02 juillet 2008 23 h 37) disait:

il n'y a pas de différence entre une société rentable et une société profitable ! profitable est simplement un anglicisme pour dire rentable (en français une société fait des profits et est rentable !!! )

Je suis d'accord pour trouver les salaires de certains patrons choquant et surtout totalement déconnectés de toute justification.

par contre et là je sais que je choque une société ayant pour objectif de faire des profits et non de donner du travail elle devrait en permanence avoir des effectifs réduits au minimum pour un mode fonctionnement objectif.

C'est ce mode de fonctionnement qui peut varier suivant les besoins et permettre éventuellement des licenciements. par exemple quand ça va mal on peut mettre entre parenthèses un certain nombre de fonctions qui ne sont pas totalement indispensable au fonctionnement de la société.

Par contre quand il est possible de faire des licenciements sans révision du mode de fonctionnement c'est que le management n'a pas fait son boulot et a laissé l'effectif grossir inutilement.

Ce qui me choque quand je vois une société annoncer X milliers de licenciements ce n'est pas les licenciements mais c'est qu'il soient possibles !!! pârce que là nous sommes clairement dans le deuxième cas !

et en fait le dirigeant qui a laissé ses effectifs grossir comme ça a perdu de la compétitivité et donc du développement et donc potentiellement de vrais emplois !!!

Non, carambole. Une société peut être rentable (gagner de l'argent...), mais peut ne pas être assez "profitable"(ne pas gagner assez d'argent pour les actionnaires...) C'est une notion qu'on découvre, et qu'on a sorti à Sa***on, par exemple...
C'est ainsi qu'on a vu des unités fermer , alors qu'elles gagnaient de l'argent.
La société (commerciale ou industrielle) a aussi un rôle à jouer dans la société (humaine), du fait qu' on n'a pas le choix d'une vie sans elle. Ce qui tue la valeur travail, c'est la recherche de profit immédiat, et le plus gros possible, pour des actionnaires. Il est rare que le "court terme" ne soit pas antinomique avec le "long terme"!

La société (commerciale ou industrielle) a aussi un rôle à jouer dans la société (humaine), du fait qu' on n'a pas le choix d'une vie sans elle.

La chose qui me rassure, c'est qu'elle ne peut encore moins vivre sans nous. Je rêve d'un monde avec 6 milliards d'entreprises individuelles.

sandydidou (03 juillet 2008 00 h 06) disait:

[i] Je rêve d'un monde avec 6 milliards d'entreprises individuelles.

+10000000000

Lisez les Schtroumphs.

snowfun (02 juillet 2008 23 h 51) disait:

La société (commerciale ou industrielle) a aussi un rôle à jouer dans la société (humaine), du fait qu' on n'a pas le choix d'une vie sans elle.

Ce qui tue la valeur travail, c'est la recherche de profit immédiat, et le plus gros possible, pour des actionnaires.

Il est rare que le "court terme" ne soit pas antinomique avec le "long terme"!

C'est vrai et c'est pour cela que les sociétés ne suivent pas la théorie à la lettre et ne font plus dans le capitalisme pur et dur.

En partie.

Rare non il ne faut pas exagérer mais effectivement l'optimisation du court terme est la négation de la notion d'investissement.