L'automobile, notre Dieu de la pollution

bien vu cravi!

à croire que je me suis trompé de combat! fi des voitures! luttons contre les briquets!
bon, un peu de sérieux... Si c'est pour dire "ça c'est pire", ça ne me semble pas très constructif.
je ne parle que de la voiture, en n'oubliant pas que le principal vecteur de pollution est l'homme en lui-même...

bah oué c'est la que je voulais en venir.
la voiture c'est quand meme bien pratique, alors avant que les lois viennent nous faire ch.. avec nos voiture et autre moto, qu'ils aillent regarder ce qui pollu le plus et surtout ou est ce qu'ils gaspillent le plus!
à ce moment là, je commencerai à regarder ma voiture ou ma moto différament.
parce que ca, c'est comme les impots, ca gaspille à tord et à travers et on augmente les taxe ici, et pis là, ah oui mais on baisse un peu tel impot, sans dire plus que ca qu'on en a augmenté un autre du double...

J'ai regardé vite fais au niveau du chommage, juste sur 1 point, si toutes les agences anpe sont pareils, ya 1 million d'euros qui sont foutu par la fenetre chaque mois. et ce n'est qu'un seul point d'une seule fonction...

mais là je dévie.. alors je vais me coucher.

cravi

cravi (02 octobre 2006 03 h 24) disait:

Il n'empeche que ce que j'ai dis sur le briquet est bel et bien vrai....

Pose toi la question suivant Cravi et ca t'eclairera sur la betise de la comparaison:

Qu'est ce qui pollue plus: 1 gramme d'hydrocarbures imbrules ou 1 kg d'hydrocarbures brules?

T'as entendu parler de cette petite chose appelle l'effet de serre?

J'ai trouvé la solution pour le probleme de Cravi. Le briquet V8 à injection direct.
Je ne deconne pas Cravi ta comparaison est hyper credible, t'es actionnaire chez Total?

Saperlipopette, je fume en automobile : je vais me retrouver au ban de la communauté.

kjohann => tu n'a pas tord de t'inquiéter de ce sujet, certes, mais il y a deux ou trois choses à prendre en compte.

Les véhicule actuels sont nettement moins nocif qu'ils le furent, et ceux qui le furent, sont actuellement dans les pays en vois de dévellopement, donc sans aucune legislation, la ça fait mal....

Ensuite, quand bien même tu ais raison, la pollution automobile représente à elle seule que 20% de la pollution mondiale, reste donc 80% représentée par l'industrie (majoriatirement) et les autre moyens de transport (bateau camion avion etc). Dernière info, 20% de la pollution mondiale pour 6% de la population, est ce que ces chiffre te disent quelque chose? oui tu à deviné, les états unis.....

Après on débat sur ce que l'on veux bvien sur....

20% de la polution mondiale, certe. Mais quel pourcentage de la pollution des villes.

j'amène de l'eau au moulin de kjohann avec cette publication sur La climatisation automobile : impact énergétique et environnemental (source : ADEME, document pdf)

Au Brésil 70% des voitures roulent au carburant type Ethanol pour la simple et bonne raison que cela coûte moins chers aux automobilistes. Le "lobby des pétroliers" a bon dos. A ce jour, le choix de rouler propre ou non des automobilistes est avant tout dicté par leur porte monnaie : je veux bien polluer moins à la condition que cela me coûte moins cher. Dans le cas contraire, je préfère rouler "sale".

Mon ex belle famille, d'origine Suédoise roulait avec un Volvo à l'Ethanol pour la simple et bonne raison qu'elle économisait 3000 euros par an entre les aides de l'états, les réductions fiscales et le carburant moins cher. On veut bien être écolo si ça coûte moins cher

On pourra toujours dire que les constructeurs ne développent pas assez ce genre de véhicules pour faire baisser les coûts, quand on a l'esprit écologique, on ne regarde pas son porte monnaie en premier!

Avant d'attaquer le problème de voitures, on pourrait se concentrer sur le développement modial de l'énergie nucléaire. Qui permet de fabirquer à faible cout de l'electricité et qui ne pollue pas (à ne pas mettre entre toute les mains biensur !!!!! pour éviter les désastres).
L'utilisation massive su nucléaire permettrait de diminuer le cout du kwh et de rempcer ainsi les chaufage au fuel par des chauffage éléctriques. Mal heureusement le kwh est beaucoup trop cher !!!!!!!!!!
Enfin il ne faut pas faire comme aux états unis et produire le l'électricité avec des centrals au fuel !!!!!!!
L'éthanol c'est très bien pour les voitures. Je pense qu'il y a pleins de système à développer.
mais quand il y a des réunions mondiale sur la pollution et que nos amis américains ne daignent pas y participer bien que celle-ci se déroule sur leur continent que peut on faire. De la micro économie.
Car la voiture c'est utile au quotidien , tout le monde n'habite pas en centre ville.

L'energie nucleaire ne pollues pas! T'es sponso par Areva?

le nucléaire ne pollue pas au niveau l' effet de serre; par contre il crée des résidus " embarrassants"....

L'avenir c'est la fusion.

N'hésitez pas à m'envoyer vos dons pour que je travaille mieux sur le sujet.

jeankiski (02 octobre 2006 09 h 02) disait:

j'amène de l'eau au moulin de kjohann avec cette publication sur La climatisation automobile : impact énergétique et environnemental (source : ADEME, document pdf)

allez...pour vous donner envie de lire l'article, je mets un résumé :
L'air frais à 1 euro est une bonne nouvelle pour l'automobiliste. Mais une calamité pour son environnement.

Depuis vingt ans, sous la pression de l'Union européenne, les constructeurs automobiles ont réduit l'émission de polluants liés au moteur des voitures. On ne peut pas en dire autant des systèmes de climatisation, pratiques certes, mais nocifs. Une étude de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) montre que le fonctionnement d'un climatiseur entraîne une surconsommation d'essence de l'ordre de 25 à 35% en ville, et de 10 à 20 % sur route. Pire, toujours selon cette étude, la climatisation est à elle seule responsable de "10 à 15% des rejets annuels de gaz à effet de serre" pour un véhicule de gamme moyenne comme une Renault Clio ou une Peugeot 307.

La raison est simple : les climatiseurs, pour leur fonctionnement, emploient de l'hydroflorocarbone (HFC). L'utilisation d'un seul kilo de ce fluide équivaut, pour l'atmosphère à 1,3 tonne de CO2, ce que génère une voiture en parcourant 8 500 km. Les constructeurs ont pris conscience de la situation et travaillent, depuis 1995, sur l'impact environnemental des climatiseurs. Les - sombres - prévisions actuelles font état pour 2010 de 4 à 4,5 millions de tonnes équivalents CO2 émises dans l'atmosphère. Mais l'Ademe montre le chemin : si des améliorations drastiques sont apportées, 60 % de ces émissions pourraient être évitées.

Kjohann, oseras-tu affronter des yeux l'Oeuvre du Grand Satan ???

de toutes les façons, d'ici à 15 ans, on aura épuisé les réserves mondiales de pétroles, donc le problème se résoudra par lui-même. Du moins pour les véhicules utilisant des dérivés du pétrole

moi, j'aimerais bien me déplacer uniquement en vélo, mais les routes ne sont pas adaptées et personne ne m'écoute....... Pourtant, je demande à personne de pédaler à ma place.
Quant j'arrive au bureau avec mon cuissard et mes goutes de transpiration qui ruissellent sur mon front tout le monde me regarde de travers. Mon patron, n'a pas prévu de mettre à dispostion des employés une douche avec une armoir ou se trouve mes affaires de rechange.

Alors comme la vie en vélo est trop injuste, je suis devenue actionnaire chez Toyota et j'ai fini par acheter un Land Cruiser, route ou pas route on s'en tape le kiki, lui il est sale et au boulot il reste dehors et moi je suis toujours propre avec mon trois pièces et mes pompes à 300 Euros.

Pourquoi Toyota et pas une autre marque? Ben tout simplement parce qu'ils sont les plus gros vendeurs de voitures de rêve contre la polution.

C'est promis, je ne pollurai plus! Je reste chez moi à la maison, je ne bouge plus et nous devrions tous en faire de même au lieu de critiquer ses voisins sur le sujet reccurent de la pollution de l'autre.

Si cet hiver tous les skipasseurs pour lutter contre la pollution allaient skier en vélo, il y aurait une ptn de place pour rider dans toutes les stations de France et l'air serait un peu moins chargé. Je vous expique pas le prix du forfait.............

Je vous souhaite à tous de bonne résolution contre la polution pour la saison 2006/2007.

Pour finir si vous n'avez pas les cuisses pour aller au ski en vélo, allez faire un tour au salon et fixez vous l'objectif d'acheter une voiture qui pollue moins que votre voiture qui est récente. C'est le moyen actuel de lutter contre la pollution. En conclusion et vu sous cet angle, le salon n'est pas une abération mais bien bonne chose pour réduire la pollution.

du reste il existe déjà des voitures hybrides avec un succès commercial significatif comme la toyota prius. En même temps, il semble que ces voitures soient valables sur la route.
mais le top serai de pouvoir se passer complètement de l'essence dans les moteurs.
C'est vrai que le Brésil ne doit pas être peu fier de sa révolution. Comme quoi, c'est bien un manque de volonté politique chez nous

bert05 (02 octobre 2006 09 h 27) disait:

le nucléaire ne pollue pas au niveau l' effet de serre; par contre il crée des résidus " embarrassants"....

Ces résidus sont minusciles !!!!!!
Et on avait cré une central, qui dimimuait encore ces résidu, mais personne n'a voulu l'acheter et maintenant elle est arrêté car tro vieille et seul modèle.
De toute façon personne n'est d'accord pour retourner à l'époque ou l'on se chaffait avec un peol,ou il n'y avait pas de frigon de télé, d'ordinateur, de clim, l'électricité au sens large.
Il faut donc trouver l'énergie la MOINS polluante.
Quand à la clim dans la voiture, vous êtes prêt à vous en passer? Moi non !!!!!! Je n'en abuse pas car je crains la clim mais quand il fait méga chaud, c'est devenu "indispensable".
Oui, il faut développer des énergie moins pollutante à tout niveau, comme la pile à hydrogène, l'éthanole..... mais on pollura toujours, reste à gérer cette pollution au mieux. Et il y des moyens autre que de se révolter contre les 4x4. Qui ne polluent pas plus que la vieille 206, mal réglée !!!!!!!!
Mais pour aller au ski, quand les routes sont hyper eneigées, c'est sacrément sécurisant.

kjohann disait : du reste il existe déjà des voitures hybrides avec un succès commercial significatif comme la toyota prius. En même temps, il semble que ces voitures soient valables sur la route.

Bien sûr qu'elle fonctionne très bien sur route et avec une consommation bien allégée ; en revanche, il ne s'agit que d'une stratégie marketing, les autres modèles hybrides du groupe Toyota proposés à la vente sont... des Lexus équipés pour deux d'entre eux de V6 pour un autre d'un V8 - de 435 cv - et l'un d'entre eux est un SUV ( Ou gros 4X4, si l'on préfère ).

Donc technologie réservée à des personnes ayant un bon pouvoir d'achat, voulant marquer leur personnalité par le choix d'un modèle haut-de-gamme élitiste tout en affichant leurs préoccupations vis-à-vis des idées écologiques : ce sont des pièges à BOBOS, rien d'autre dans l'immédiat.

Cjv1 disait:

Et il y des moyens autre que de se révolter contre les 4x4. Qui ne polluent pas plus que la vieille 206, mal réglée !!!!!!!!
Mais pour aller au ski, quand les routes sont hyper eneigées, c'est sacrément sécurisant.

Sur que si la reference en 2006 c'est la peugeit 403 break on est tranquil meme avec un amx30 on polluera moins.

Quand aux routes "hyper enneigées" à moins que tu skis en siberie je ne vois pas bien de quoi tu parles.
Les 4*4 n'exisatient pas alors que la neige etait bien plus abondante que maintenant et les routes non misent au noir, et pour autant je n'ai jamais manqué une journée de ski ou de boulo à cause de la neige.

kjohann le 02 octobre 2006 10h52 envoyer message privé | voir carnet
--------------------------------------------------------------------------------

du reste il existe déjà des voitures hybrides avec un succès commercial significatif comme la toyota prius. En même temps, il semble que ces voitures soient valables sur la route.
mais le top serai de pouvoir se passer complètement de l'essence dans les moteurs.
C'est vrai que le Brésil ne doit pas être peu fier de sa révolution. Comme quoi, c'est bien un manque de volonté politique chez nous

Arretz avec les bio carburant les gars, certes c'est une alternative mais absolument pas viable!!! Vous parlez du brésil, parlons en!!L'etat bresilien n'a jamais connu une tel ampleur de deforestation depuis l'aparition des culture pour produire le biomethanol, pourquoi? Et bien imaginez vous qu'il faudrait cultiver la suisse pour alimenter la région lausanoise en bio carburant, voilà pourquoi.

Les solutions alternativent sont plus dans la modération, le boost des transport en commun etc etc.... et si un jour les constructeur auto décide de ce bouger le cul, on pourra penser à une autre motorisation, comme la pile à combustible, mais la encore on se rendra compte après 100ans de commercialisation que l'on aura rejeté trop d'eau dans l'atmosphère

Ouatitm

Pour info : Toy prévoit d'équiper tous ses models de voitures avec des moteurs hybrides sauf exception la Aygo.

freestyle à raison. Qu'en est il de la consomation energetique, et de la polution des nappes, pour lproduire un litre de bio-carburant? En tous cas il est loin de zero.
La seule solution c'est de moins conssomer, il n'y aura à terme auqu'une autre alternative. La seule consolation, c'est que ca ne toucheras que les generations futures, chaqu'un sa merde n'est-ce pas?

...dans l'immédiat, disais-je.

Straight-Down

Si on arrêtait de balancer de la merde sur les routes pour faire fondre la neige, nos sols ne seraient ils pas moins pollués?
Entre une grosse berline et un 4x4 pour une même conso qu'elle serait le choix le plus judicieux (sécurité, pollution.........).

Il faudrait 55 hectares de betteraves cultivées pour alimenter le parc auto français en carburant "vert" soit la totalité des zones agricoles français.

De la même façon, pour produire l'électricité qu'on consomme actuellement avec des panneaux solaires, il faudrait installer quasiment la surface du territoire.

Donc Kojohan, quelles solutions?

moi je vous dis rein de mieux que le vélo, mais vous êtes tous des dégonflés et vous préférer tous polluer notre belle bleu

une alternative

ici

Lauthib (02 octobre 2006 11 h 43) disait:

Straight-Down

Si on arrêtait de balancer de la merde sur les routes pour faire fondre la neige, nos sols ne seraient ils pas moins pollués?
Entre une grosse berline et un 4x4 pour une même conso qu'elle serait le choix le plus judicieux (sécurité, pollution.........).

Pour les routes c'est sur que moins de merde dessus ne ferrait que du bien, et permetterait toujours de circuler avec un bagnole ordinaire.
Quand à la deuxieme question, et bien je dirais une twingo.

Voici un nouveau model de véhicule monté par le premier fabricant de véhicule propre Français.



Aller, facile de faire Nante, Paris, Lyon, Grenoble, Strasbourg, vers les alpes en vélo. C'est qu'une histoire d'habitude et de motivation pour lutter contre la pollution.

Dès qu'on touche au confort, tous le monde se dégonfle. [i]

Apres reflexion la RO80 ca devait etre NSU.

Endorphin :
tu peux pas trop résoner comme ca.
je n'ai parler que des imbrulé car j'avais la proportion sur CE polluant.
alors évidament la combustion d'un hydrocarbure produit d'autre truc comme CO, CO2, NOx, et encore moultes trucs dont vous n'avez pas idée.
et le briquet ne fait pas exception à la regle sauf que je ne connais pas les quantités alors j'en parle pas. mais faut pas oublier un truc, ya pas de catalyseur sur un briquet...

SD : c'est sympa ton bout d'ironie humoristique, mais niveau moteurs et poluants je pense savoir un peu de quoi je parle, merci.

cravi

Straight-Down

Quand à la deuxieme question, et bien je dirais une twingo.

Je suppose que ta réponse c’est quand tu roule seul, parce que j’ai souvenir d’une twingo essence charger de 4 personnes avec le matos qui consommait plus 10 litres de super.
Pas térible la twingo heim!

WHAOOOO punaise un enième post sur les méchants automobilistes !!! Eh les copains ramenez-vous y'a à manger ! Et qui c'est qui s'y colle cette fois ? Kjohann... Ah tiens... Y'a pas que la droite qui changera jamais... Sympa ton blog au fait.
Sans trop vouloir tirer la corde de l'autre côté (bien que l'envie ne manque pas), le jour où une belle piste cyclable entre mon loft et mon taf sera fabriquée, alors peut-être que j'envisagerai d'y aller (au taf) en vélo ou en longboard et que je laisserai mon Touareg se reposer un peu. Peut-être. Peut-être aussi que le jour où le RER cessera d'avoir des problèmes un jour sur deux j'envisagerai de le prendre. Peut-être aussi que le jour où la SNCF commencera à baisser un peu ses tarifs pour les millions de pauvres gonzes comme moi entre 25 et 60 piges alors je penserai à prendre le train pour aller rider. On verra. En attendant je vais continuer à polluer un peu si ça t'ennuie pas, surtout que moi l'essence ben je la paye moins cher, AH AH. (j'ai un peu tiré la corde de mon côté là, désolé hein)

vous parlez de la pile à hydorgène, mais n'est pas comparable avec l'essence: l'essence permet de créer de l'energie, alors que la pile à hydrogène ne permet que de stocker de l'énergie créé par d'autres moyens polluants. c'est sur ça donne bonne conscience "à c'est pas moi qui pollue, ma voiture elle rejete", mais ce n'est pas une solution

Cela a commencé déjà vendredi. La Gran'Messe de l'automobile donne sa plus belle représentation durant deux semaines à paris Porte de Versailles.
Les organisateurs espèrent battre la fréquentation de l'année dernière où plus d'un million et demi de gens étaient venus s'esbaudir sur les nouvelles carlingues.

Je trouve plus que jamais une indescence inouïe à cette réjouissance et exhibition de ces vecteurs de pollutions. Il n'y a rien que l'on ne sache déjà sur les effets nocifs de ces bolides. Depuis tout petit, j'entends parler des moteurs alternatifs, de carburants différents etc... Le lobbying des pétroliers a toujours été le plus fort...

Et c'est pourtant un scandale, particulièrement en France, que d'avoir toujours cédé aux sirènes de l'or noir. De Gaulle avait fait le choix précurseur du nucléaire dans notre pays pour nous garantir une indépendance énergétique dont nous n'avons jamais été si éloignés à l'heure de la privatisation d'EDF et GDF. Et toujours cette idolâtrie pour le pétrole...
Comprenons nous bien, je ne suis pas un pro-nucléaire, mais si nous avions rejeté cette fission, cela aurait dû être au profit des énergie propres. Mais les autorités n'ont jamais été dans ce sens et, en cela, elles deviennent criminelles!

Mais il est arrivé un évènement très important aux USA. La Californie a décidé d'entamer une procédure à l'encontre de 5 constructeurs automobile. Je pense que nous sommes enfin dans la bonne voie pour changer les mentalités. Il est urgent de changer nos points de vue sur l'automobile, un des premiers fournisseurs de pollution sur terre.

Quand cessera-t-on de s'émerveiller devant ces tueurs d'avenir sur quatre roues? Quelle saleté!!!!
Et pendant ce temps là, Françoise de Panafieu veut redonner la place à la voiture dans Paris si elle est élue. Décidemment, la droite ne changera jamais...

Tiré de ton blog......Tueur d'avenir....premiere source de pollution.....lobby petrolier....mouais mouais mouais.....

Quand même, je trouve que ton argumentaire est basique, sans fondement propre, bref, je rejoint cadillac quand même...ça te fait pas tilter toi le gout du mazout sur ton steack quand tu est sur les pistes? l'odeur des HC quand tu fraule la neige avec une grande fougue de carveur? Tu sais combien ça consome un ratrac????? c'est pas au kil mais à l'HEURE!!!! pourtant tu ne leur crache pas dessus non? et dieux sais qu'il y en a!!! Tient pour ta gouverne sache qu'il se tient aussi un salon des véhicule industriel, va y et pleur!!!

Faut arreter quand même, loobby du petrole, tu m'ettonne!!!tu tape sur quoi la? et moi? un clavier en petrole, et oui...et tes vetement techniques pour rider? Ta télé? ta calculatrice? petrole petrole petrole, c'est nous les cons qui n'avons pas su trouver autre chose que le petrole, alors oui nous avons créé ces lobby, et sache aussi que ceux qui nous emmerde au niveau du prix, ce sont les boursier plus que autre chose!

CADILLAC=> tu as raison et tord, si tout kle monde raisonne comme toi, les tarifs ne baisserons jamais, les salaires baisserons encore, et le rer continuera d'être en greve tout les deux jours, donc le choix est difficile c'est vrai, mais fait aussi les calcul de rentabilité, des fois on est surpris.

On parle de quoi là ? En quelques interventions on ne sait plus de quoi on parle. Tout simplement parce qu'on ne sait pas de quelle pollution nous parlons.

Je me permet de mettre un peu d'ordre.

1.) Gaz à effet de serre (les plus menancant):
- Co2 (gaz essentiellement emit par la combustion naturelle (la respiration, incendie...) et la combustion fossile (pétrole).
- méthane (issu de la décomposition) dont une partie est piégée en eau profonde (pression température) ou dans le permafrost.

2.) Gaz nocifs, allergène et cancérigènes issus de l'activité humaine notamment en lien avec des combustions imparfaites.
Ces gaz ne sont pas liés au changement climatique global mais ils sont localement dangereux pour la santé (Ozone...)

3.) Radioactivité : élément radioactif en forte concentration soit naturelle (il existe des chaudières radioctives naturelles) soit artificielle (central, bombe) incompatible avec la biologie.

Alors voilà, et la voiture dans tout ça ?

Pour le 1.)
Si on ramène au dégagement de CO2, nos voitures ont un meilleur rendement. Cependant, étant plus puissantes, nos voitures moyennes actuelles dégage pratiquement autant de C02 qu'il y a 20 ans. Là, il y a du boulot notamment, à nous de limiter notre course effrenné à la puissance.

Pour le 2.)
La combustion des moteurs étant nettement amélioré (une R12 pollue 20 fois plus qu'un clio actuelle), les gaz et particules nocifs ont fortement baissé en ville depuis 15 ans (cf :placettes RENECOFOR). Par contre, seul l'Ozone est encore fortement omniprésent même si les choses s'améliorent.

Pour le 3.)
Je ne vous apprend rien : boum, Aïe ! Si pas boum, pas Aïe mais déchets.

Maintenant, on peux aussi dire que ce n'est pas la voiture qui est en cause mais l'énergie actuelle utilisée pour son déplacement. Le jour où on aura généralisé des energies très peu polluantes, la voiture ne sera plus un problème.

freessuisse -> à l'heure actuelle, à ma connaissance, il n'existe pas de moyens non polluants de produire de l'énergie en grande quantité (eolien, solaire, ethanol ne sont pas envisageable). Donc actuellement, ce dont besoin c'est un moyen de produire d'énergie sans polluer (fission nucléaire peut être) soit diminuer nos besoin. mais la pile à hydrogène c'est de l'esbrouffe. Sinon au niveau performance, c'est quasi aussi bien que l'essence.

Ya un truc qu'il faut savoir, la production d'electricité ne se fait pas sans polluer. au final (moteur electrique pris en compte) le rendement est inférieur à celui d'un moteur à combustion (de l'ordre de 25% contre 30/35%). ce n'est certe pas la meme pollution, mais ca n'en est pas moins dangereux.

cravi

Cadillac disait:

jour où une belle piste cyclable entre mon loft et mon taf sera fabriquée, alors peut-être que j'envisagerai d'y aller (au taf) en vélo ou en longboard et que je laisserai mon Touareg se reposer un peu.

Avec un pseudo comme ça, c'est pour ça que tu as une voiture de charcutier?