L'automobile, notre Dieu de la pollution

BTC : cours, concis, très clair.

Il y a effectivement 3 sortes de pollution: GES, pollution "classique", celle de papa (pesticides, imbrulés d'hydrocarbures, dioxines...) et le nucléaire. Après il reste à les classer, les ordonner.

Pour les GES, si vous ecoutez les scientifiques, on est vraiment très mal barrés. Peut être pas nous directement, mais il y a des scénarios qui font froid dans le dos. La menace est imprécise, très lointaine, mais les conséquences pourraient être de l'ordre du jamais vu et globales sur la planète.

Pour la pollution "à papa" Il apparait que ca s'améliore tout doucement. Menace: immédiate mais moyennement faible et locale.

Pour le nucléaire : effectivement pas boum ca va, boum, aie.
Après il reste à savoir comment aie. Voici un graphe tiré de l'excellentissime site (ici)

(source Nations Unies)

Voilà, Tchernobyl a tué, mais moins qu'une année d'extraction de charbon dans le monde...

cravi (02 octobre 2006 13 h 29) disait:

Ya un truc qu'il faut savoir, la production d'electricité ne se fait pas sans polluer. au final (moteur electrique pris en compte) le rendement est inférieur à celui d'un moteur à combustion (de l'ordre de 25% contre 30/35%). ce n'est certe pas la meme pollution, mais ca n'en est pas moins dangereux.

cravi

En fait tout dépend comment on produit cette électricité....
Reste qu'il n'existe actuellement pas de solution miracle (mais on y travaille...) pour une production propre d'électricité en masse.

Alors de fait sans même parler des problèmes techniques innérants à la technique de l'hydrogène (sécurité, stockage, distribution...) aujourd'hui ça ne parait pas réellement réaliste de remplacer toute la filière pétrole.

Mais je pense que pas que ça soit une solution à écarter pour autant....
tout comme le reste ! (bio carburant, economies d'énergie, etc...)

Que de bonnes idées... mettre en pratique peut être simple et ne dépend pas uniquement du type de voiture (4x4 ou...) mais de son utilisation et de la manière de conduire !

Si on bourre comme un dératé sur l'autoroute, en côte ou si on démarre au quart de tour, on consomme énormément et le moteur ne suit pas et rejette beaucoup en émission ( filtre à particules saturé ). Par contre si on roule cool avec des reprises étalées, on consomme beaucoup moins et en plus on ne sature pas le filtre ( d'ailleurs, plus tu as une voiture chère et donc des sousous et plus tu auras une technologie avancée en filtre à particules... ).

Par ailleurs, avons-nous besoin de la voiture pour tout ? Sa fréquence d'utilisation importe beaucoup. Si le train ( ou le bus ) est pris dès que c'est possible ( connections correctes, rapidité ), quelque soit la voiture ( grosse ou petite ), les émissions seront toujours inférieures à ceux qui prennent la voiture pour un oui ou pour un non.

Donc deux questions à se poser (que je me pose depuis deux ans): rouler cool le plus souvent et couper la clim dès que la température est sous les 20° ainsi que prendre le train/bus dès que possible.

Par ailleurs, n'oubliez pas d'éteindre complètement vos télés (bouton off, pas la télécommande sinon même en veille, elles consomment), mettez des ampoules économiques en éclairage indirect (ça consomme près de 10 fois moins), achetez de l'électroménager classe A+... la centrale en amont produira moins d'électricité et donc moins de pollution.

Etre conscient du CO2, c'est un tout et pas uniquement la taille du moteur ! Mais honnêtement, être un minimum écolo coûte plus cher, c'est comme bien manger... manger du surgelé coûte moins cher que mange des produits frais !

Bonne réflexion à tous.

nospeudo disait
pour les hybrides, c'est un peu vrai
mais il y a aussi le D-CAT, moteur qui est toujours gourmand (8l / 100 en moyenne)
Et portant le 3 litres D-CAT arrive à tourner qu'avec 8 litres et 10 litres si tu roules bien pour un poids caisse de plus 2 tonnes

Freesuisse disait:

Faut arreter quand même, loobby du petrole, tu m'ettonne!!!tu tape sur quoi la? et moi? un clavier en petrole, et oui...et tes vetement techniques pour rider? Ta télé? ta calculatrice? petrole petrole petrole, c'est nous les cons qui n'avons pas su trouver autre chose que le petrole

Il est impossible de faire du plastique avec autre chose que du pétrole (sauf peut-être le celluloïd, abandonné car très dangereux -c'est de la nitrocellulose, qui brûle même sous l'eau-, et la galalithe). Par contre, il existe beaucoup de produits que l'on peut brûler pour faire tourner un moteur.
Le "lobby du pétrole", c'est le lobby des carburants, Total, Esso et Shell ne font pas du plastique ! Tout juste préparent-ils les oléfines ("naphta" ou alcènes pour les puristes), les monomères qui sont le produit de base.
On peut partiellement recycler les plastiques, les carburants, non. Si on veut épargner cette ressource, il faut doonc penser à remplacer le pétrole en tant que carburant pour ne l'utiliser que comme matière première.

ET contrairement à la twingo avec 4 personnes à bord, la conso reste la même

Lauthib (02 octobre 2006 14 h 34) disait:

nospeudo disait
pour les hybrides, c'est un peu vrai
mais il y a aussi le D-CAT, moteur qui est toujours gourmand (8l / 100 en moyenne)
Et portant le 3 litres D-CAT arrive à tourner qu'avec 8 litres et 10 litres si tu roules bien pour un poids caisse de plus 2 tonnes

Je trouve ces chiffres un peu optimistes.
Le mien c'est un 2.2 pour environ 1600 kg (corolla verso) et je fais 7.5 sur mes trajets normaux, je trouve ça encore beaucoup pour un diesel mais les rejets sont minimisés (et ça ne fume pas noir je l'ai vérifié.
Oilà...
Je ne suis pas encore cycliste mais j'en dirais pas plus, le sujet a déjà longuement été abordé.

'ttention vlà chocard

qui dit mieux que 7.5 litres pour 1600kg?

Moi je suis plutôt à 15L/100km!

C'est normal?

euh 7,88 l/100 réels pour (1820 kg à vide et en suv 4x4) mesurés sur 47 809 km ???

Skiator

Ta 406 doit passer au garage pour être réglée. Après tu devrait retrouver une conso avoisinant les 10 litres.

Le contenu de ces messages (y compris le mien) est bien la preuve qu'il existe encore des posts plus lourds que ceux concernant :
- le foot
- Burton c caca
- Skiator vs. Byron
- Thovex l'est trop fort
- à qui la Clio stickée sur la RN12.

Je dis bravo.

remarquable performance du nissan levieux. C'est toi qui consomme le moins en litre par kg au 100km et c'est un 4X4.

no.pseudo... (02 octobre 2006 15 h 49) disait:

je trouve ça encore beaucoup pour un diesel mais les rejets sont minimisés (et ça ne fume pas noir je l'ai vérifié.

C'est bien, ils ont bien fait leur boulot les commerciaux... (je le vois encore l'autre avec son aspiro avec son petit filtre).
Vous parlez tous de gaz à effet de serre (CO2 et O3 d'apres ce que j'ai pu lire), mais à mon sens c'est pas le plus dangereux, les Co2 est retraiter par les plantes verte (bon si on continu à déforester pour mettre encore plus de monde à la place, là le problème est bien présent), pour l'O3, je sais pas.

mais ya pas que ca! ne serait ce que les autre polluant reglementé, comme NOx, CO, ou HC et sans parler de tout le reste que seuls les initiés connaissent. et ca ya pas que les voitures qui en produisent...
comme dit plus haut c'est produit lors des combustion incompletes ou mal géré...

Et là, la question qui tue : qui est-ce qui fait regler son diesel régulièrement?
si vous avez du nez vous sentirez de suite la différence entre une voiture neuve ou presque et une qui a déja des km.
ca c'était la petite parenthèse.

bon bref toute combustion rejete des aloperie et j'aimerai bien pouvoir comparer ou ce situe la voiture parmis tout ce qu'il y a sur cette terre.

Apres pour la création d'energie electrique non polluante, comme ca, vite fais, à part les célules photoelectrique et les éolienes je vois pas et encore, on sera toujours soumis à un rendement donc un minimum de pollution.

cravi

Pour élargir un peu le débat, je veux vous informer que le premier consommateur d'énergie en france est le secteur du batiment, suivi par les transport....
Donc, supprimer l pollution d'origine automobile ce n'est pas tout résoudre.

MAintenant il faut se poser les vrais questions concernant les transports, sans regarder son propre usage qui est largement influencé par les infrastructures existantes.

Il faut d'abord je pense réfléchir à la vraie valeur du transport. Celui-ci coute peut car personne n'assume le cout des pollutions et car les infrastructures (surtout routières) sont financées par les états et de ce fait on ne perçoit pas leur cout. Ce faible cout de transport est necessaire à la mondialisation des échanges mais aussi de la production de la concurence. C'est un moyen d'être plus efficace dans la recherche du profit... pour le bonheur de tous je sais pas (délocalisation, partage des taches, inégal développement, pollution...).
On peut ainsi se poser la question de l'interet de la lgv Lyon turin prévue pour 10 Mvoyageurs alors que le traffic actuel est de moins de 1MV par exemple, cette lgv ayant pour principal avantage de donner un caractère européen et mondial à Lyon... Est ce utile?


A un second niveau, il faut vérifier l'adéquation entre le mode de transport et son usage. Le réseau férré est particulièrement pour les desserte interville ou inter quartier à fort traffic et longues distances. Par contre il est difficilement maillable et de ce fait n'est pas adapté à la dessrte locale des espaces peu dense (comme le bus d'ailleur).
Dans ce cas la voiture individuelle est une des meilleures solution. Après reste à voir son mode de propulsion...

Peut être qu'en réduisant l'usage du pétrole (plus de transport de fret par la route sur longue distance mais uniquement en desserte, longue distance par transport en commun, production au plus pret de la consommation...) les bio carburant voir l'electricité peuvent suffire....

Mais pour l'instant, devant le gachis d'énergie, je crois que les bio carburants, l'éolien et autres solaire ne sont que des cauthères sur un jambe de bois... qui ont tout de même le mérite de faire prendre conscience aux gens que jambe de bois il y a....

merci de m'avoir lu

Les NOx n'ont rien à voir avec un quelconque combustible mal brûlé, bien au contraire. Ils se forment par réaction entre les deux principaux gaz de l'air, l'oxygène et l'azote, quand la température est élevée.
Meilleur est le moteur, plus grande est sa propension à en produire, car un moyen d'améliorer le rendement est d'augmenter la température dans la chambre de combustion (principe de Carnot).

Ces gaz réagissent sur l'eau pour donner de l'acide nitrique, ils font partie des précurseurs de l'ozone, et en tout cas, contribuent à rendre l'air irrespirable car en plus ils sont oxydants. Ceux d'entre vous qui ont déjà fait l'expérience en cours de chimie connaissent peut-être les vapeurs rousses qui se dégagent quand un métal (fer, zinc ou cuivre, liste non-exhaustive) est attaqué par l'acide nitrique. Eh bien c'est ça !

Le pot catalytique est chargé, entre autres, de les éliminer en les combinant avec le monoxyde de carbone.

tak tak "car les infrastructures (surtout routières) sont financées par les états "

euh... les milliers d'euros de péage... c'est l'état qui les paye????

Tu à tout à fait raison, je me suis mal exprimé.
il n'empeche qu'ils sont présent apres n'importe quelle combustion dans l'air.
d'aileur un diesel en produit plus que l'essence et qu'un 2T (de mémoire) en produit moin qu'un 4T=> surprenant l'effet marketing...

cravi

cravi (02 octobre 2006 18 h 35) disait:

surprenant l'effet marketing...

cravi

Ok, mais regarde un peu ça :
technologie du filtre D CAT

Ce choix pour ce qui me concerne n'a rien à voir avec le marketing, je n'ai même pris aucun conseil de commercial : ça sert à rien ces machins là (héhé comprenne qui pourra)...

C'est les ingénieurs qui travaillent le plus dans l'affaire

Finalement, personne n'a d'idées à part peut-être des idées reçues...

Tchô, je vais reprendre mon gasoul pour aller chercher ma baguette, 2 timbres et le journal moi...

Ak... la plupart des trajets sont pas des trajets de loisirs, mais des trajets domicile travail ou domicile courses... Je ne crois pas que taper les gens au portemonaie soit efficace, si tu supprime la voiture au gens dans l'état actuel des choses, ils peuvent plus aller travailler... donc même à 10 euros le litres, les gens continueront à utiliser la voiture par obligation.

Pour les infrastucture routières, tu es mal renseigné.... les autoroutes concédées (et privées maintenant) ne représente qu'une part minime du réseau...les voies urbaines à caractère autoroutier, les autoroutes non concédées, nationales et autres départementales représentent la majorité du réseau, de son cout et des traffics.... et elles sont financées par l'état ou les départements.... donc c'est tes impots qui partent dans les routes pour faire passer des camions (je carricature un peu là mais c'est un peu ça).


Pour te donner un exemple, la quasi totalité des périphériques sont non concédés.

Il faut je le répete ramener les gens près de leur travail et de leurs besoins (production et distribution des biens au plus près) et développer le transport de fret par rail ou fluvial et non par la route. Je pense que les gains seraient assez impressionant, tant sur le point de vue pollution que qualité de vie

Je ne crois pas que suprimer la bagnole soit une solution par contre la rendre moins attractive sur des trajets très empruntés (tc, train...) est une solution

taktak (02 octobre 2006 19 h 05) disait:

Il faut je le répete ramener les gens près de leur travail et de leurs besoins (production et distribution des biens au plus près) et développer le transport de fret par rail ou fluvial et non par la route. Je pense que les gains seraient assez impressionant, tant sur le point de vue pollution que qualité de vie

+1
Produire sur place et transporter peu.

Un ex : Michelin se fabrique des camions-usine et les envoie produire les pneus là où ils se trouvent. Pas con, y a plus que la matière première à faire venir, et pas de transport de produit fini.

J'aime bien, ça me paraît aller dans le bon sens ça.

no.pseudo... (02 octobre 2006 19 h 03) disait:

cravi (02 octobre 2006 18 h 35) disait:

surprenant l'effet marketing...

cravi

Ok, mais regarde un peu ça :
technologie du filtre D CAT

Ce choix pour ce qui me concerne n'a rien à voir avec le marketing, je n'ai même pris aucun conseil de commercial : ça sert à rien ces machins là (héhé comprenne qui pourra)...

C'est les ingénieurs qui travaillent le plus dans l'affaire

Finalement, personne n'a d'idées à part peut-être des idées reçues...

Tchô, je vais reprendre mon gasoul pour aller chercher ma baguette, 2 timbres et le journal moi...

ca reste du marketing, onte dis que ce qu'on veux bien te dire. et ca restera la cas tant que tout les polluants ne seront pas reglementés.
De plus avec le gazoil, plus c'est poussé et moins ca tolère les écart de tolérance.
la précision demandée est tellement énorme que chaque injecteur de diesel recent est tester pour connaitre son débit et pouvoir le rentrer dans le calculateur et ca doit etre encore plus de meme pour ce Dcat(lon?). donc au fur et à mesur de l'utilisation, ya usur du machin, sans parler de l'encrassement...

cravi

Moi je suis, comme Ak pour le litre à 10 euros! On serait super tranquille sur les routes!

Skiator (02 octobre 2006 19 h 42) disait:

Il faut Lire Nicolas Sarkis...

Le mec d'Indochine ? http://yelims3.free.fr/Inclassables/Inclassable103.gif

cravi disait:

Finalement, personne n'a d'idées à part peut-être des idées reçues...

Comme dans beaucoup de débats, il y a des arguments pour et des arguments contre. N'appelle pas idées reçues celles qui ne sont pas de toi.

Notons bien une chose, c'est que si l'automobile particulière est devenue indispensable, c'est parce que l'on a tout fait pour : grandes surfaces commerciales dispersées dans les périphéries des villes, inaccessibles par d'autres moyens, cités-dortoirs, zones d'activité, etc. C'est devenu un cercle vicieux : qui songerait sérieusement à faire ses courses de la semaine sans voiture pour les transporter ? C'est impossible dans le bus, à cause du volume à trimballer. Ç'aurait été autre chose avec une épicerie à deux minutes à pied, ouverte en début de soirée.

Nous payons bien cher les abominations urbanistiques des années 60-70. Et encore, il y avait des projets cent fois pires, tels celui de Le Corbusier pour Paris.

hep, c'est po moi qui ai dit ca, c'est une citation que j'ai fait...lol

cravi

Xcuzzz' ! D'zoléééé ! Rendons à no.pseudo... ce qui lui appartient.

Mr_Moot (02 octobre 2006 20 h 51) disait:

cravi disait:

Finalement, personne n'a d'idées à part peut-être des idées reçues...

Comme dans beaucoup de débats, il y a des arguments pour et des arguments contre. N'appelle pas idées reçues celles qui ne sont pas de toi.

Héhé

Les idées reçues que je mentionne en général sont bien des idées reçues.
J'appelle qui je veux comme je veux d'abord

Je suis pour un changement de mode de vie et non pas pour la production de biocarburant par exemple...
Je suis la première exaspérée d'avoir à prendre ma voiture pour aller faire mes courses ou aller mon boulot, comme tu dis.


Pour moi, c'est une idée reçue 'les biocarburants c'est good for earth good for health' ©moi par exemple...
On ne sait toujours les choses qu'après. C'est la vie.
Le gars qui a inventé l'automobile doit se retourner dans sa tombe en voyant qu'il y en a partout, que ça chlingue, que c'est bruyant et que ça pollue sa race. Il avait pas prévu ça lui, même dans ses rêves les plus fous...

Ok ? On est sur de bonnes bases : c'est pas des biocarburants qu'il faut mais en effet une révolution du déplacement là.

Le meilleur biocarburant reste le jus de nouilles pour les mollets ou peut-être le solaire, comme l'estime ce concepteur monégasque d'auto (je ne sais pas le nom) mais qui présente une voiture urbaine marchant exclusivement au solaire.. Le but est que les gens qui veulent une voiture pour faire 3 km par jour en ait une mais qu'elle ne pollue pas (ni rejet, ni bruit).

Car que faisons-nous du paramètre BRUIT dans tout ça, ça pollue pas l'atmosphère mais ça pourrit bien la vie.

Tout ça pour faire valoir que l'on veut garder de la neige pour aller au ski (et polluer en empruntant les RM)...

Tout ce qui se déplace fait du bruit et plus c'est gros plus ca en fais, electrique ou pas.

cravi

Mon chef est plus gros que moi et il fait pas de bruit quand il arrive

Vous semblez oublier que pour l'écrasante majorité des gens une automobile est le totem de son ego - Ouais, pas vous, je sais, vous, vous êtes des gens bien et intelligents - même pour levieux qui est en train de nous expliquer que son B** X* est le truc qui pollue le moins la planète, alors que c'est une connerie.

P.S. no.pseudo, elle te manque pas l'italienne

lol Ouatitm, si elle marchait si bien...et 6.5 l aux cent...
Mais elle vit une vie trépidante aux mains de Guilhem à présent

Le toy est bien aussi, choix raisonnable de parents c'est tout, et comme l'hybride n'est pas idéal pour les parcours que j'effectue (peu de ville) ben ça a été le DCAT

no.pseudo... (02 octobre 2006 21 h 17) disait:

Car que faisons-nous du paramètre BRUIT dans tout ça, ça pollue pas l'atmosphère mais ça pourrit bien la vie.

Oué, celà s'appelle de la pollution sonore.
En plus, nous ne sommes pas à l'abri d'un choc d'un véhicule silencieux (style 106 EDF), c'est déjà arrivé.
Quant au solaire, bin pour aller faire du ski avec un véhicule fonctionnant avec cette énergie, bin, faut y en avoir du soleil. Et l'hiver, c'est moins facile. M'enfin tout dépend de l'altitude, hein...

Je vois ça comme ça, hein, après tout.

De toute façon c'est un problème global qui touche l'ensemble de notre mode de vie. Je pense que la prise de contience est là, mais bien sur les mesure individuel (prendre le vélo pour aller chercher la baguette de pain...) sont dérisoire (bien que déja un premier pas, il faut continuer à prendre son vélo, en plus sa prépare la condition physique pour la saison de ski...).
La production de biocarburant est plus une motivation d'ordre économique que écologique (nouveau débouché pour le secteur agricole, diminuer la dépendance énergétique...).
Pour changer les choses pas de secret, toucher le portefeuille, on a bien vue avec l'augmentation à la pompe que le trafic avait diminué de 2% durrant les mois d'été à pèriode identique (premiére fois depuis le choc pétrolier de 74).
Rappelon simplement une mesur qui date de plus de 20 ans: La TVE (taxe de valeur environnemental), sorte de TVA sur chaque bien de consommation qui permet taxer un produit suivant son impact environnemental, ceci de manierre à créer un facteur limitant pour certain et incitatif pour d'autre. En queque sorte des moyens de locomotion polluant financerais des moyen de locomotion moins polluans...
Un monde moins pollué mais avec un pouvoir d'achat diminuer, bref encore de la neige mais plus d'argent pour le forfait...

C'est pour cela que sassou n'intervient plus alors...il roule, il roule

Le toy est bien aussi, choix raisonnable de parents c'est tout

Voilà, une representation de l'ego : parent responsable = voiture récente et pleine de sécurité, pas trop polluante car je souhaite un monde futur très pur pour la chair de ma chair, alors qu'avant c'était l'Italienne qui me transportait vers les nuits débridées de ma Dolce Vita

P.S. n'y voit rien de personnel, je suis juste psychiatre-automobile par passion

Ouatitm :

Héhé grand malade

J'avais acheté l'Alfa quand j'attendais mon premier et je l'ai changé car elle était en fin d'extension de garantie (et à donf de capacité coffrale avec le 2ème enfant).

Et le toy tient vachement moins bien la route, c'est pour ça qu'il lui faut l'ESP et tout ce bordel

no.pseudo... -> disons pour le biocarburant que, convenablement produit, c'est à dire sans épandre des produits chimiques sur le sol (qui polluent et dont la production demande beaucoup d'énergie : par exemple, les engrais azotés sont fait à partir d'ammoniac, lui-même produit à partir d'hydrogène provenant du gaz naturel), ça peut remplacer le carburant des moteurs les plus "rustiques" (machines agricoles). On subventionne des jachères, on pourrait cultiver ces terres pour cela !

Il y a des modes de production d'énergie qui sont sous-exploités, comme le bois, où le potentiel français est énorme : nous produisons moins que la Finlande, avec pourtant trois fois plus de forêts. Cherchez l'erreur ! La paille est un sous-produit inexploité, or les agriculteurs n'en savent que faire. Etc.

Je crois que, malheureusement, pour les commerces et les lieux de travail, les modifications ne sont pas réversibles. On restera pour longtemps "ligotés" à la voiture indispensable pour aller travailler et pour aller se nourrir.
Mais quant à l'usage de la route pour le trafic des marchandises, sa compétitivité serait bien amoindrie si on n'y pratiquait pas un "dumping" systématique. Il est notoire que les chauffeurs, smicards la plupart du temps, dépassent allègrement les horaires autorisés par la Loi. Sarko et ses flics feraient bien de contrôler beaucoup plus et de sanctionner très sévèrement. Et ce d'autant plus que les chauffeurs seraient les premiers gagnants. Ce type de transport se justifie pour les premiers et derniers stades du trajet, pas pour les parcours internationaux en entier. Si l'Europe empêche tout changement, il faut changer l'Europe ! Il y a des pays qui le contraignent plus que nous, ils peuvent soutenir une telle politique, laquelle consisterait à développer le ferroutage et le transport fluvial.

Pyrén-X (02 octobre 2006 21 h 42) disait:

La production de biocarburant est plus une motivation d'ordre économique que écologique (nouveau débouché pour le secteur agricole, diminuer la dépendance énergétique...).

Pour produire du biocarburant, s'est-on posé la question: De quelle surface aurions nous besoin de colza ou autres végétaux ? Imho, plus grande que la France pour satisfaire à nos besoins. Et encore, dans les jours fastes, de production. Faire des serres ? je doute aussi. Quant à l'émission de rejets, bien il y en aura. du coup, quid de l'effet de serre ?
Des données ?

Pour répondre à certains, équipé d'un véhicule qui pèse 1t4, qui consomme 5l aux 100, avec un filtre à particules. Le pain, la farine, c'est à pied.

jige74 disait:

Quant au solaire, bin pour aller faire du ski avec un véhicule fonctionnant avec cette énergie, bin, faut y en avoir du soleil.

Les cellules solaires coûtent très cher à produire, notamment en énergie. J'ignore combien de temps elles doivent fonctionner avant de se rentabiliser à tous points de vue, si cela seulement est possible.
Il en est de même, dans une moindre mesure, pour l'éolien. Cela dit, les réticences sont parfois bien exagérées, notamment en ce qui concerne le bruit. Il y a des gens qui vivent au bord d'une route nationale et qui soutiennent les péquenots qui ne veulent pas d'une éolienne chez eux ! Fi ! Quant à l'aspect esthétique, je ne suis peut-être pas un touriste moyen, mais quand j'en vois, je ne trouve pas ça plus laid (et c'est un euphémisme) que certaines constructions agricoles bariolées, ou certaines usines, véritables "cathédrales" de cette même religion, dont la campagne est truffée.
Dans les deux cas, le problème du stockage se pose, car c'est de l'électricité. Mais on ne stocke pas l'électricité nucléaire non plus, et on ne peut arrêter complètement une centrale pour une courte durée.

Il y a bien une solution pour éviter le stockage : la "veilleuse solaire". Oui, une veilleuse qui fait de la lumière la nuit à partir de l'énergie solaire. Comment cela fonctionne-t-il ? Très simple : une cellule photovoltaïque, une ampoule, et entre les deux, un fil de 20.000 km de long.

Bein oui il fallait ci attendre...les OGM pour produire du "bio"carburrant, un mal contre un autre, le serpent nous mort la...


Biocarburant produit par des OGM

Justement : s'il faut produire des biocarburants, autant éviter de se laisser ligoter par les semenciers. Du colza qui se re-sème tout seul, pas des cochonneries hybrides ou brevetées qui obligent à cracher au bassinet et à financer les lubies des émirs de l'agriculture en lieu et place de ceux du pétrole. Les nouveaux ne valent pas mieux que les anciens, c'est troquer les islamistes contre des bushistes.

Mode "léche cut":ON

Merci a skipass pour sa rubrique covoiturage, ceci permet d'optimiser le transport pour le loisir, et cotribue à diminuer les GES...
skipass est donc d'utitilité public

Mode"léche cus": OFF

Bref des initiatives interressante en attendant un changement profond.