Le vélo c'est safe!

commence pas à me pourrir mon super sujet pour une fois que j'en fais un!
alors vélo ou ford focus?

Tan Da Boss disait:

alors vélo ou ford focus?

Oui.

Mr_Moot (27 aoû 2009) disait:

Tan Da Boss disait:

alors vélo ou ford focus?

Oui.

ou pas !

moi, vélo

Tan Da Boss (27 aoû 2009) disait:

un petit article qui va sûrement pas plaire au vieux snowfun et qui va peut être rassurer Zionrider74

lemonde.fr

Sur Paris je kiffais mon vélo pour sortir mais maintenant c'est fini, se taper 400 m de dénivellé pour rentrer à la maison c'est naze.

et vous? vélo or not vélo?

Heu... Je ne suis pas contre les vélos, je te signale! Mais je ne suis pas contre les voitures non plus. :p
Ben dis donc... "Autorisés à prendre les sens interdits"... Ca va surtout légaliser ce qui existe déjà, non ? Et comme ça les accidents seront de la faute des autres... Malin...
Faudra vraiment qu'il n'y ait plus que des vélos, et effectivement, les accidents baisseront, au moins en gravité! Rien ne vous gêne, là-dedans?! :d

Je rêvais d'un autre mondeuuuuuuu .....
plein de vélos à gogooooooooo .....
où la route serait roooooonnnnnnde !
et remplie d'un tas d'véloooooooooooooo

Qui iraient dans tous les sens
qui se rentreraient dedans
qui finiraient aux UUuuuurgences .....

vous êtes de mauvaise foi c'est tout

Le Monde disait:

Tous les spécialistes de la Sécurité routière semblent d'accord : "Plus il y a de vélos, moins il y a d'accidents."

Arrête ça tout de suite!!! Appelez les modérateurs!!! fermez le topic! décontaminez la zone, distribuez des boules quies ne sortez pas avant une heure!!! un terrible orage est prévu!!!!!!!

ça y est y a une éclipse solaire par chez moi et il pleut des grenouilles

J'adore le titre de l'article!

"L'afflux de cyclistes ne constitue pas un danger pour la circulation en ville"
Encore heureux...

C'est plutôt l'afflux d'automobilistes qui est dangereux pour les cyclistes!

Je prends quelques fois le vélo à Strasbourg, principalement pour allé à l'hôpital civil. Heureusement que j'y vais à 6h du mat au moins c'est tranquille. Par contre, en rentrant à 14h j'ai déjà me faire renverser plus d'une fois!
En ville j'ai l'impression que les cyclistes ne font pas partis des usagers de la route!

poilagratter (28 aoû 2009) disait:

Je rêvais d'un autre mondeuuuuuuu .....
plein de vélos à gogooooooooo .....
où la route serait roooooonnnnnnde !
et remplie d'un tas d'véloooooooooooooo

Qui iraient dans tous les sens
qui se rentreraient dedans
qui finiraient aux UUuuuurgences .....

ah! miss 100'000 kilometres...

rataplume .... tu sais très bien que tu n'es pas la plus musicienne de la famille .... ratapoil par exemple j'en suis sûre ne critiquerais pas mon talent lyrique inné !

ak ! j'essaye de baisser un peu mais il y a encore de la marge ! Mais tu as beau m'encourager, il y a des kilomètres que je ne te concèderais pas : ceux pour me rendre au derby et ceux pour m'y entrainer régulièrement !

encore heureux que tu joue du piano parce que ta voix n'est pas un instrument hors pair

Ça trashe dur ici !

Faut dire que les accidents sont souvent dus à des cyclistes totalement inconscients... genre le blaireaux qui regarde jamais ce qu'il y autour de lui.
Je pense surtout aux mineurs qui n'ont jamais eus de 2 roues motorisé ou jamais conduit de voiture, ils n'ont pas les réflexes de faire attention à ce qu'il y a autour d'eux.

Mais j'suis d'accord avec la conclusion, plus y a de vélo moins y a de gruyère :s

---> [- ]

poilagratter disait:

qui se rentreraient dedans
qui finiraient aux UUuuuurgences...

Ça me fait penser qu'une amie de Tignes me disait récemment que son kiné n'avait jamais autant eu de boulot l'été que depuis la mise en place dans la station de pistes de descente en VTT.

poilagratter (28 aoû 2009) disait:

rataplume .... tu sais très bien que tu n'es pas la plus musicienne de la famille .... ratapoil par exemple j'en suis sûre ne critiquerais pas mon talent lyrique inné !

ak ! j'essaye de baisser un peu mais il y a encore de la marge ! Mais tu as beau m'encourager, il y a des kilomètres que je ne te concèderais pas : ceux pour me rendre au derby et ceux pour m'y entrainer régulièrement !

si tu veux t'entrainer regulierement, tu montes en debut de saison et tu redescends à la fin
un seul trajet pour bcp d'entrainements
cqfd...

un seul trajet c'est le but je vais y arriver je vais y arriver

titigetz38 (28 aoû 2009) disait:

Faut dire que les accidents sont souvent dus à des cyclistes totalement inconscients... genre le blaireaux qui regarde jamais ce qu'il y autour de lui.
Je pense surtout aux mineurs qui n'ont jamais eus de 2 roues motorisé ou jamais conduit de voiture, ils n'ont pas les réflexes de faire attention à ce qu'il y a autour d'eux.

En fait, c'est l'inverse : les accidents ont lieux certes aux intersections, mais c'est parce qu'une voiture n'a pas fait gaffe en tournant à droite qu'il y avait une piste cyclable (bien cachée, aménagement mal fouttu, sur trottoir, etc...). Je pense surtout aux automobilistes qu'on n'ont jamais fait de vélo (en ville), et n'ont pas les réflexe de faire attention à ce qu'il y a autour d'eux (et qu'il existe d'autres usagers de "leur" rue).

Bon, cela dit, cet article ne nous apprend rien de nouveau. On le savait déjà. Même dans les villes où la pratique du vélo a explosé (Lyon et Paris avec Vélo'V et Vélib', l'augmentation du nombre d'accidents est moins forte que celle du nombre de cyclistes : donc plus y'a de vélo, moins c'est dangereux!
Et ça s'explique par le fait que plus y'en a, plus on en voit, plus on s'habitue à faire attention à eux, et moins on les cogne.

J'ai lu aussi qu'on pourrait donner le droit aux vélos de brûler les feux quand ils tournent à droite. Ha bon. On pense juste qu'ils risquent moins d'être renversés, ou aussi qu'ils ne renverseront pas les piétons...? Parce que pour avoir encore moins d'accidents, on pourrait dire : " tous à pied"... Les collisions seraient encore plus rares... Et, peut-être hein, encore moins graves...
Dans ce cas, les motos et autres scooters pourraient aussi avoir le droit de brûler les feux, quand ils tournent à droite...? Haaaa mais noooon, c'est vrai, ils font partie des engins honnis, maudits, ennemis publics, qui ont un moteur!! mais au fait... Les vélos actuels qui on un moteur électrique d'assistance... Ils auraient le droit...? :d

Le tourne à droite sur feu rouge est expérimenté depuis plusieurs mois/années à Strasbourg, et bientôt à Bordeaux. Il ne s'agit pas de "brûler le feu rouge", puisque ledit feu est agrémenté d'une sorte de flèche jaune clignotante spécifique aux cyclistes, et qui veut donc dire ce que ça veut dire : "tourne à droite autorisé mais vous n'avez pas la priorité. Et ce n'est pas (encore?) une généralisation. Seuls certains carrefours sont équipés : il faut que la configuration s'y prête : notamment une piste cyclable avant le feu et une après le feu à droite. La flèche jaune cligno existe depuis longtemps pour les voitures (ou tous les usagers). Là il s'agit d'une adaptation.

Et ça se justifie par le fait que les cycles utilisent des bandes réservées (bandes cyclables) que le trafic vélo sur ces bandes est quand même apaisé et qu'il n'y a pas de danger à faire comme ça (sinon, ça ne se ferait même pas : ça a été étudié : lors des intersections cycles/cycles ou cycles/piétons, il n'y a jamais de feu tricolore, parce que c'est inutile : y'en a pas besoin.
C'est aussi une façon d'encourager la pratique du vélo dans les déplacements urbains (à la place de la voiture), en supprimant les contraintes que l'on peut supprimer en toute sécurité.

C'est comme les double-sens cyclables (DSC) : là encore il n'est pas question de "prendre les sens interdits", puisque la signalisation est adapté (il y a un panonceau "sauf cycles" sous le sens interdit). Et là encore, on sait que ça n'augmente pas la dangerosité (au contraire), et que ça encourage la pratique du vélo en multipliant les itinéraires possibles, en supprimant les détours inutiles. Un DSC permet d'assurer une continuité entre deux aménagements, sans lui, il aurait fallu peut-être faire un détour ou emprunter un axe à fort trafic.

Les feux comme les sens uniques ont été mis en place à cause du trafic motorisé. Les autres usagers en ont subit les contraintes. Il s'agit donc de rééquilibrage.

Les VAE (vélos à assistance électrique) sont considérés comme des vélos, ça n'est pas comme une moto : le pédalage reste de mise (on ne peut pas rouler qu'en électrique) et l'assistance fait avancer à 25km/h maxi.

Ca va effectivement mieux avec une piste cyclable !
Tu te fous du monde, non, en disant qu'il n'y a pas de problème avec une intersection piétons-cyclistes?! ce n'est pas parce que ça ne finit pas à l'hôpital qu'il n'y en a pas ! Je peux t'en montrer plein autour du lac d'Annecy, justement aux intersections entre la piste cyclable et les routes: les cyclistes se considérant prioritaires ( à juste titre) envers les voitures, mais oubliant régulièrement les piétons!
Le "double sens", encore une fois ne ferait que légaliser ce qui se passe! Mais en déplaçant une responsabilité éventuelle sur "l'autre". Tout en gênant les déplacements dudit "autre", en réduisant la voie de circulation.
Ha ben alors, il faut dire aux jeunes en scooters, de les laisser tomber pour passer sur de bonnes vieilles brêles comme dans le temps, ou il y avait des pédales!

snowfun (29 aoû 2009) disait:

J'ai lu aussi qu'on pourrait donner le droit aux vélos de brûler les feux quand ils tournent à droite. Ha bon. On pense juste qu'ils risquent moins d'être renversés, ou aussi qu'ils ne renverseront pas les piétons...? Parce que pour avoir encore moins d'accidents, on pourrait dire : " tous à pied"... Les collisions seraient encore plus rares... Et, peut-être hein, encore moins graves...
Dans ce cas, les motos et autres scooters pourraient aussi avoir le droit de brûler les feux, quand ils tournent à droite...? Haaaa mais noooon, c'est vrai, ils font partie des engins honnis, maudits, ennemis publics, qui ont un moteur!! mais au fait... Les vélos actuels qui on un moteur électrique d'assistance... Ils auraient le droit...? :d

Je prends le risque de tenter une réponse intelligente, intelligible dans blabla...
A strasbourg, tu as des carrefours test ou le velo peut maintenant tourner à droite au feu rouge... tres bonne initiative, t'es plus coincé au demarrage entre une caisse et une poussette. pas eu vent d'accident... et du coup parce que bien signaliser ces carrefours incitent les auto a ralentir ce qui fait aussi du bien aux pietons massés sur les trottoirs dont les retro des voitures frôlaient régulièrement le corps, les sacs... C'est que du bonhneur... en cours aussi a bordeaux... sinon je ne puis qu'agreer sur les scooters... pas mal de mec crashés

snowfun disait:

Tu te fous du monde, non, en disant qu'il n'y a pas de problème avec une intersection piétons-cyclistes?! ce n'est pas parce que ça ne finit pas à l'hôpital qu'il n'y en a pas !

Un cycliste dans un piéton peut très bien expédier ce dernier à l'hosto. Plutôt lui que son impacteur, parce qu'il est rare qu'il se protège particulièrement.

coco6774 (29 aoû 2009) disait:

Je prends le risque de tenter une réponse intelligente, intelligible dans blabla...
A strasbourg, tu as des carrefours test ou le velo peut maintenant tourner à droite au feu rouge... tres bonne initiative, t'es plus coincé au demarrage entre une caisse et une poussette. pas eu vent d'accident... et du coup parce que bien signaliser ces carrefours incitent les auto a ralentir ce qui fait aussi du bien aux pietons massés sur les trottoirs dont les retro des voitures frôlaient régulièrement le corps, les sacs... C'est que du bonhneur... en cours aussi a bordeaux... sinon je ne puis qu'agreer sur les scooters... pas mal de mec crashés

chocard a déjà répondu intelligemment à ce "tourne-à-droite", en expliquant qu'il ne se concevait qu'avec une piste cyclable: Perso, je suis toujours aussi sceptique sur le respect qu'a un cycliste vis-à-vis d'un piéton, dès lors qu'il pense être prioritaire. Mais bon.

Et alors, c'est moins dangereux quand ça va vite grâce aux pédales magiques ? Que l'on mette des pédales sur les autos :p !

Ben y'en a déjà: une de frein, une d'accélérateur, et parfois une d'embrayage!
Heu... Tu sais, Moot, je crois bien qu'en vélo, tu vas plus vite qu'en Sloex, au moins. A genève, on va plus vite que leurs bogeys...
Je comprends pourquoi tu ne skies pas: " ça va trop viiiite!"? :p
Tape doucement sur ton clavier, hein, des fois qu'avec la vitesse, tu ne te coinces les doigts entre 2 touches...!

J'ai dit sur, pas dans ! Sinon, je suis d'accord avec toi : il est inimaginable qu'un Solex™ soit plus rapide qu'un vélo :p.

Faudrait peut-être faire porter un casque intégral aux cyclistes, alors? (J'ai déjà de la peine à en mettre un "de vélo", moi ! )

gogol69 (28 aoû 2009) disait:

J'adore le titre de l'article!

"L'afflux de cyclistes ne constitue pas un danger pour la circulation en ville"
Encore heureux...

C'est plutôt l'afflux d'automobilistes qui est dangereux pour les cyclistes!

Je prends quelques fois le vélo à Strasbourg, principalement pour allé à l'hôpital civil. Heureusement que j'y vais à 6h du mat au moins c'est tranquille. Par contre, en rentrant à 14h j'ai déjà me faire renverser plus d'une fois!
En ville j'ai l'impression que les cyclistes ne font pas partis des usagers de la route!

Bien résumé ^^.

Il me semble que " chaqu'un chez sois et les vaches sont bien gardées". Les usagers de la route doivent tous se respecter et il ne devrait pas y avoir de comparaison entre un poids lourd et un poids léger.
Un automobiliste peut très bien rentrer dans un vélo parce que ce dernier aurait grillé un feu. De même l'automobiliste peut être en tord. Dans ce cas il se passe la même chose avec les vélos qu'avec les voitures.

En squi, c'est riské :p ?

Et oui il m'est arrivé de belles colisions en pleine vitesse!

un peu de vélotaf pour moi.
faut faire gaffe, anticiper les erreurs possibles des voitures, leurs angles morts, l'absence des contrôles dans les rétros, mais ça peut le faire.
j'essaie au maximum d'être dans le flot des voitures, donc à fond : moins on se fait doubler, moins y'a de risques.
En ville, c'est possible d'aller au moins aussi vite que les voitures.
et puis je regarde le plus possible dans les rétros des voitures puisque c'est là qu'on voit si le conducteur regarde ou te voit.

Pour rester dans le sujet du vélo ! En v'la une qui sait pas quoi faire de son énergie !!


Se déplacer à vélo ? Un bienfait pour la santé... Mais un véritable gouffre au niveau énergie et eau douce
electron-economy.org

Circuler en e-Skate, en BikeBoard, en Easyglider ou en Segway est bien plus efficace sur le plan énergétique que de circuler à vélo
electron-economy.org



plus serieusement, il semble que le vélo soit le moyen de transport le plus efficace en terme énergétique non seulement de toute les machines mais aussi de toute l'espèce animale: aucun animal n'atteint le rendement d'une bicyclette


web.archive.org

même la femme ?

rataplume disait:

Et oui il m'est arrivé de belles colisions en pleine vitesse!

Elles sont belles, jusqu'à celle où tu laisses des plumes, petite Rata :p !

Mr_Moot ( 2 sep 2009) disait:

Elles sont belles, jusqu'à celle où tu laisses des plumes, petite Rata :p !

Elle en a déjà laissé...!

le vélo en ville c'est vraiment mieux quand on a un rétro
Un sacré confort depuis que je l'ai installé

Tu as aussi l'anti-patinage et le radar de recul ?

Tan Da Boss ( 2 sep 2009) disait:

le vélo en ville c'est vraiment mieux quand on a un rétro
Un sacré confort depuis que je l'ai installé

t'as mal au cou ?

à Allos il y avait une flic redoutable. Or une couse de trial avait lieu une fois par an et les flics étaient avertis que des motos emprunteraient la route; voilà donc notre Astrid qui arrète les motos parce qu'elles sont pas homologuées!!!