Passage du Ski au Tmk

stefharley (20 mars 2015) disait:

Bonjour,
Peut on mettre des stops-ski sur la Meidjo ?
Est-ce que le déclenchement se fait comme en alpin avec une pivot ?
Merci

Les stop ski seront disponible la saison prochaine normalement

Pour ta deuxieme question je ne comprend pas mais le déclenchement de la Meidjo n'est pas normé DIN comme en alpin.

wilsonbarker (21 mars 2015) disait:

Je mesure 1.83 pour 70 kg. Pour le choix du ski je m'oriente vers un ski de 90/100 au patin pour une utilisation de tte neige et polyvalente. J'ai repéré un dynastar legend mythic en 189 (une bonne occaz). Est ce trop grand ou pas pour ma taille ?

Bref j'attends vos conseils pour le choix du matos (chaussure/ski/fix)

189 pour 183 c'est bien,
Pour ce qui est des fix, ça depend ce que tu veux faire et de ton budget.
Tu peux deja regarder la différence entre N75 et NTN

franchouille (23 mars 2015) disait:

189 pour 183 c'est bien,

flute ... je fait 1m91, il me faut quoi ??

Et bien pour résumer il te faut des skis droits de 2m20 paraboliques avec un rocker et un cambre plat sans plaque titanale.. ^^

le fab (23 mars 2015) disait:

franchouille (23 mars 2015) disait:

189 pour 183 c'est bien,

flute ... je fait 1m91, il me faut quoi ??

J'ai le même problème que toi... au dela de 185 faut forcement du "fat"

J'ai discuté de ce même problème ce week end avec un Telemarkeur de 2m, on est chanceux en fait

Merci pour vos réponses, je précise, pour le déclenchement de la Meidjo, en rotation, pour protéger le genou ??

Certains te diront que ca ne sert à rien et que ca ne te protègera pas le genoux, ils n'ont peut être pas tord, mais dans le postula d'un déclenchement correct.. ton genou est protégé par le système NTN (l'attache arrière)

Merci, Quelle chaussure ira le mieux, avec la fix Meidjo, Crispi ou Scarpa ? et quelle référence ? sachant que serai principalement sur piste et quelques hors piste + je suis attiré par le slalom et carving en telemark ? Merci

stefharley (23 mars 2015) disait:

Merci, Quelle chaussure ira le mieux, avec la fix Meidjo, Crispi ou Scarpa ? et quelle référence ? sachant que serai principalement sur piste et quelques hors piste + je suis attiré par le slalom et carving en telemark ? Merci

Regarde ici les retour de Tobias : atelier-du-telemark-shop.com

Si tu veux pas faire de rando, la meidjo n'est pas forcement le bon choix

le fab (18 mars 2015) disait:

bref un ski complètement droit (<1868) ne tourne pas, ne carve pas
un "ski droit" (< 2000) tourne mais ne carve pas
un ski parabolique (>2000) tourne et carve

elle te va ma définition?

Réponse un peu tardive, j'étais absent... Je comprends parfaitement ce que tu veux dire, mais dans l'ordre:
- Sur un plan grammatical, il me parait évident que dès qu'un ski n'est pas droit il est parabolique, c'est la définition...
- Et surtout je me demande quelle est la valeur officielle de taille de guêpe à partir de laquelle un ski passe de "presque droit" à "parabolique", et qui la détermine??? Pareil pour la nuance entre "tourner" et "carver". J'ai fait du géant et du super-G il y a 30 ans sur des skis "presque droits", et si ça taillait effectivement moins qu'avec les skis actuels, ça ressemblait quand-même plus à du carving qu'à des conversions...

http://www.epicski.com/content/type/61/id/83371/width/507/height/700

On pourra chipoté mais pour moi ca reste tout de même une famille de ski droit tout ca ^^

Puis pour moi ca aussi c'est droit =) (presque le même rayon que les vr17 .. lol)

Magnifique confirmation de ce que je disais: la "révolution" des paraboliques n'a consisté qu'à rajouter un peu de creux (ou taille de guêpe). Et pour le rocker ça sera pareil, on gardera le terme pour le marketing en revenant discrètement au seul shape qui marche, le cambre "normal"...

pour moi la notion de "parabolique" consiste à designer un sidecut "évolué" et en rapport avec le flex et le programme du ski ... au contraire des skis droits qui semblent être tous issus du même moule
le rocker consiste à designer un déroulé de spatule "évolué", distinct de la forme de la spatule vue de dessus, en rapport avec le programme du ski (petit rocker pour faciliter l'entrée en courbe ou pelle à tarte pour déjauger ... avec toutes les nuances possibles) ... au contraire de celles des skis droits qui semblent être toutes issues du même moule

bref, deux révolutions dans le shape, même si sur certains modèles ca ne saute pas aux yeux ... ca se ressent sous les pieds (pas la peine d'essayer de me convaincre que les vieux skis droits étaient pas si mal que ca, ca ne me dit pas du tout de remonter sur ces trucs qui m'avaient fait abandonner le ski au profit du snow qui a compris 15 ans avant l'impact du shape sur le plaisir et la performance)

quand au cambre inversé (ou plat), je t'invite a essayer, tu sera surpris !! (en bien)

Comme indiqué un peu plus haut, après 40 ans sur la neige à 150 jours/an en moyenne, dont une bonne partie à regarder des riders (caméraman spécialisé, je n'ai absolument pas besoin d'essayer pour savoir si le matos marche ou pas. Et quand j'essaye c'est tout ce que j'avais imaginé en 10 fois pire... Dans l'ordre:
- Les malheureux débutants sur leurs maxi-carvers à 6cm de creux qui remontent dans la pente en attendant désespérement que ça s'arrête, ou s'incrustent de 20cm dans la glace bleue après que le ski se soit bloqué net dans une bosse et tourbillone à 12000 tours/mn au dessus d'eux pendant que l'impact fait trembler tout le télésiège... Et le tout sur fond d'autorités se demandant gravement pourquoi les statistiques d'accidents explosent!
- Les niveaux un peu plus élevés qui font du rodéo tout en bascule avant/arrière sur des bananes épouvantables à double rocker qui se tordent dans tous les sens, et m'arrivent droit dessus en perdition totale en tentant sans aucun succès de tenir un appui...
- Quand au cambre inversé, c'est effectivement le summum de la révolution puisque le retour aux lattes de tonneau des origines du ski... Au programme aucun speed, aucune conduite et aucun appui pour pouvoir tourbilloner comme une feuille morte en poudreuse.
Ca n'empêche bien évidemment pas que les skis aient progressé depuis les fameux skis "presque droits" dont tu parles, notamment avec la largeur et grâce à des matériaux plus modernes. Mais moi ça fait 30 ans que je voie des "révolutions" dont on s'aperçoit à l'usage qu'elles ont 10 fois plus d'inconvénients que d'avantages et dont on revient discrètement après nous les avoir vendu comme indispensables pour revenir au seul shape qui marche: cambre normal, un peu de creux, un peu de pintail et fixs un peu reculées.

a3fvideo ( 6 avril 2015) disait:

- Quand au cambre inversé, c'est effectivement le summum de la révolution puisque le retour aux lattes de tonneau des origines du ski... Au programme aucun speed, aucune conduite et aucun appui pour pouvoir tourbilloner comme une feuille morte en poudreuse.

C'est pas tout a fait ce que je ressent avec mes shiros 203 suis les pieds...
Regarde un peu les posts sur les downs, la poudre et le chocolat, les renegades ....
Maintenant tu n'as peut être que croisé des cambre inversés de freestyle, dont le but est de ne pas accrocher sur les rails

Martiiin (10 mars 2015) disait:

tlmk14 (10 mars 2015) disait:

Un jour où la neige n'était pas facile à skier un moniteur de l'ENSA entendait tous ses élèves (qui préparaient le monitorat de ski) se plaindre des conditions pourries et des skis pas adaptés...

Le lendemain, la neige ne s'était pas améliorée et le moniteur a sorti des ski qui avaient plus de 20 ans, il a tellement bien skié que plus aucun apprenti moniteur n'a plus dit un mot...

J'adore!
Le ski ne fait pas le skieur.

Comme déjà entendu, il n'y a pas de mauvaise neige, mais que des skieurs de m.... !!!

le fab ( 6 avril 2015) disait:

Maintenant tu n'as peut être que croisé des cambre inversés de freestyle, dont le but est de ne pas accrocher sur les rails

C'est pas une question de freestyle ou de freeride, le cambre a été inventé pour donner une accroche dans la pente qui transforme la gravité en vitesse en traversée. Quand il y en a pas, non seulement ça n'avance pas (skis enterrés en poudreuse, aucune longueur qui touche la neige sur piste), mais surtout tu n'as plus aucun appui et tu te retrouves à descendre droit dans la pente avec les skis en travers en faisant de l'essuie-glace qui ne sert plus qu'à maitriser ta vitesse. Fondamentalement ça marche aussi, tu arrives en bas, mais moi ça n'est pas ma vision du ski...

ce ne sont que des préjugés !!!!!!!!!!
tu n'as pas essayé, tu ne sais pas de quoi tu parle !
c'est exactement l'inverse de ce que tu écris !
je laisse tomber ...

Je te prend pas de haut, mais il se trouve que j'ai un snow et une partie de skis a cambre inversé ...

Yann Run Guinand ( 7 avril 2015) disait:

Comme déjà entendu, il n'y a pas de mauvaise neige, mais que des skieurs de m.... !!!

I like that!

le fab ( 7 avril 2015) disait:

je laisse tomber ...

Pas de soucis, j'ai l'habitude... Je conclue juste avec l'histoire d'un pote, fashion-victim éternel qui s'enthousiasme à chaque nouveauté. Il y a 4-5 ans il me montre ses nouveaux "Born to Drop" double rocker de Coreupt (à cette époque Coreupt était à la mode, tout le monde trouvait les skis formidables, si, si...) en m'assurant que c'était la nouveauté du siècle, pendant que je lui tenait le même discours qu'un peu plus haut, sans les avoir essayé NON PLUS.
La première fois que je le vois dessus je manque m'étouffer de rire en le voyant faire du fauteuil à bascule en poudreuse, avec forces moulinets de bras et contorsions épouvantables pour rattraper les déséquilibres AV/AR permanents. Mais il y croyait toujours.
Jusqu'au jour ou il est allé à Grande Balme à Tignes, un HP particulièrement engagé qu'il faisait régulièrement avec ses skis habituels, ayant largement le niveau pour. Il s'est fait la frayeur de sa vie, et depuis il ricane avec moi au sujet des "Born to Drop", avec d'autant meilleure conscience que Coreupt n'est plus du tout à la mode. Et il m'avait fait exactement le même plan 15 ans plus tôt avec les premiers Max 0 paraboliques de Dynastar, nouveauté du siècle AUSSI...
Les lois du marketing sont imparables... Je te souhaite quand-même beaucoup de bonheur à skis, avec cambre inversé ou non. Et, qui sait, peut-être que le jour ou tu t'apercevras que, hors conditions parfaites de 40cm de fraiche immaculée qu'on trouve assez rarement, tes skis ont quand-même un peu tendance à dégueuler dans la pente, tu penseras à moi...
Bon ride

Et s'ils ne degueulaient pas dans la pente ...
Les shiros ne sont pas la nouveauté de l'année non plus, volkl travaille son cambre depuis pas mal de temps ... Pis en ce moment ce sont plutôt les soûl 7 et cie qui sont a la mode
Ton problème c'est que tu généralise : oui il y a eu des merdes paraboliques ou des merdes rockerisées (et il y en a encore) que le marketing nous a (sur) vendu
Mais bien maitrisé le cambre inversé est très intéressant ...
Et n'as pas du tout le comportement que tu décris (degueuler, n'avancent pas, essuie glace, travers ...)
Mais bon ...

J'aime bien cette discussion : un expérimenté du ski nous rappelle qu'il y a eu énormément de nouveautés marketing dans le ski et que chacune d'entre-elles a été vendue comme indispensable. Tout le monde suivait et renouvelait son matériel à chaque révolution !

Je me souviens des chaussures révolutionnaire Salomon à chaussage arrière et une seule boucle : cela faisait furie. J'ai même des copains qui étaient tellement convaincus qu'ils avaient collés des semelles vibram sous ces chaussures là pour faire du ski rando avec... Ils ont vite déchanté car la grande ouverture permettait à la neige de bien rentrer pour mouiller les pieds, qu'importe, tellement sûr d'avoir le matos indispensable, ils mettaient des énormes guêtres

Maintenant qui achèterait de telles chaussures ? Il faut absolument 4 boucles, sinon tu n'est qu'un touriste...

En plagiant Coluche dans son sketch sur l’auto stoppeur (il parle des marketeurs) : " Ils s'emmerdent pas les mecs, remarque ils ont raison, tant qu'ils trouvent des gogos pour acheter, ils auraient tord de s'en priver..."

Moi cela m'arrange, j'ai acheté pour une bouché de pain d'excellents skis qui étaient passés de mode car ils n'avaient pas de rocker avant et arrière. Je m'en sert nettement plus, même dans la poudre que mes skis avec rocker que je n’apprécie qu'en profonde ou en soupe...

Il est incontestable que certains skis vont mieux que d'autres dans certaines conditions : je n'aime pas passer dans des bosses creusées et dures avec des "barres à mine", mais si ce sont ces skis que j'ai au pied quand les champs de poudre s'ouvrent à moi, je ne rentre pas pour changer de ski, je trace, et je choisi mieux le lendemain...
Mais ce qui me déplaît le plus c'est d'aller sur de la neige bien dure avec des super fats avec double rocker, le ski vibre dans tout les sens et n'accroche qu'au prix d'efforts démesurés.

J'ai bien rigolé une année en avant saison aux Grands Montets, le jour de l'ouverture, la grande majorité des skieurs avaient les derniers modèles ultra larges, mais le seul endroit skiable était la piste enneigée aux canons, avant midi les 3/4 des skieurs étaient redescendus et j'en ai vu, plus téméraires qui avaient voulu quitter la piste et qui pleuraient sur leurs skis cassés sur les requins... Les compétiteurs avec leurs barres à mine se sont amusés toute la journée...

Vive le matériel ultra top qu'il faut absolument avoir pour faire vivre les marques !

Alors j'imagine que t'as des 3 pins, des shoes en cuir et des skis droits de 60 au patin?

Encore un qui s'imagine que les anciens skis étaient "droits"... Je redonne les côtes d'un ski standard entre 1968 et 1995: 85/65/75. Je viens de regarder un ski actuel comparable, le Héro de géant: 98/65/77, soit 1,3cm de creux en plus... Quelle révolution, on se demande vraiment comment on pouvait skier avant les "paraboliques" !!!

Et pour le fab, notre discussion était un peu stérile vu que tes shiros ne sont pas en cambre inversé si j'en crois la fiche technique mais en cambre plat double rocker... En les prenant en 203 tu as l'appui d'un 185, j'admets parfaitement dans ce cas qu'ils tiennent dans la pente. Tu dois juste t'épuiser à trainer des spatules qui ne servent à rien, comme précisé dans plusieurs avis qui admettent qu'il est "un peu" physique!

a3fvideo ( 8 avril 2015) disait:

Encore un qui s'imagine que les anciens skis étaient "droits"... Je redonne les côtes d'un ski standard entre 1968 et 1995: 85/65/75. Je viens de regarder un ski actuel comparable, le Héro de géant: 98/65/77, soit 1,3cm de creux en plus... Quelle révolution, on se demande vraiment comment on pouvait skier avant les "paraboliques" !!!

ton problème c'est que tu bloques sur de la sémantique
certes les skis "droits" n'étaient pas droits, mais leur conception n'avaient rien à voir avec les skis "paraboliques" : les sidecut étaient tous presque identiques, pas en relation avec le flex (et sa répartition) , ni même avec le programme du ski ... il n'étaient pas non plus évolués (double rayon par exemple)
bref ils étaient juste cintrés ce qu'il faut pour que ca tourne mais le concept était sous exploité
après je t'accorde que les marques ont sorti des modèles qui sur exploraient ce concept et qu'ils ont essayé de l'imposer à grand renfort de marketing ... mais cela ne discrédite pas pour autant la notion de parabolique qui est une évolution indéniable (tu ne me fera pas remonter sur des skis "droits" !!!)

a3fvideo ( 8 avril 2015) disait:

Et pour le fab, notre discussion était un peu stérile vu que tes shiros ne sont pas en cambre inversé si j'en crois la fiche technique mais en cambre plat double rocker... En les prenant en 203 tu as l'appui d'un 185, j'admets parfaitement dans ce cas qu'ils tiennent dans la pente.

certes mais c'est valable pour d'autre full rocker non full marketing comme les freebum de bumtribe pour ne citer que ceux là (artisanat = pas marketing): le full rocker ou le rocker plat ne sont pas des abominations comme tu l'écrivais (et c'est ce qui me fait réagir) ...
je pense même que le rocker plat est l'avenir, si on arrive à dépasser ses croyances selon lesquelles un cambre est indispensable à l'accroche et à la relance (un peu comme pour les chaussures qui devraient avoir 4 boucles pour être performentes)

a3fvideo ( 8 avril 2015) disait:

Tu dois juste t'épuiser à trainer des spatules qui ne servent à rien, comme précisé dans plusieurs avis qui admettent qu'il est "un peu" physique!

c'est justement tout l’intérêt du concept de rocker : avoir une longueur effective variable, tentant d'apporter les avantages d'un grand ski en terme de stabilité / flottaison et ceux d'un "petit" ski en terme de maniabilité
certes au prix d'un accroissement du poids ... largement rattrapé par les évolutions coté matériaux (les vieux skis "droits" étaient très lourd)

@tlmk14 : je ne défend pas les dernier skis à la mode (que je ne possède pas)
je constate juste que les skis ont beaucoup évolué (en bien) ces 15 dernières années : sinon je serais encore snowboarder !!!
(mais je ne conteste pas non plus l’existence d'abomination marketing)

Une seule réponse: poids des Volkl 178 explosive, un des tous premiers fat vers 1995, "droits" selon vos critères (118/95/112): 6,1 kg montés.
Poids de mes Duret Monstre Pow 181 2011 avec les mêmes fixs: 6,6kg...
Pour le reste, c'est trop long, à moi de laisser tomber.

Ericlodi ( 8 avril 2015) disait:

Alors j'imagine que t'as des 3 pins, des shoes en cuir et des skis droits de 60 au patin?

J'ai commencé le telemark avec ce matériel là, car à l'époque il n'y avait rien d'autre. Les skis faisaient 2,15m
Quand j'ai gouté aux shoes plastiques, aux skis alpins (étaient-ils paraboliques à l'époque ? je ne m'en souviens plus) et aux fix à câble, j'ai vite compris la différence et contrairement à certains, j'ai vite revendu mon matériel de rando nordique avant que plus personne n'en veuille.

Cette évolution matérielle a été une réelle révolution technique et pas du tout marketing. Pour le passage de la norme 75 à la NTN, j'ai nettement plus de doutes.

Comme d'habitude sur le forum, on parle nettement plus du matériel, et quasiment pas de la technique et encore moins du plaisir à skier. C'est pourtant le plaisir à skier qui est pour moi le plus important, puis la technique et l'équilibre sur les skis, vient en tout dernier, ce qui nous fait beaucoup écrire : le matériel...

Kill les télémarkeurs droités et parabolliqués!
----------------------------------------------------------------------------> Hips!

tlmk14 ( 8 avril 2015) disait:

Comme d'habitude sur le forum, on parle nettement plus du matériel, et quasiment pas de la technique et encore moins du plaisir à skier. C'est pourtant le plaisir à skier qui est pour moi le plus important, puis la technique et l'équilibre sur les skis, vient en tout dernier, ce qui nous fait beaucoup écrire : le matériel...

ce qui est relativement logique :
un forum c'est moyennement adapté pour parler technique ... au pire vaut mieux se diriger sur des vidéos ... mieux, se voir en vrai
quand au plaisir de skier ... normalement on est tous plus ou moins mordu ici
sinon si le matos ne fait pas le skieur, il contribue pas mal au plaisir ...
(et pis on a aussi le droit d'être un peu geek aussi )

Et surtout que vu que 80% de l'humanité n'a aucune idée de ce qu'est une sensation, elle est bien obligée de se raccrocher à des éléments concrets pour se faire un avis, les 2 principaux étant la technique (parabolique = bien, pas parabolique = pas bien) et la mode (nouveau = formidable, ancien = ringard)...

sans compter les vieux cons (nouveau = merde, ancien = formidable)

Fondamentalement je suis assez d'accord avec toi, mais le problème c'est que pour l'instant j'ai su répondre à tous tes arguments, alors que j'attends toujours certaines réponses aux miens: par exemple sur le poids des anciens skis droits, ou de tes cambres inversés qui finalement étaient plats... Et contrairement à ce que tu imagines je n'ai rien contre la nouveauté, à condition qu'elle ait plus d'avantages que d'inconvénients. En particulier la largeur des skis qui est une avancée décisive. Pour info je ride en ski avec des Duret Monstre Pow 181 de 2011, certes un poil old-school mais quand même plutôt modernes, et en snow avec des Allian Life out (161 et 167), pas les tout-derniers modèles mais quand-même plus actuelles que les asymétriques alpines de ma jeunesse...

a3fvideo ( 8 avril 2015) disait:

alors que j'attends toujours certaines réponses aux miens: par exemple sur le poids des anciens skis droits, ou de tes cambres inversés qui finalement étaient plats...

plats d'après skipass, mais inversé d'après volkl :

ces mêmes shiros font 4.5 kg la paire en 183 (151 119 135) ... ca me parait pas mal comparé à tes volkl de 1995 (enfin ca dépend de tes fixs)

enfin tes duret, peut être un peu old school (et alors ?) restent des skis modernes comme tu le dis toi même (et c'est ce dont je parle ! ca n'a rien à voir avec les vieux skis d'il y a 20 ans ... enfin j'espère pour duret)

et surtout je t'encourage à mettre les pieds sur une (ou deux) bonnes planches de freeride à cambre inversé (skiou snow) ... et tu verra, ca ne se comporte pas du tout comme tu l'imagines (du moins comme tu le décris dans tes posts)
ce qui ne signifie pas que ce soit "ce qu'il y a de mieux" ... mais ca marche ... bien ... très bien même

Ben beau, après la nuance entre les skis "pas tout à fait droits mais pas paraboliques non plus", nous v'là partis pour la nuance entre cambre "pas tout à fait plat mais pas inversé non plus" à grands renforts d'explications théoriques qui m'ont toujours hallucinées...
Et pour le shape des snows, si effectivement le premier shape moderne est le one-sixty, depuis on a affiné... Exactement de la même façon que le premier shape moderne de ski est le Rossignol Strato vers 1965, et que depuis on affine.

a3fvideo ( 8 avril 2015) disait:

Encore un qui s'imagine que les anciens skis étaient "droits"...

T'inquiète je suis aussi un vieux c** et jusqu'ici j'ai passé plus de temps sur des skis "droits" que sur des skis "modernes" (j'en ai encore d'ailleurs des "droits"!)

On est d'accord certaines choses ne changent pas tant que ça, avant on coupait maintenant on carve... c'est bien la même chose! Mais un pistard d'aujourd'hui voire un fat bien fait carve plus facilement, mieux et plus vite qu'un VR27 d'époque. Parce qu'il a un sidecut plus marqué mais surtout le flex n'est pas le même, la spatule travaille mieux etc

Et oui la godille en croutée avec les mêmes VR27 c'était fun mais des skis plus larges avec des spatules plates et progressives (oui un poil de rocker et de taper) ça va mieux aussi

Après oui il y a des rockers exagèrés des skis tous mous des sidecuts ridicules etc etc mais des skis nuls ou des skis plus faciles mais pas performants il y en a eu à toutes les époques.

Perso je trouve mon compte dans des skis globalement plus larges, un sidecut/ flex homogène, un rocker léger... suivant les cas un talon plat ou relevé. Bref il y a des modes idiotes ou excessives mais aussi de vrais progrès. Et comme je fais pas mal de peaux de phoque, des progrès clairs sur le rapport poids/ perfo aussi

Donc garder un œil critique sur les nouveautés, OK, mais pas cracher dans la soupe non plus

+1

tlmk14 ( 8 avril 2015) disait:

Ericlodi ( 8 avril 2015) disait:

Alors j'imagine que t'as des 3 pins, des shoes en cuir et des skis droits de 60 au patin?

J'ai commencé le telemark avec ce matériel là, car à l'époque il n'y avait rien d'autre. Les skis faisaient 2,15m
Quand j'ai gouté aux shoes plastiques, aux skis alpins (étaient-ils paraboliques à l'époque ? je ne m'en souviens plus) et aux fix à câble, j'ai vite compris la différence et contrairement à certains, j'ai vite revendu mon matériel de rando nordique avant que plus personne n'en veuille.

Pareil!
En fait ce qui est marrant c'est que quand j'étais gamin on pouvait faire du telemark sur le matos d'alpin: fixs à câbles, chaussures cuir à lacets - j'ai retrouvé la même chose au service militaire d'ailleurs!

Ensuite le telemark a quasi disparu, et au retour début 80' il semblait bloqué sur des skis plus proches du fond que de la descente... J'en ai fait - et même des randos alpines en skis de fond à écailles... pas énormément d'intérêt quand même sur des vraies montagnes!

Il a fallu attendre encore un peu pour avoir des vrais skis, des vraies chaussures (et des fixs adaptées), là le matériel a été déterminant dans les possibilités et les sensations je trouve! Et je trouve les spatules "modernes" à rocker (pas trop marqué ) plus utiles en telemark qu'en alpin d'ailleurs dans les neiges compliquées.

Mais il reste du chemin à faire notamment sur le rapport poids/ perfo des chaussures et fixs dans une optique rando, gros retard sur la rando alpine... Espérons que ça vienne!!!

pu**** ! mais si des skieurs alpins viennent lire ce sujet, ils vont comprendre que le tlk n'a rien d'un vieux truc rétrograde uniquement pratiqué par des nostalgiques cirrhosés.
ils vont penser que c'est la dernière technologie a la mode et on va pulluler...

Meuh non!
Longue vie à tous les rétrogrades pullulant.
Un vieux pistard alpin qui pullule au bistrot.

Ericlodi ( 8 avril 2015) disait:

a3fvideo ( 8 avril 2015) disait:

Encore un qui s'imagine que les anciens skis étaient "droits"...

T'inquiète je suis aussi un vieux c** et jusqu'ici j'ai passé plus de temps sur des skis "droits" que sur des skis "modernes" (j'en ai encore d'ailleurs des "droits"!)

On est d'accord certaines choses ne changent pas tant que ça, avant on coupait maintenant on carve... c'est bien la même chose! Mais un pistard d'aujourd'hui voire un fat bien fait carve plus facilement, mieux et plus vite qu'un VR27 d'époque. Parce qu'il a un sidecut plus marqué mais surtout le flex n'est pas le même, la spatule travaille mieux etc

Et oui la godille en croutée avec les mêmes VR27 c'était fun mais des skis plus larges avec des spatules plates et progressives (oui un poil de rocker et de taper) ça va mieux aussi

Après oui il y a des rockers exagèrés des skis tous mous des sidecuts ridicules etc etc mais des skis nuls ou des skis plus faciles mais pas performants il y en a eu à toutes les époques.

Perso je trouve mon compte dans des skis globalement plus larges, un sidecut/ flex homogène, un rocker léger... suivant les cas un talon plat ou relevé. Bref il y a des modes idiotes ou excessives mais aussi de vrais progrès. Et comme je fais pas mal de peaux de phoque, des progrès clairs sur le rapport poids/ perfo aussi

Donc garder un œil critique sur les nouveautés, OK, mais pas cracher dans la soupe non plus

Pfou, faut pas s'exciter comme ça, tu vas nous faire un ulcère... J'ai juste voulu dire que la plupart des gens s'imaginent que les skis ne sont paraboliques que depuis qu'ils s'appellent comme ça, alors qu'ils le sont depuis 50 ans. Pour à peu près tout le reste je suis d'accord avec toi.