Choix ski BC

Je sais bien que la paire magique n'existe pas malheureusement pour nous et heureusement pour les fabricants...Après je veux pas un pure freestyle non plus.

Un BC est pour moi le bon compromis entre la poudre et la piste et ainsi delirer sur celle-ci (double spatule inévitable)..

lapierrot (14 sept. 2014) disait:

Un BC est pour moi le bon compromis entre la poudre et la piste et ainsi delirer sur celle-ci (double spatule inévitable)..

comme le K2 KF par exemple

Après si ce genre de ski te plait et que tu dois racheter dans le même esprit, gaffe au doublon... dans ta liste certains sont pas très loin du KF. Prends soit un pur poudre, soit un piste mais entre les deux tu as déja qqchose.

Ouais je voulais quelque chose de plus large pour la poudre !!

Le KF fait du 95 au patin, la je recherche entre 110 et 120 au patin !

3.0 ?
Rigide pour bouffer de la piste et un très bon ski bc d’après les tests ?

+1

Le 3.0 a l'air vraiment bon, surtout la version à venir... J'ai bien envie de le tester, léger, plutôt rigide pour un ski de BC et un superbe cambre

Je pense que le atris est trop fin pour toi, regarde les movements flyswatter flycatcher fly quelquechose y sont bien en bc et correspondent bien a ton programme. Sinon dans les skis plus larges qui passent toujours il y a les rocker 2 122, atomic bentchetler..

fromage1 (14 sept. 2014) disait:

Je pense que le atris est trop fin pour toi, regarde les movements flyswatter flycatcher fly quelquechose y sont bien en bc et correspondent bien a ton programme. Sinon dans les skis plus larges qui passent toujours il y a les rocker 2 122, atomic bentchetler..

J'ai un bentchet 2012 en 183, (1m80 pour 8x kg), c'est de la patate en poudre, ça donne un bon ski de freeride si les conditions ne sont pas trop dures, un excellent ski de BC, mais sur piste ça tient bien moins bien la piste qu'un ski en 110 plus rigide et sans des rockers de cochons. (Tu as 110mm de carre effective sur un bentchet par exemple)

Après, un ski paquebot sur piste c'est assez agréable au final je trouve, si tu ne lui demandes pas l’impossible, mais un 3.0 correspond plus à tes attentes je pense.

L'équivalent de l'Altris chez Line c'est pas plus le SFB?

Ouais au niveau des lignes de cotes, l'Atris s'apparente plus à un Sir Francis Bacon qu'un Opus !

108 au patin ça commence à faire pas mal !!

Pas trop rigide le 3.0 pour délirer sur piste ?

lapierrot (15 sept. 2014) disait:

Ouais au niveau des lignes de cotes, l'Atris s'apparente plus à un Sir Francis Bacon qu'un Opus !

108 au patin ça commence à faire pas mal !!

Pas trop rigide le 3.0 pour délirer sur piste ?

plus la neige est dure, plus il faut un ski rigide. Donc un ski est pas trop rigide pour la piste. Après il y a le physique et la technique...

un ski souple c'est bien en peuf et pour jibber mais sur la piste ça vaut rien.

Donc ma réponse est, il n'est pas trop rigide.

Et j'irai plus loin en disant qu'en poudre aussi il faut un ski rigide...
Un ski souple en poudre ça ne sert qu'à évoluer à basse vitesse, mais à rien d'autre.

donc en clair je peux zapper le JJ qui à la réputation d'etre trés mou !!!

lapierrot (17 sept. 2014) disait:

donc en clair je peux zapper le JJ qui à la réputation d'etre trés mou !!!

B'en ça dépend ce que tu recherches..
Si tu veux tricoter en forêt c'est très bien.
Si tu veux lâcher des droites dans des pentes très dégagées il va falloir entrevoir autre chose...

je voudrai un compromis de toutes ces lattes !!

Une paire qui tienne la route à grande vitesse, joueuse pour tricoter !!

Va falloir faire des choix !

lapierrot (17 sept. 2014) disait:

je voudrai un compromis de toutes ces lattes !!

Une paire qui tienne la route à grande vitesse, joueuse pour tricoter !!

Va falloir faire des choix !

Si ton programme est exclusivement poudre ça va pas être très difficile.
Si tu veux un truc qui marche bien partout bon courage par contre parce que ça n'existe pas heureusement

Moi j'aurais envie de rajouter que le JJ (bon j'en ai une paire et je trouve ça super cool pour passer une journée fun à "tricoter" entre les arbres et faire des jumps), on voit pas mal de mecs faire des trucs de barjots avec et que si t'arrives pas à taper dedans à mach 2, c'est le mec qui est dessus qu'il faut remettre en question...
Çà me fait penser à la DH (VTT) ou le MX/SX ou beaucoup de mecs roulent trop mou en suspensions alors qu'il y a rien de tel que la rigidité pour envoyer. Et pourtant monte sur les vélos du top 10 en coupe de france, tu verras que c'est mou de chez mou, alors que ça roule fort de chez fort.
Les skis là c'est pas fait pour se la péter (dire "moi je skie rigide, c'est comme ça qu'il faut que ça soit pour aller vite", c'est fait pour rigoler. Et quand on voit le nombre de mecs qui ont ce genre de lattes aux pieds, je me dis que c'est pas pour rien...
Alors à un moment il faut choisir:
1) Tu veux te la mettre montagnard skis rigides et tracer des grandes courbes tout seul à mach 2 pour pouvoir dire sur skipass qu'un ski mou t'en fera rien.
2)Tu montes en montagne pour délirer entre potes sans se prendre la tête et tu veux un ski facile et qui distille du plaisir sans te cramer les guiboles.
Perso si je veux faire de la technique je prends des skis de slalom et je ski le béton.
Dans la poudre j'ai envie de faire "tic tic" dans tous les sens et là un petit rayon pas trop rigide et boum, j'me marre.
Désolé pour le laïus

Merci Sickboy !!

Je pense que tu as bien résumé la situation !!

Merci et bonne journée

sickboy90s (17 sept. 2014) disait:

Les skis là c'est pas fait pour se la péter (dire "moi je skie rigide, c'est comme ça qu'il faut que ça soit pour aller vite"

Je suppose que tu as essayé autre chose que le JJ? Et donc que tu parles en connaissance de cause?

Parce que si ce n'est pas le cas ton laïus se résume ainsi:
"je n'ai skié que le JJ, il me convient, comme je n'ai pas pris la peine d'essayer autre chose j'estime que les gens qui skient autre chose se la pètent."
Très convaincant ta démonstration.

Je parle pas du "quand on voit le nombre de mecs qui ont ce genre de lattes aux pieds, je me dis que c'est pas pour rien" -> en gros la majorité à toujours raison quoi, wouah le concept à peine réducteur.

C'est sûr que la béatitude c'est plus facile à atteindre avec un bandeau sur les yeux...

J'ai un mid-fat bien rigide talon plat...entre autres.
Ca te va? Les JJ c'est tout récent, j'ai du m'en servir une petite 10ène de fois...
Sinon concernant les mecs avec ça au pieds, j'en ai vu que ça n'avait pas l'air de gêner les rockers et les spatules molles. Je ne dis pas que c'est aussi bien que des vrais freerides rigides pour taper des droites à mach2, idem en vélo ou moto (les suspensions rigides ça fait peur et faut un peu de technique mais c'est ce qui va le mieux), mais ça n'empêche pas non plus.
Perso en paire unique, je ne prendrais pas un truc trop rigide, c'est clair!

Mais bon si "trace de merde=...trace de merde" alors tu dois avoir raison.

Ca me va parfaitement sick, détends toi ça va bien se passer
Soit je me suis mal exprimé soit tu t'es senti agressé pour rien. Je ne pense pas avoir écrit JJ = ski de merde si?
Déjà je n'oppose pas si de poudre "mou" et ski de freeride "raide" comme tu sembles le penser.
Je me bats contre l'idée reçue suivante: ski de poudre = ski mou obligatoirement...
Il existe des skis de poudre qui proposent un flex sérieux et qui sont au moins aussi maniables que des skis plus mous, et beaucoup plus performants en prenant du speed (c'est juste de la logique pure et c'est factuel ça hein c'est pas une vue de l'esprit.)

Après évidemment il en faut pour tous les goûts, et ce sera plus facile d'emmener un fat souple qu'un fat barre à basse vitesse, mais je trouve très réducteur de dire qu'un ski de poudre raide c'est nul... Et surtout de dire que c'est pour des types qui se la pètent sur skipass...
C'est moins polyvalent d'accord, ça passera beaucoup moins bien sur le dur d'accord.
Après je suis ok pour dire que tu mets n'importe quel bon skieur sur un mauvais ski il va quand même pouvoir faire de belles choses -> mais c'est toujours pas un argument pour favoriser des fat chewing gum.

Non non t'inquiètes, je suis détendu!
Et je ne me suis pas senti agressé
Je pense d'ailleurs comme toi qu'un ski rigide=performance (si tu me relis), tu as mal compris.
Mais un ski plus mou n'est pas forcément de la merde (c'est ça qui me fait tiquer).
Tout dépend de ce qu'on cherche.
Et je n'ai pas conseillé un JJ non plus!
Surtout pour un beau gaillard de 90kg!

en clair je vais me faire chier avec des JJ !!

Je vais essayer d'opter pour une paire pas trop molle !!

Salut
Entre 110 et 120, avec rocker spatule et talon tu peux essayer le Faction Chapter.
Essayé en fin de saison cette année en mars il était top.
j'ai posté un test sur ce ski il m'a paru très bien.
/guide-matos/faction/chapter.html

Merci Telebaby de l'info !!

Si d'autres ont d'autres skis à me conseiller, c'est avec plaisir !!

Une petite question par rapport au rocker: Quels sont les avantages et inconvénients d'un rocker avant et arrière ?? Quelle est la différence avec un cambre normal ?

Black D Zealot,
Downski Throwdown 110
Blizzard Gunsmoke
Faction Chapter effectivement
Nordica Helldorado
Volkl One
Etc etc...

Le Pollard's Opus a l'air quand même vraiment bien, jamais testé mais que des retours positifs dessus et apparemment il se tient hyper bien sur piste, peut être certains pourront confirmer.

Moi je me suis décidé ca sera le 3.0 cette année mais j'ai longtemps hésité avec le Pollard.

Tiens peut-être que tu trouveras des infos précieuses ici : /forums/sports/ski_freestyle/sujet-95198.html

Quelqu'un peut me renseigner sur les avantages et inconvénients des rockers ??

Le rocker t'evite de trop compenser, comme le fait d'avoir des fix avancées ou reculées en fonction de la pratique. Un rocker te permet de sortir le ski de sous la neige. Pour moi le rocker est surtout fait pour permettre de compenser des carences physiques ou techniques.

Mini26 ( 6 oct. 2014) disait:

Le rocker t'evite de trop compenser, comme le fait d'avoir des fix avancées ou reculées en fonction de la pratique. Un rocker te permet de sortir le ski de sous la neige. Pour moi le rocker est surtout fait pour permettre de compenser des carences physiques ou techniques.

c'est vrai que sage cattabriga par exemple a des carences techniques...

scottybob ( 7 oct. 2014) disait:

Mini26 ( 6 oct. 2014) disait:

Le rocker t'evite de trop compenser, comme le fait d'avoir des fix avancées ou reculées en fonction de la pratique. Un rocker te permet de sortir le ski de sous la neige. Pour moi le rocker est surtout fait pour permettre de compenser des carences physiques ou techniques.

c'est vrai que sage cattabriga par exemple a des carences techniques...

Je parle à niveau amateur, pour la plupart des skieurs un rocker c'est du confort.

Perso, j'ai testé pas mal de skis du calibre que tu recherches et je peux te dire que le pollard opus risque d'être un peu juste bien que je l'ai adoré : je l'ai trouvé extra en 185 pour moi (182 pour 75kg) mais pour 90kg ça risque de faire juste...
Comme ça a été dit plus haut, jd verrai bien le Salomon Rocker 2 122 sui envoie du bois sans être trop rigide (faut un peu de caisse) mais j'avais trouvé qu'il assure sur piste : il tient la vitesse et le rocker permet de ne pas se laisser emmerder par un gros rayon.
Après, un ski vraiment top mais qui n'existe plus est l'influence 115 de chez Line (remplacé par le Sick Day 115 que j'ai mais pas encore testé.

Après 122 au patin ça fait vraiment large. Je pense que c'est pas nécessaire dans les Pyrénées.

J'étais parti sur de l'Atris ou du 3.0.

Je vais voir maintenant pour la taille.

Merci quand même !