Pro rider en paire unique?

Disons que je suis d'accord un peu avec tout le monde! Merde, faut quand même que je fasse gaffe à ne pas virer trop consensuel quand même!

1. Avec Carambole parce qu'il faut être honnête, faire des grandes courbes avec des fats au pied n'est pas un gage de bon ski, ni de grand ski.
2. Un bon compétiteur sera forcément plus à l'aise en tout terrain qu'un skieur n'ayant pas les mêmes bases, ce qui ne veut pas dire non plus qu'un skieur n'ayant pas fait de compétition ne peut pas être meilleur qu'un compétiteur en tout terrain. J'entends par compétiteur, quelqu'un avec plusieurs années de compétition derrière lui et non le gars qui a sa flèche ou son chamois d'or.
3. Un skieur qui pratique la rando depuis des années, le ski alpinisme, le raide (mais le vrai raide engagé qui demande des notions d'alpinisme type Gervasutti au Tacul et pas le raide pour amateurs type Pan de Rideau à la Grave) aura forcément développé des capacités à évoluer et à s'adapter à tous les terrains et à tous les types de neige, donc aura forcément plus de facilité à passer partout, sans parfois être toujours esthétique mais en étant efficace.
4. Un ski large de plus de 100mm au patin ne permet pas de faire un ski précis tel qu'on l'entend techniquement; après le niveau d'exigence et de ski de chacun sera pris en considération pour mettre se curseur "précision".


Le problème aujourd'hui, c'est que le matériel moderne gomme toutes les difficultés du ski en poudreuse ou ailleurs et que d'un coup, on se sent progresser très rapidement, que la mode du "freeride" à un peu faussé les repères des jeunes.
Il y a 15 ans en arrière, on pratiquait déjà du raide, de la poudreuse, des grosses pentes, de la rando, etc...ca s'appelait Hors Piste et pas Freeride, ce n'était pas à la mode ni sous les projecteurs, on n'avait ni casque ni fat, et pourtant ça fonctionnait pareil. Sauf qu'effectivement, l'engagement et le bagage technique étaient plus importants parce qu'on avait pas de matériel spécifique mais des skis de slalom pour tourner court dans les raide. A si, une grosse différence, il y avait beaucoup plus de neige que maintenant et moins de traces! Le niveau des skieurs étaient je trouve meilleur parce que ceux qui s'aventuraient dans des grandes pentes étaient en général de bons skieurs à la base, dont le niveau n'était pas maintenu artificiellement par le matériel!

En synthèse, je trouve qu'un bon skieur est celui qui est à l'aise partout, en profonde, dans le raide, dans de la croutée, en rando, précis sur piste, qui tourne en slalom, qui passe dans du raide, qui connaît la montagne et le manteau neigeux, qui a de l'expérience et quelques années de pratique.... Je ne pense pas que faire des grands virages en poudreuse dans des hors pistes de proximités avec des fats fait de nous des bons skieurs. La montagne s'explore, se mérite, et ne se résume pas qu'aux stations de ski.

Après, l'objectif reste quand même que chacun se fasse plaisir sur des skis, quelque soit son niveau et sa pratique.

Bravo JMF pour le courage de cette mise au point.
Ne perds pas quand même de vue que dans une communauté, il y a des pratiquants amateurs de niveau très moyen, et quelques leaders (mot peut-être un peu fort, on ne parle que de ski) avec un niveau technique et une expérience top niveau.
Et ces deux sous-groupes ne savent pas toujours bien se faire comprendre par l'autre.

Mais j'ai un peu envie de pondérer ta remarque sur l'apparente facilité du HP avec les skis fat : le fait de déjeauger (alors qu'avant on pouvait tout juste espérer faire sortir les spatules) a donné accès à d'autres difficultés, je pense. L'équilibre que demande le ski en peuf, ça reste encore le plus difficile de toutes les pratiques. C'est le ski ultime, quelque part. Le dernier échelon à gravir.
Les fats n'ont rien changé à ça. C'est plutôt pas mal, non ?
Parce qu'envoyer de la grande courbe en peuf, ça reste un exercice difficile : les fats te donnent accès à une vitesse supérieure grâce au déjeaugeage, mais ça reste bien chaud pour se maintenir en équilibre latéral et avant arrière. Là où on pouvait se cantonner à skier à cul, maintenant faut gérer l'appui languette, dans une neige délicate car déstabilisante.

Sans parler de la trafolée, qui reste l'exercice exigeant et subtile qu'on a toujours connu. Fats ou pas fats, il y a toujours eu des skis un peu meilleurs (plus "buldozer" que d'autres), mais le skieur est le maillon faible.

Et sinon, faut bien reconnaitre que si ça pose en ce moment, ça pose plutôt à l'est que cheunous...

Globalement JFM le consensuel à juste sauf sur le point soulevé par Carviator à propos des fats.
En effet, skier à mach2 en grandes courbes avec des fats n'est pas forcément plus facile que faire de la godille à papa... En effet, oui, le ski fat t'apporte la vitesse et sera bien plus tolérant à vitesse égale. Mais à des vitesse bien supérieures à ce que l'on ne pouvait atteindre avant, une erreure soit d'équilibrage, soit de lecture du terrain, de lecture du changement de neige et hop c'est au tapis plein pot... la lecture du terrain est bien plus délicate qu'avant vue la vitesse et la sanction aussi, plus radicale...
Voila, mais a vitesse moyenne ou faible, il faut reconnaitre que les fats donne un accès à la poudre à des gens qui autrefois n'en avaient pas les moyens techniques... et du coup ça sur traçe ... HOUUU l'égoiste que je suis...

je peux te dire en tout cas qu'en dualski et monoski, les fats ça nous a ouvert un boulevard qu'on n'avait pas avec des skis de GS par exemple. Y'a même des mecs qui essayaient d'adapter une planche de surf voire un skwal sous nos matos, histoire de reprendre la main dès qu'il y a plus de 20 cm de peuf, mais c'était d'un casse-geule !
Alors les fats nous ont "simplifié" la vie, mais dans le même temps il a fallu sortir la grosse attaque et bonifier nos équilibrations. Je pense qu'en ski valide (euh bon, j'ai pas toujours été en fauteuil, hein, alors le ski valide, j'ai des souvenirs récents et concrets) c'est pareil.
Et hopeulààààà.

On est d'accord que la vitesse d'évolution est plus élevé aujourd'hui, mais déjà avec des skis ancienne génération, on pouvait évoluer à des vitesses respectables avec des rayons de courbes moyens.

J'ai une vidéo de Scot Smith de 91, il a des skis de l'époque, il envoyait déjà du gros. Idem pour D. Perret avec des 7sk ou des Fisher quasi droit, il allait très vite.

Le problème des fats, c'est qu'effectivement ils permettent d'aller vite plus facilement (même si je suis d'accord, il faut quand même maîtriser son ski) mais qu'à contrario, en dehors de leur terrain de prédilection, ils sont vite hors jeu. Sur piste, on ne peut pas faire du bon ski avec des fat! Donc les possesseurs de fat ont tendance à s'enfermer uniquement dans un seul type de ski.

A moins de posséder plusieurs paires bien sûr.

Après, c'est un constat, je ne juge pas, chacun est libre. je trouve juste dommage que certains qui se définissent comme "freerideurs" n'essaient pas de progresser là où ils ne sont pas bons, ce qui leur permettrait d'être meilleur en HP.

Tout à fait d'accord.

Donc pour en revenir à mom, 2 paires c'est pas mal...

Ca semble être en effet la meilleure conclusion. Envisager les prorider comme unique paire ne parait pas très raisonnable.
Du coup je vais peut-être attendre encore un peu. Je verrais.

Merci.

Moi j'ai les thunder (en 177 mais donc cohérent avec mon poids, mon niveau et ce que j'en fais dans la réalité et pas dans mes rêves), et ça pourrait tout à fait me faire ma paire unique, franchement.

Je me pose tout le temps la question d'un gros fat (parce que je le vaux bien... et que la pub fait son travail de sape !!! ) et je finis toujours par me dire que le jour où j'en aurais vraiment l'utilité, je ne l'aurais pas forcément avec moi. Et surtout que des jours comme ça, y'en a plus beaucoup, faut être réaliste. Et que ces jours-là, de toute façon c'est tellement l'extase que c'est pas parce que je vais avoir un plus gros fat que ça va être encore meilleur, tellement c'est déjà trop bon !

Par contre, j'ai d'autres paires (sl et gs) qui me sont bien plus utiles qu'un gros gros fat au quotidien.

Voilà. Faut savoir arrêter de rêver, et commencer à skier.
(bon en même temps je fais pas d'héliski en ak, contrairement à 95% des skipasseurs, évidemment...)

Ben perso mes fats je les sors dès qu'il y a plus de 10cm de poudre parce que c'est super agréable à skier surtout en trafolle.
Mais c'est vrai qu'un Pro 194 en ski de tous les jours ce n'est pas un super bon choix surtout quand on possède déjà un Thunder.

Même en Héliski, je n'ai jamais vraiment eu l'occasion de me servir de mes fats!

Par contre, c'est très bien dans mon garage pour épater la voisine!

JMF (12 novembre 2007 11 h 35) disait:

Il y a 15 ans en arrière, on pratiquait déjà du raide, de la poudreuse, des grosses pentes, de la rando, etc...ca s'appelait Hors Piste et pas Freeride, ce n'était pas à la mode ni sous les projecteurs, on n'avait ni casque ni fat, et pourtant ça fonctionnait pareil. Sauf qu'effectivement, l'engagement et le bagage technique étaient plus importants parce qu'on avait pas de matériel spécifique mais des skis de slalom pour tourner court dans les raide. A si, une grosse différence, il y avait beaucoup plus de neige que maintenant et moins de traces! Le niveau des skieurs étaient je trouve meilleur parce que ceux qui s'aventuraient dans des grandes pentes étaient en général de bons skieurs à la base, dont le niveau n'était pas maintenu artificiellement par le matériel!

On croierait entendre mon père !!!! Il a 64 ans....

Mouais, c'est pas trop mon truc le "c'était mieux avant"...
Il y a 15 ans, çà faisait deja 20 ans que je skiais, il y avait deja bien du monde dans certains HP, et des hivers sans neige (ah la trilogie 1987-88-89 !)...
Le matériel a evolue dans le bon sens il me semble, les bons skieurs sont devenus meilleurs, les mauvais sont restés mauvais. Il faut quand meme se rappeler des jours de tres grosse poudre avec des skis de 65 au patin, cà devenait parfois pénible là où aujourd'hui c'est l'extase...
Il faut se souvenir des premiers fats qui etaient incapables de faire autre chose que de l'heliski en Alaska, des skis qui ne tenaient pas sur le dur, des chaussures aussi douloureuses qu'inefficaces. C'est plus dur aujourd'hui de tomber sur un ski vraiment mauvais, meme si çà existe encore.

Pour revenir au sujet de depart, une paire de fats comme le Prorider me semble pouvoir convenir en paire unique, si on aime surtout sortir des pistes. S'il n'a rien à voir avec un ski de géant, on peut quand meme bien s'amuser sur piste avec, peut etre autant qu'avec d'autres modeles freeride bien moins larges et donc moins agreable en poudre. On peut même carver et faire de la godille avec (rappelez-vous, je suis un vieux skieur ), ou se prendre pour un superGeantiste d'operette sur la bleue sans se faire trop de frayeur, si ce n'est les cuisses qui chauffent en fin de journée, et les vitesses attteintes, car il va vite le bougre.
Pour rester dans la meme marque, un 8800 me semble bien moins performant et bien moins polyvalent.

Je ne suis pas un athlete, j'ai l'ancetre du ProRider, le Big Prorider "Dragon", réputé plus rigide et moins joueur que le LegendPR (??), et il me sert a tout, du ski avec mes petits neveux sur la bleue de Pralognan, à l'Envers du Plan avec 60 de fraiche (pas assez souvent) meme si remonter les escaliers du Montenvers avec ces enclumes sur le dos, çà fatigue la deuxième fois. La seule chose que je ne fais pas avec c'est la rando... mais un Legend PR 176 avec des low tech, çà pourrait valoir le coup ?

Avec les destockages en cours sur le PR, çà serait dommage de ne pas en profiter si vous avez les moyens ! Moi ce que j'en dit...

Carviator (12 novembre 2007 13 h 00) disait:

Par contre, j'ai d'autres paires (sl et gs) qui me sont bien plus utiles qu'un gros gros fat au quotidien.
Voilà. Faut savoir arrêter de rêver, et commencer à skier.

Tu fais bien de preciser quand meme qu'il faut s'adapter aux conditions car moi un GS et un SL je ne vois pas trop quand je prendrais plaisir a les sortir a part ces matinee de printemps sans nouvelle neige ou tout a redurci.

Le reste du temps un fat de 100 au patin est un ski unique parfait. Et ce n'est pas juste un desir de freerideur wannabe (que je suis j'avoue ) J'ai des amis competiteurs et ex competiteur et je ne les ai JAMAIS vu sur des GS ou SL sauf entre les piquets. Si ils skient en libres ils sont aussi sur des fat.

Bref il n'y a pas vraiment de ski unique parfait pour tous les participants de ce forum: ce qui marchera bien pour un competiteur des Vosges ne sera pas ideal pour un local de La G****

Reveille toi Endorphin, dans les Alpes les quantités de neige ne sont plus celles qu'elles étaient!

Mais bon, moi j'adore skier en poudreuse avec des skis de SL!

De toute façon, je ne veux pas utiliser mes stockli DP pro modèl pour ne pas abimer la sérigraphie!

moi je dirais que chez les dp
c'est pas la serigraphie le plus fragile mais plutot les chants et la semelle
je dit sa je dit rien
ou peut etre que tu les a pas trop rider
tous simplement

sinon
pour repondre a la question initial
si il te fais envie n'hesite pas prend le
mais avec seulement deux semaine de skis dans les pattes par an
je suis pas sur que tu te fasse plaizz tous les jours avec
et le top c'est d'avoir deux paires
ou plus


car tu peux adapter ton skis aux conditions de neige aux lieux a la pratique......ect
et c'est tous de suite plus sympa

dis moi endorphin tes Z9 tu en fais quoi ???

tu fais la même chose avec les fats qu'avec les Z9 ?

carambole (12 novembre 2007 20 h 37) disait:

dis moi endorphin tes Z9 tu en fais quoi ???
tu fais la même chose avec les fats qu'avec les Z9 ?

J'ai achete les Z9 pour ces fameuses matinees de printemps et pour ca:

alta.com

Je vais faire des slaloms et geant (tout avec le meme ski) dans leurs categorie B ("Racing for fun, for skiers with little or no racing experience"). Meme dans cette classe je vais me faire exploser mais c'est pour apprendre a mieux skier...


Le reste du temps je serais sur mes Steeze 174 ou B4 185 (ou mes BC 178 qui sont mes skis caillous), bref rien a moin de 95 au patin.

Finalement NON je ne skie bien sur pas avec mes scratch BC ou B4 comme avec mes Z9 mais c'est plus une question de TECHNIQUE que de ski. Les Z9 sont incroyablement faciles a engager. Faire du carve solide et bien boucle sur une piste un peu pentue avec des skis de rayon 21m et + demande une technique que je n'ai pas encore.

Ca va comme reponse?

4 solutions :
- 2 paires adaptées aux 2 pratiques... le mieux mais le plus onéreux quoi que en occase... et puis 2 paires ça dur plus longtemps.
- Une paire de fat assez polyvalent ( le LP en fait partie en 186, le 194 ça fait grand, mais mom est un sacré bestiau) et tout faire avec...
- Une paire de polyvalent style qu'il a déja le Thunder... ça le fait aussi.
- Une paire piste et tout faire avec... mais là, on sent mom plus HP que piste alors, je crois pas que ça va le faire.

On entend certains dire que on peut tout faire avec un ski de piste à condition d'avoir la technique, certes mais je rétorque que l'on peut aussi tout faire avec un fat à condition d'avoir de la technique. Bon évidement pour travailler la technique sur piste asèptisées, les skis de piste sont mieux... Mais question prendre son pied ça dépend des gouts... JFM aime faire de la peuf en skis de sl, et perso j'aime bien faire de la piste et couper avec des fats (même si j'ai aussi des skis de piste) en semaine hors vacances bien sur...
Sinon, pour le débat on est globalement tous plutôt daccord... Les gouts font la différence...

Ca me semble un bon résumé.

La dernière solution est effectivement celle qui m'attire le moins puisque c'est celle que j'ai adopté pendant des années. Quand j'étais ado, il n'y avait pas le choix, c'était 2 mètres pour tout le monde...
Et à l'époque j'aimais nettement moins le hors piste parce que je ne savais pasfaire,je skiais tout "à cul" en forçant comme un bourrin pour tourner avec le bassin et c'était bien galère. Du coup j'ai fait 99% de pistes pendant des années.
J'ai seulement compris le principe du rebond quand j'ai eu les vr27 paraboliques de 170cm...

Paradoxalement, c'est avec les skis les plus courts que j'ai eu que j'ai commencé à prendre du plaisir en poudreuse.

D'où mon intérêt pour les thunder sur lesquels j'ai craqué en 5 minutes. Je les avais loués par curiosité pour tester des skis de plus de 65 mm au patin mais ne pensant pas une seconde que c'était envisageable comme paire unique.
Sauf que le soir, au lieu de rendre les skis et de payer ma journée de location, j'ai payé les skis et je suis reparti avec...

C'est l'hiver dernier alors que j'ai eu du bol de partir au mois de mars à la norma où il neigeait toutes les nuits que je me suis dit que quelques centimètres de plus ne seraient peut-être pas désagréables.

D'où mon interrogation sur les LP 194 qui sont en promo un peu partout et encensés par les mags depuis plusieurs saisons.

Au pasage, merci à je ne sais plus qui a cité ekosport, je les avais trouvé ailleurs un peu plus cher, mais là c'est une excellente affaire. Même si je ne suis pas encore décidé.

Je vais peut-être attendre que la neige vienne pour les essayer, puisqu'il semble que là on est quand même limite pour un ski unique.

Merci à tous pour vos avis ma foi bien intéressants et qui m'ont fait me sentir parfois un peu moins seul...

salut

c'est moi qui est citer ekosport
mais a 499 euros le skis monter avec des p18 (vu ton gabarit c'est l'ideal)

c'est cadeaux !!!!

des legend pros 194 a 250 euros neuf !!!

c'est de la balle !!!

laisse toi tenter a ce prix la$

quitte a garder les thunders pour les jours de vache maigre

Ben pour être honnête, je me tate...
Merci du tuyau en tout cas.

Ca me parrait pas mal surtout que des occases il y en a plein pas cher rien que sur skipass...

Mouarf.
Laisse moi le temps de prendre une décision ...

Voila c'est ici : annonce RX10

la contre c'est vrais coup de fusils !!!!!!!!!!!!!!!!

bravo matiouf

il pouvait pas avoir mieux

un gros gun pour la poudre
et une arme pour tailler de la courbe

bon, aller, ça fait plusieurs fois que je suis des posts de tcsa et carambole et que je ne repond pas, là je le fait.

(por rester un peu dans le sujet) Pour mom, je rejoind ce qui à été dit plus haut, les thunder seront mieux que les LP en paire unique, et plus on a de skis, mieux on s'adapte aux conditions... je te laisse face à ça et ta carte bleue, j'ai le meme problème


Pour en revenir à l'un des posts de carambole, avec la vidéo de mini carving sur la piste.

Je vais parler pour moi mais je sais qu'il y a pleins de gens qui se reconnaissent ici.

Je ne suis surement pas ce que tu considere comme bon skieur, je ne sais pas faire un vrai virage de géant.
Mais en fait je m'en fout, j'aime pas ça. Oui, mieux maitriser le ski "piquet" me permettrait de progresser. Mais je ne veux pas "gacher" mes sorties à faire quelque chose que je n'aime pas.

Je n'aime pas faire des virages courts, pile au rayon du ski, suivant seulement un rythme précis (ou celui des piquets) sans choisir ou je vais. Hop, un tas de neige a droite, hop, une bosse a gauche, hop un peu tout droit, hop je change de rayon. La je m'amuse.

Ce que j'aime, c'est la montagne, "la vraie" j'ai envie de dire. On me repondra "fait de la rando" (j'en fait un peu) mais j'aime aussi le dénivelé, donc les stations aident bien à ça.

Je me fais chier sur la piste. Peut etre ne suis-je pas assez bon, peut être je en sais pas en profiter. Toujours est-il que je prefere de la mauvaise neige à l'exterieur des pistes, à me demerder à passer partout, que passer sur des billards asceptisés.

Quand je choisis un ski, je ne choisis pas que en fonction de mon programme. Evidement, je fais pas mal de piste, par obligation (et des fois c'est marrant aussi).

Si je fais 70% HP, et 30% piste (c'est assez réaliste, sur une saison disons) je ne choisis pas directement un 70-30.
Parce que ce qui compte aussi c'est le poids que tu met à chaque activité.
Je préfère me faire 2 fois plus plaisir en HP et 2 fois moins plaisir en piste.

Ce qui pourrait donner des % :
85 % HP
15 % Piste

D'ou le choix (souvent) de skis assez fats. Parce que c'est mon plaisir, meme si ce n'est pas la définition ski de la FFS qui formate le ski à parfaire un tracé, parfaire un geste, une position, jusqu'à gagner un millieme, et enfin savoir qui est champion du monde de la position parfaite du virage de géant.
Ca se rapproche du KL ou lorsque tu as le matos, il reste la position parfaite pour gagner. (en caricaturant un peu).

Je n'y trouve pas mon plaisir, je comprend que certains le trouvent, je respecte leur choix (ça fait plus de poudre pour les autres les jours d'entrainement) mais je n'aime pas que chacun impose sa vision du ski aux autres.

Désolé d'être aussi long !

--------------------------------------------------------------------------------
Rider de Terre le 13 novembre 2007 21h48 envoyer message privé | voir blog
--------------------------------------------------------------------------------


Désolé d'être aussi long


il est cool ton post!!!!!

je partage vraiment ton point de vue

Moi aussi j'aime bien ce que dis RDT, tout est question de gouts... La technique je suis pour, mais ça ne doit pas étre source d'intolérance... l'inquisition on sait ce que ça à donné ...

bah rider je ne vois pas pourquoi tu sembles t'énerver comme ça et avoir apparemment le besoin de te défouler !

chacun fait exactement ce qui lui plaît !!!

JMF a très bien résumé la situation donc je n'ai pas grand chose à rajouter.

simplement sur ce forum il y a quelques bons skieurs (dont je ne prétends pas faire partie même si je connais bien la théorie !!!) quand tu demandes des conseils en disant que tu es bon ben tu reçois des conseils qui vont être un peu surdimensionnés du style (le tu est général et ne s'adresse pas à toi hein ! )

prend des vrais skis de géant 5 cm au dessus de ta taille puisque tu veux faire de la compète et en fait la compète il s'agit de passer sa flèche bon courage avec tes skis FIS !!!

ou bien prend des guns de poudre de plus de 100 au patin 10 cm au dessus de ta taille tu pourras tout faire alors qu'en fait faire de la poudreuse c'est skier les bords de piste dans maxi 30 voire 40 cm de fraiche c'est à dire avec un fond qui te permet de skier avec n'importe quoi mais pas de bol il va falloir les bougers ses fats !!!

je ne suis pas sûr que dans les deux cas le résultat final soit le meilleur !

perso je ne prétends pas être un bon skieur mais un skieur correct qui se rend compte des choses et des progrès qui lui reste à faire tout en ayant quand même dépasser un certain cap (mais bon ce n'est malheureusement plus à mon age qu'on apprend à skier !)

et comme j'étais il a pas beaucoup d'années dans la même situation que beaucoup du style je passe x semaines par an au ski et j'ai ma flèche de vermeil donc j'ai un bon niveau ben j'ai réalisé combien je me trompais !

donc de nouveau chacun fait exactement ce qui lui plaît le but étant de s'amuser, mais justement pour s'amuser encore faut-il rester lucide !

et pour finir c'est dommage de limiter ta pratique à une seule facette du ski : tailler de la grande courbe dans la peuf ou tourner autour des sapin dans la fraiche c'est franchement agréable, je suppose que sauter des barres c'est amusant (moi je m'arrête à 1 mètre !!!) mais tailler des courbes sur la piste, faire un bon passage dans des piquets de slalom ou une bonne descente dans les bosses ce n'est pas mal non plus et ça n'a rien d'incompatible !!! en deux mots peace & love

voili voilou

Carambole : évidement l'image de l'Inquisition faisant référence à la "sacro sainte technique" est excessive, mais c'est une image...
Ce qui me géne c'est quand on ("tu", mais pas que... et pas qu'ici... j'ai d'ailleurs eu le même reflexe intérieur un temps moi aussi ...) rabaisse sans cesse ceux qui se disent "plutôt bon" (ils le sont en rapport à la moyenne) et dont on comprend qu'ils sont techniquement à des lieux de ceux qui bouffent ou ont bouffé du piquet...
Quand à RDT, à mon avis il ressent un peu cette mise au rancard par certains technitiens qui auraient seul le droit de parler, de penser ski... D'où sa réponse qui est plutôt cool d'ailleurs et qui à le mérite de dire les choses comme il les ressent.

bah il n'y a de ma part ni éventuelle condescendance, je serais de fait assez mal placé, ni manque de respect et je suis désolé que mes propos puissent être interprétés de cette manière.

Simplement que certains recommandent des fats à quelqu'un qui demande des conseils pour un ski polyvalent et pour faire de la poudreuse qui de nouveau dans 95% des cas se ramènera à 30 cm de fraiche en bord de piste, ne me semble pas des plus avisé. Et dans ce cas je crois qu'il y a effectivement une surestimation ou une sous-estimation de quelque chose mais bon ...

moi j'aime tout le monde !!! (enfin presque ça dépend si je suis dans cette section ou dans la section blahblah !!! )

Ouaip!!!
c'est ce qui y a chiant en ce moment sur Skipass.
Des donneurs de leçon et franchement ça me gonfle, si le mec il a envie de skier avec des gros fat en paire unique, pourquoi pas!!!
Des gens aiment les grandes courbes dans de la bonne neige, cool pour eux!!!
Y en a d'autres qui préfèrent des p'tites courbes entre les sapinous, cool pour eux!!!!
D'autres préfèrent bouffer des piquets et "essayent" de s'améliorer pour avoir un ski très technique et propre, cool pour eux!!! D'autres c'est le F.s, la rendo, le F.r, etc......
Qu'est ce que vous voulez prouver????
Que votre discipline est mieux que les autres?????
En sans temponne la moule!!!!
L'important ici, je crois c'est de conseiller, de discuter(même si on n'est pas d'accord) et non, d'imposer.
Ch'ai pas si c'est la neige qui vous démanges l'oignon, mais aller vite skier!!!!
Pour ma part, j'ai des mission et j'aime bien le H.P. Et cette année, je veux m'amélioré sur la piste et que ça déplaise à certain!!!
j'ai acheté des B5 pour carver!!!!
Le but pour cette saison, c'est que tous le mondes est un gros SMILE sur la bouche à chaque fin de journée de ski!!!!
Je vous fais tous un gros bisous sur la fesse droite.

En tous cas ca tombe dru aujourd'hui. C'est blanc sur Annecy et 40 cm à Tignes! j'ai eu un pote sur place

On va avoir une bonne 1 couche les enfants, une saison formidable s'annonce!!!!
Regarder les web-cams, j'en ai les larmes aux yeux......

Ouiach, bien chez nous c'est pas encore ça mais ça vient...

Attention, calme toi. Des chutes importantes précoces ne signifient pas forcément une bonne saison. On a connu des années avec des grosses chutes en automne puis ensuite, plus rien, une saison sèche comme un coup de trique!

Pour Topgun si tu es dans le coin : ne pas mal interpréter "coup de trique"