Casse tête pour mes futurs skis, help please!!!

de toutes facons tu as raisons un des parametres le plus important pour des skis de poudre c'est la déco...

Mofo (21 mars 2006 19 h 52) disait:

- Dynastar Big Trouble :
       La déco 05/06 déchire tout.
       La déco 06/07 est vraiment affreuse.
 

On pense la meme chose !

En fait tu veux un ski de poudre, mais pas un fat ?

Moi j'ai tester que les BC de ross 06 bof bof ....après c'est vrai que les Santiages on une très bonne critique dans se forum

el_bodeguero disait:

de toutes facons tu as raisons un des parametres le plus important pour des skis de poudre c'est la déco...

La déco, c'est pas le plus important, ce n'était qu'une petite touche humour dans mon post... Mais faut bien avouer qu'entre 2 skis équivalents je prendrai le moins laid, pas toi?


fufu --> ben en fait je veux un ski qui soit quand meme skiable sur piste aussi... Je n'habite pas en station et je me balladerai pas toujours avec mes 2 paires dans la voiture

Mission...(que je trouve perso très beau pour le 2005...moins pour le 2006)

Allez Mofo, si ça peut t'aider, voici sûrement mon choix pour l'an prochain, après essais évidement...
Scott Pure SW en 188cm
Côtes de : 132/92/118
Radius de 20,5m (Plus maniable que les Gladiator, à confirmer&hellip
Le Pure SW promet une bonne portance en hors piste, pas trop large non plus.
Les spatules des skis Freeride de chez Scott ont très bonne réputation en hors piste (Je confirme pour l’Aztec, l’Aztec Pro et le Mission de l’an dernier&hellip.
Le Pure SW est un ski avec un swallow (En partie caché, tout ceci avec une belle déco (ce qui n’est pas négligeable&hellip.
Le tout monté avec de bonnes fixs Look et zou............
@plus

Fox31

Mofo (21 mars 2006 19 h 52) disait:

Décidé à changer de ski la saison prochaine, je suis en train de faire la liste des différents choix qui s’offrent à moi.
Mon programme est essentiellement axé sur la poudre. Je compte garder mes vieux Bandit 2x pour les sessions caillouxxx, et pistes damées.

Voici une liste non exhaustive des lattes qui me paraissent être intéressantes :

- Dynastar Big Trouble :
  * Avantages :
       La déco 05/06 déchire tout.
       Je les ai testé sur neige dure et ils tiennent bien la route.
  * Inconvénients :
       La déco 06/07 est vraiment affreuse.
       Je ne les ai pas testé en poudreuse.

- Movement Gladiator :
  * Avantages :
       Déco 05/06 et 06/07 plutôt réussie.
       En poudreuse ils m’ont bluffé grave (testé en 183cm).
  * Inconvénients :
       Ils m’avaient l’air vraiment limite sur neige dure.

- Movement Powpow :
  * Avantages :
       Déco tout pareil que le Gladiator.
       En poudre, je vois pas pourquoi ils seraient pire que ses ptits frères cités plus haut.
  * Inconvénients :
       Je crois que sur neige dure ils sont aussi limite limite.

- Bumtribe Tapis Volant :
  * Avantages :
       Parfait pour mon gabarit crevette.
       Je crois savoir qu’ils sont assez polyvalents.
  * Inconvénients :
       Ils sont ptet trop polyvalents non ?

- Scott Santiago Mission :
  * Avantages :
       Parait que ce sont les skis de l’année d’après les critiques lues ici.
  * Inconvénients :
       Ils sont moches, c’est pas humain.


Voili voilou, y a surement d’autres paires de skis exceptionnelles et je suis PERDU !!!!

Donc si vous avez des avis pour les départager et me permettre de faire le bon choix, n’hésitez surtout pas !

A vot’ bon cœur m’sieurs-dames.


Ps: Vous trouvez ptet que je porte trop d'importance à la déco mais n'oubliez pas que les skis sont comme les femmes, malgrè leur belles courbes, si on a la nausée une fois dessus, c'est qu'on n'a pas fait le bon choix...

les bumtribe tapis volant ,va sur les topics vente ski ;je vends une paire de tapis volants flex hard 2006 35 sorties dispo mi avril 350 euros sans les fix et 500 avec (look p12 ti2006)
voili voilou,je metttrais des tofs sur le topic petite annonce des que mon app photo sera repare
marco

ps: trops polyvallents ??;c'est quand meme un ski pure freeride mais sur piste ca passe mais ca fait mal aux cannes

Les Powpow je ride avec et je peut te dire que sur neige dure ils tiennent vraiment bien tu peux tailler de la courbe sans problèmes. C'est des skis fait pour tracer à fond sur tout type de neige, après faut les tenis parcequ'ils demandent à aller toujours plus vite.

moi jpense le bon compromis c'est les P3 de scott
pas mal du tt autan en peuf ken pistes é snow park
maintenan a toi de voir si il te plaise

Bon fais une mise à jour de la liste :

- Dynastar Big Trouble
- Movement Gladiator
- Movement Powpow
- Bumtribe Tapis Volant
- Scott Santiago Mission
- Scott P4
- Scott Pure SW
- Scott P3

Visiblement Scott est en tête.
Finalement plus ça va, moins ça va...

hum mofo, vu ton gabarit, je pense que tu peux dorénavant déja enlever le pure SW, c'est la réplique des baîte à poilz, un poilz (justement) exigeant...

Idem pour les P3, c'est comme si tu mettais les trouble maker dans ta liste à la place des big trouble, un peu trop axé fristile, non?

Les big trouble, assez polyvalent, ca se skie très facilement sur piste, apparemment des soucis pour déjauger d'après ced, et si tu les prends, un conseil: les monter un peu plus sur l'arrière car ils sont bien trop centrés à mon gout!

Un legend 8800 ca te dirais pas d'essayer? ski assez facile, souple, se conduit pas trop mal sur piste, déjauge facilement...

ouala, allez, TchÔ

Ouais, je viens de voir les caractéristique du P3, c'est pas ce que je recherche...
Idem pour le SW, trop.... trop.

C'est cool ça, mon choix diminue... Avec une légère avance pour le Mission et le Tapis Volant

ps : Roulio, tu veux pas de donner tes skis en bois, il me suffira de les racourcir un poilZ

et la scie sauteuse qui va avec? tsss, mes bébés...

Mais regardes aussi du coté du 8800 j'te dis, essayes le, ca devrait pas mal convenir je pense.

Pourquoi pas un legend pro?
Ca tient sur piste et ça arrache en HP.
Enfin c'est sûr que c'est sûrement un peu moins joueur que les skis que tu as dans ta liste.
Je n'ai testé que le Big Trouble qui est pas mal du tout sur piste (pas testé en HP).
Si t'es pas trop pressé attends le mondial du ski et teste tout ça.

Bon ok ok ok, je rajoute dans la liste les legend 8800 et legend pro, mais c'est bien pour vous faire plaisir

- Dynastar Big Trouble
- Dynastar Legend 8800
- Dynastar Legend Pro
- Movement Gladiator
- Movement Powpow
- Bumtribe Tapis Volant
- Scott Santiago Mission
- Scott P4

Le Pure de cette année en 193cm a un radius de 23, 5m.
Le Pure "baîte à poilz" de cette année en 193cm a un radius de 25,5m.
Et le Pure SW de 2007 en 193cm fait 23,5m de radius.
A part lla déco et le swallow, c'est le Pure normal, mais stylé limited...
Moi je dis ça, je dis rien...
@plus

Fox31

Le P4, le P4 tu peux pas être déçu , impossible

freeskieur74 (22 mars 2006 12 h 39) disait:

Le P4, le P4 tu peux pas être déçu , impossible

Ils n'ont pas l'air mal (j'ai lu ton petit compte rendu ) mais par contre ca commence a faire large ! Encore plus que le Bumtribe.

PASTAK -> ouais sa fait fat mais sérieuxx tu t'en rend pas trop compte et si tu regarde bien les lignes de cotes : le nose et le tail sont plus fin que sur un Seth Vicious, donc ça passe très bien

Bon je vais en prendre un dans chaque marque, un 8800, un TP, un Gloadiator et un P4
Et ensuite mon banquier me pend haut et court.

Pastak : me faudra un compte rendu détaillé de l'essai de la marmotte sur les Mission

il me semble que t es vers Marseille ?

Va faire un tour du coté d' InterSport La Valentine si c est le cas !

big trouble 450 euros fixés il me semble et d autres matos interessant

Comme il a été dit avant, les Bumtribe, c'est quand même des skis de peuf à la base, donc en peuf c'est top bien, et en piste ils passent étonnement bien pour des fats. Donc à mon avis ils sont pas "trop" polyvalents... mais tu peux t'en servir comme paire unique (ce qui est quand même pas mal)
Par contre au niveau rigidité, c'est peut être pas la même chose que les scott (d'après ce que j'ai compris), parce que les normaux sont plutot souples (pour les hards je les ai jamais essayés, donc je sais pas).
Et pour finir, tu peux en essayer en prenant contact sur le site : www.bumtribe.fr

Moi je te conseille les Mantra de chez VOLKL.
Ce sont vraiment de bons skis, efficace sur dur, supreme sur souple.
A +

Si t'es u npeu habitué à skier avec des skis type trouble, BC, vas vers les bumtribe, sont excellents.. ! Ont ne sent pas trop la largeur sous le patin mais il sont quand même bien fats, joueurs, maniables, et permettent de lacher comme il aut. Pas forcement besoin du hard, le soft est deja tres sympa ^^
(en plus c'est une marque francaise avec des gens bien dedans. Non, j'ai pas d'action.)

Pour le mantra, c'est quand meme plus un fat moins polyvalent j'ai trouvé, faut engager et il te remue les cuisses. Sinon c'est vraiment un super ski ce mantra.

J'ai malheureusement pas essayé le mission encore, ptet l'an prochain.
Le legend pro, trop freeride quand meme.. c'est un reference, mais pas en polyvalence !

ouala pour moa....

personne n'a testé les head monster82 ou 88 ? dans la trafollé ou la poudre la spatule gomme tout tu peux allé à mach2 sur des petites bosses, le ski bouge pas, sur la piste ça marche bien en grands virages, la déco est sobre, mais belle les Völkl mantra ou karma sont trés bons mais la déco assez spécial pour les modèle 06/07

Si moi j'ai testé les Head Monster 82 et 88 06/07 : super ski !!!
Par contre Mantra j'ai trouvé sa a chier affreux comme ski, pourtant je les ais testé en peuf et sur piste , en peuf sa peut encore le faire mais sur piste putin pas gagné ... comparé a un Gotama ( si on reste chez Völk ) , le Gotama s'est un super ski peut être un peu plus exigeant que BC, Seth, P4 ou autre dans la même gamme mais sa reste super plaisant comme ski

Pour t'aider un petit peu, j'ai essayé les missions le we dernier, et je crois que je vais en acheter une paire.. en 183..
J'ai testé le Gladiator (184?) dans de la bonne neige bien pourrie, et ben c'est beaucoup beaucoup trop physique...
En gros, je pense qu'un gars qui aime le gladiator, va trouver le mission un poil trop souple...
Le 8800, c'est trop pataud...
Pour moi, le mission c'est un ski super qui permet d'aller vite et bien sans avoir mal aux cuisses, et ca, c'est vraiment un critère de choix pour moi...

En relisant ton post de départ et tes réactions, le Scott mission semble celui qui se rapproche le mieux de tes besoins. Ca devient chiant, d'ailleurs, ce Mission incontournable...
Mais tu n'y peux rien : c'est la faute à Scott. Fallait pas les inviter pour la saison 2005/2006.


Tu nous en dis un peu plus sur ton PTNCT ? (poids taille niveau chaussures programme) pour qu'on t'aide sur le choix de la longueur ?

Perso, je pense que tu ne dois pas écarter l'ELAN 666 ni le Head Monster iM77, chip ou pas chip (pour le chip, un ami à moi vient d'acheter parait-il le dernier qui était chez Head, grâce à Glissaventure... à vérifier quand même auprès du Vieux par exemple). Le Demon Flame semble aussi un excellent choix si tu es toujours au top de la forme physique et que tu as les cuisses et la sangle abdo qui permettent d'en faire quelque chose, de ce ski.

Dualouf --> Visiblement mon choix diminue au fur et à mesure. Il me reste soit les Mission, soit les Mission

Pour en dire plus et mon PTNCT :
- poids : 60kg environ selon la quantité de tartif ingurgitée la veille.
- taille : 1m70, ça par contre ça ne peut que baisser avec le temps.
- niveau : assez délicat à dire, j'aime la poudre et elle me le rend bien. Mes cuisses ne sont pas du même avis.
- chaussures : alors là, je ne sais pas quoi répondre.
- programme : en résumant, je cherche un midfat/fat qui me donne la banane en poudre mais qui puisse me servir aussi sur piste de temps en temps. Pour le début et la fin de saison, sur cailloux ou neige dure, je garde mes bons vieux 2xx affutés comme il faut

Mes bandits font 177cm et les gladiators que j'ai aimé voir déjauger faisaient 183cm et la longueur était loin d'être un problème. Même au milieu des sapinous.

Voili voilou.

Mofo (24 mars 2006 14 h 14) disait:

- poids : 60kg environ selon la quantité de tartif ingurgitée la veille.
- taille : 1m70, ça par contre ça ne peut que baisser avec le temps.
- niveau : assez délicat à dire, j'aime la poudre et elle me le rend bien. Mes cuisses ne sont pas du même avis.
- chaussures : alors là, je ne sais pas quoi répondre.
- programme : en résumant, je cherche un midfat/fat qui me donne la banane en poudre mais qui puisse me servir aussi sur piste de temps en temps. Pour le début et la fin de saison, sur cailloux ou neige dure, je garde mes bons vieux 2xx affutés comme il faut. Mes bandits font 177cm et les gladiators que j'ai aimé voir déjauger faisaient 183cm et la longueur était loin d'être un problème. Même au milieu des sapinous.

Arghhh... Bon finalement ton besoin évolue : tu reconnais que les skis que tu cherches doivent AUSSI avoir des compétences sur la piste. Ce qui me parait infiniment plus logique : car ce n'est pas vraiment une seconde paire peuf dont tu as besoin. Tes 2xx pour les cailloux ok, mais pour profiter de la piste tel qu'on peut en profiter avec des skis modernes, il te faut autre chose.

Le Mission reste le premier choix. Le Monster 88 pourrait se discuter (plus que le 77, plus piste que peuf bien que dans la peuf, si tu as un bon niveau tu en fais ce que tu veux... mais on peut dire ça de tous les skis, en même temps), on en dit du bien, et perso connaissant le 77 je me refuse à extrapoler par contre je suis certain que ça vaut le coup de se pencher sur son cas. L'Elan 666 et le 777 c'est le même cas que pour les 2 monster : le 777 plutôt pour toi. Mais j'irais préférentiellement sur les Monster, sauf argument prix à regarder de près.

A la limite, on ne doit pas écarter le tandem B2/B3 évidemment : outre le fait qu'il se murmure qu'on trouve des B2 à 200 euros, ils restent de bons choix. Mais au risque de me répéter (d'ailleurs c'est pas un risque, c'est un fait ! ), il y a mieux.

Reste le pb de ta longueur. Je sais que sur Skipass les freerideurs les plus convaincus continuent à skier sur des troncs de sapin genre plus de 180 cm. Je l'ai fait pendant des années, et même avec des skis de géant des années 80 à 90, en 200 et 210, je faisais ce que je voulais avec à part du SL. Je suis donc bien placé pour savoir qu'avec le physique et la technique, skier des 180 partout n'est pas un problème. La question n'est pas là. La question, c'est plutôt ça : est-ce que ça vaut le coup de se passer des avantages d'une conception moderne des skis ? En d'autres termes, les skis court midfat les plus évolués ont progressé non seulement en largeur au patin, mais aussi dans le design de la spatule et dans la répartition du flex. Plus besoin de se trainer des skis de 180 ou 190 pour déjeauger et filer à mach 2 dans les champs de poudre. Plus besoin de se coltiner des skis barre à mine pour tourner dans les neiges difificiles. alors pourquoi se priver du bonheur quotidien d'avoir des 165 au pied, qui restent malgré tout plus que capables de t'emmener sans broncher dans 50 cm de bonne grosse gavade ??? Franchement, à part "être obligé" de participer à des sessions freeride de pro, je ne vois pas quel intérêt a un skieur lambda, fût-il skipasseur de la mort donc forcément EXCELLENT skieur, à skier du sapin brut de décoffrage... A part des habitudes tenaces d'un autre âge...

Donc : un Mission en 168 ou un Monster en 170 (NON je ne vends pas le mien mais si tu insistes, on peut en parler) seront parfaits. Mais la skiabilité de ces skis est telle que si tu as peur, les 178/177 iront aussi sans problème. Je le sais, j'ai longuement hésité (1 journée...) entre le Mission 178 et le 168.

Ah ben voilà une réponse comme je les aime, une opinion et l'explication qui va avec. Ca change du "prend les dynarosscott Machin Lab pro FR en 180, ce sont les meilleurs les autres c'est de la merde"

Je m'en vais donc rajouter dans ma liste les Head Monster IM88 et les Elan 777.

En ce qui concerne la taille, j'ai du mal à me faire à l'idée de prendre des skis courts pour la poudreuse, même si je vais surement y gagner lors de mes sessions sur pistes damées. A réfléchir.

Il serait intéressant à ce sujet de connaitre son anti-thèse de la part d'un skipasseur adorateur "des troncs de sapin genre plus de 180 cm".

Peut-être comme tu le dis Dualouf, un compromis vers des 175-178 serait judicieux.

Bon, m'ci encore pour les réponses. Je retourne bosser un brin avant ce début de week end ensoleillé.

Mofo dit ;
"Il serait intéressant à ce sujet de connaître son anti-thèse de la part d'un skipasseur adorateur "des troncs de sapin genre plus de 180 cm"."

Là tu vas lancer la polémique sous-jaçante, on va la relever mais sagement… Comme il sedoit.

Bon voilà, je vais fixer les choses : Je suis plutôt dans la catégorie vieux schnock passionné comme Dualouf (fautes d'orthographe en plus et peut étre qq années de plus), mais je n'ai pas le même avis sur les gros fats bétons. Bon, je (183/78kl) pense pouvoir dire que je ski moderne et pourtant les gros fat longs et rigides "de la mort qui tuent" je les aimes et je les trouve modernes, je ne les comparerais certainement pas à mes skis de géant 205/210 d'il y a 25 ans.
En peuf, c'est un régal de facilité et de stabilité, les sensations sont énormes, vitesse stabilité, sensation de flotter, tu carves(oui a un certain stade de vitesse ça le fait)!), tu slides... c'est en fait du ski de piste en 3D... Et ça tu ne peut pas le faire avec un ski trop rayonné et court qui va couper la peuf et plonger dès que tu vas trop vite. Après, il est clair que lorsque le terrain ou la neige deviennent exigeant, ben faut assurer (physiquement et techniquement), car là tu les sens tes enclumes... un ski joueur est alors plus ammusant.
Sur pistes dégagées, ça carve bien à fond les manettes, quelque soit la neige, mais il faut de l'espace et parfois ranger le cerveau car ça va très vite ou alors s'abstenir et faire du dérapé...

Je rejoint donc Dualouf pour dire que c'est à déconseiller en paire unique, car tu es plus souvent handicapé avec que favorisé. Mais là je parlais de skis béton 95 au patin pour une taille de 195 et rayon de 30m. Ensuite, quand tu sors de ces skis, tu prends des semifats 180/185 plus souples et plus rayonnés, tu trouves ça très facile en mauvaises conditions et tu carves aisément partout.

Perso, ces dernières années, j'ai tout skié du sl165 au gros fat bien rigide, je me suis amusé avec tout ou presque, mais j'ai une préférence pour les GS (ou assimilé : j'ai des RX10 en 185) et les mid fat en 185 (j’en ai une vielle pair monté en Diamir pour les randos et j’aimerais bien en avoir des neufs pour le skis en stations) et les gros fat en 195 (j’en ai une paire&hellip... mais bon je m’amuse avec tout, là c’est du luxe.

Tout ça est une histoire de goûts, faut essayer pour voir ce qui te conviens. Et si j'avais une seule paire de skis ce serait un mid fat en 185 environ quelque chose comme le AC4, le Mission, les Monster 88, l’Apache Outlaw, les élans 777... On se retrouve donc sur les mêmes skis que Dualouf préconise, mais avec une taille plus grande, toujours pour une pratique dite moderne du ski. Pour Mofo qui a d’autres mensuration, je préconiserais plus court dans les 175cm, mais le mieux est d’essayer et 170 peut convenir sans problème.
Dualouf est vraiment passionné, mais pense que sa manière de concevoir le ski est la meilleur, c’est normal car, c’est celle qui lui convient. Personnellement, je ne pense (plus) que ma vison du ski est la meilleur, c’est une vision parmi d’autre (celle qui me conviens et je conçois qu’elle est parfois excessive !), celle de Dualouf en est une. Sinon il est clair que des fois tu vois un gars (pourquoi pas Matiouf !) avec « des fats de la mort qui tue »et qui se fait chier avec… ça arrive, mais des fois…
Voilà donc pour moi pas de polémiques, 2 avis qui se valent…

+1 à Matiouf, et totalement en phase avec lui. C'est pas 10 cm qui vont nous emm... la vie, non plus, hein !

(skipass, c'est quand même le seul forum où des mecs se vantent d'avoir 10 cm de moins que les copains... si c'est pas une preuve de forum socialement évolué, ça... bientôt du commerce équitable ? ).

allez je refais un coup de bourage de crâne : P4 P4 P4 !!!

Trop large pour lui.

bababa c'est ce qu'on dit au début