The_13, tu les as pris ou tes missions ? un bon plan a partager ?
test santiago mission
Voilà voilà. Retour de SFL. Avec des conditions, mama mïïïïïaaaaaaaaaaa !
Ca m'a permis de me forger cette fois une opinion définitive sur les capacités du Mission en mode gavage... Bon sang, de la peuf à plus savoir qu'en faire, pas encore tracée entre 9h et 10h, et trafolée comme jamais ensuite. Et le mardi pm, de la neige de printemps bien fondue, bien instable. Bref, le terrain d'essai qui me manquait cette année...
Les Mission là-dedans ? le bulldozer de la trafolle, c'est bien lui. Toujours stable, jamais impressionné, ce ski c'est de la folie. Ca devient un régal d'envoyer des courbes de carving dans les neiges les plus difficiles à skier. A la limite, presque trop facile.
Dans la peuf, bon moi je les skie en 168 pour bénéficier d'un carving de la mort et d'une vivacité du diable. Je craignais le pire au-delà de 20 ou 30 cm de peuf un peu lourde, eh bien non : il déjeauge tout seul. Avec une taille aussi courte l'équilibrage avant-arrière demande un peu de vigilance mais pas non plus de tension extrème. Il est très facile de le récupérer (enfin, de SE récupérer...). On retrouve finalement le même comportement que sur piste : on en fait ce qu'on veut, on peut réciter ses gammes techniques, il réagit en conséquence. Un ski très pédagogique, pas piégeux, et qui peut aller très, très, très... vite !
Je n'ai pu essayer les Pure, mais par contre j'ai eu des Aztec Pro à la place, en 175 : c'est le Mission en moins sportif (à cause d'une vivacité moindre malgré son patin de 78 au lieu de 86 -je pense qu'il a moins de rigidité en torsion, c'est tout) mais aussi facile et aussi stable. Son rayon de 14m étant, tout au long de la journée, un bon compromis pour qui cherche à allonger de temps en temps mais veut être certain de ne jamais être en difficulté. Mais clairement j'ai des chaussures trop rigides pour ce ski : il faut donc (mais ce n'est une surprise pour personne) choisir un package COHERENT quand on va sur un Aztec pro, et autres skis performants mais sans vélléités sportives. Au total, on a un Mission plus accessible, à la fois techniquement et financièrement : 100 euros de moins, un peu moins précis peut-être (mais on peut très bien ne pas s'en rendre compte), un peu moins capable à l'extrème. Un sous mission, ce qui n'a rien de dénigrant à mes yeux. Mais quand on a goûté aux Missions, ou bien quand on vient d'une longue vie de skieur sur des planches typéées race, mieux vaut filer sur le Mission.
C'est finalement mon argument de la fin : le Mission supporte mes SM14 et mes Dob' pro 130, je crois que ça se passe de commentaires.
Par contre, j'ai un petit doute sur la longévitié de la semelle : elle me parait bien fragile alors que je suis du genre soigneux. A rediscuter avec les autres skipasseurs "Missionnés" ?
Un dernier reproche au Mission : je fais quoi de mes autres skis, maintenant, hein ?
Ca m'a permis de me forger cette fois une opinion définitive sur les capacités du Mission en mode gavage... Bon sang, de la peuf à plus savoir qu'en faire, pas encore tracée entre 9h et 10h, et trafolée comme jamais ensuite. Et le mardi pm, de la neige de printemps bien fondue, bien instable. Bref, le terrain d'essai qui me manquait cette année...
Les Mission là-dedans ? le bulldozer de la trafolle, c'est bien lui. Toujours stable, jamais impressionné, ce ski c'est de la folie. Ca devient un régal d'envoyer des courbes de carving dans les neiges les plus difficiles à skier. A la limite, presque trop facile.
Dans la peuf, bon moi je les skie en 168 pour bénéficier d'un carving de la mort et d'une vivacité du diable. Je craignais le pire au-delà de 20 ou 30 cm de peuf un peu lourde, eh bien non : il déjeauge tout seul. Avec une taille aussi courte l'équilibrage avant-arrière demande un peu de vigilance mais pas non plus de tension extrème. Il est très facile de le récupérer (enfin, de SE récupérer...). On retrouve finalement le même comportement que sur piste : on en fait ce qu'on veut, on peut réciter ses gammes techniques, il réagit en conséquence. Un ski très pédagogique, pas piégeux, et qui peut aller très, très, très... vite !
Je n'ai pu essayer les Pure, mais par contre j'ai eu des Aztec Pro à la place, en 175 : c'est le Mission en moins sportif (à cause d'une vivacité moindre malgré son patin de 78 au lieu de 86 -je pense qu'il a moins de rigidité en torsion, c'est tout) mais aussi facile et aussi stable. Son rayon de 14m étant, tout au long de la journée, un bon compromis pour qui cherche à allonger de temps en temps mais veut être certain de ne jamais être en difficulté. Mais clairement j'ai des chaussures trop rigides pour ce ski : il faut donc (mais ce n'est une surprise pour personne) choisir un package COHERENT quand on va sur un Aztec pro, et autres skis performants mais sans vélléités sportives. Au total, on a un Mission plus accessible, à la fois techniquement et financièrement : 100 euros de moins, un peu moins précis peut-être (mais on peut très bien ne pas s'en rendre compte), un peu moins capable à l'extrème. Un sous mission, ce qui n'a rien de dénigrant à mes yeux. Mais quand on a goûté aux Missions, ou bien quand on vient d'une longue vie de skieur sur des planches typéées race, mieux vaut filer sur le Mission.
C'est finalement mon argument de la fin : le Mission supporte mes SM14 et mes Dob' pro 130, je crois que ça se passe de commentaires.
Par contre, j'ai un petit doute sur la longévitié de la semelle : elle me parait bien fragile alors que je suis du genre soigneux. A rediscuter avec les autres skipasseurs "Missionnés" ?
Un dernier reproche au Mission : je fais quoi de mes autres skis, maintenant, hein ?
a vars tu vas au magasin en dessous de carreta dominique sport mais attention a l'arnaque ils vendent les skis scott 04/05 au prix des 05/06 et arivent te dire ce sont les nouveaux skis mais comme c'est toi je te faisles fixations gratos, je lui est quand meme dit ce que je pensais ce fut assez drole....
ok, merci! 
dans un premier temps c'est pour les essayer, comme il n'y a que des avis négatifs sur ce ski...........je voudrais vérifier par moi même personnellement....
et sur Risoul...? quelqu'un sait si on peut les trouver...?(en loc)
sinon je basculerai sur Vars...
dans un premier temps c'est pour les essayer, comme il n'y a que des avis négatifs sur ce ski...........je voudrais vérifier par moi même personnellement....
et sur Risoul...? quelqu'un sait si on peut les trouver...?(en loc)
sinon je basculerai sur Vars...
de la folie ce ski j'en peux plus, je dors avec...
ce WE dans environ 60 cm de poudre (et je suis gentil pour ce qui on pas pu y aller), de la pure folie il tourne à merveille entre les sapinous, il déjauge sans aucun problème (je les ai en 178 et je fais 1m80 pour 83 kgs)...
pour passer de couloir en champs de peuf de champs de peuf en télésiege, il est top sur la piste, il carve super bien... enfin je vais pas encore en rajouter avec tout ce qui a déja été dit dessus sur le phorum. (ce qui m'a permis de connaitre puis de tester puis enfin d'acheter ces skis à un prix assez sympathique: merci skipass et ses adeptes)
Avant de les acheter j'ai voulu les tester (malgrès tout ce qui se disait sur ce phorum):
ils sont chez espace montagne à Grenoble (en 183) et Francis sport à Briançon (en 178)..
Le bon plan, je l'ai donc trouvé sur ce phorum, je remercie celui qui l'a posté (je ne me rappelle pas son pseudo):
sur ebay.de (allemagne) un intersport allemand vendait des paires en 178 cm à 349 euros (plus 25 euros de port et les skis sont chez toi en 5 jours (chronopost international)).
Il en reste peut être je ne sais pas.
Sur les très bons conseils (ces fixes sont terribles pas de déchaussage intempestifs grace à leurs elasticitéde Dualouf (je crois) je l'ai monté avec des scratch 120 (fin de série chez go sport à moins de 100 euros)
voila tout ce que je peux vous donner comme info sur les missions et les bons plans utilisés. Si vous avez d'autres questions n'hésitez pas...
ce WE dans environ 60 cm de poudre (et je suis gentil pour ce qui on pas pu y aller), de la pure folie il tourne à merveille entre les sapinous, il déjauge sans aucun problème (je les ai en 178 et je fais 1m80 pour 83 kgs)...
pour passer de couloir en champs de peuf de champs de peuf en télésiege, il est top sur la piste, il carve super bien... enfin je vais pas encore en rajouter avec tout ce qui a déja été dit dessus sur le phorum. (ce qui m'a permis de connaitre puis de tester puis enfin d'acheter ces skis à un prix assez sympathique: merci skipass et ses adeptes)
Avant de les acheter j'ai voulu les tester (malgrès tout ce qui se disait sur ce phorum):
ils sont chez espace montagne à Grenoble (en 183) et Francis sport à Briançon (en 178)..
Le bon plan, je l'ai donc trouvé sur ce phorum, je remercie celui qui l'a posté (je ne me rappelle pas son pseudo):
sur ebay.de (allemagne) un intersport allemand vendait des paires en 178 cm à 349 euros (plus 25 euros de port et les skis sont chez toi en 5 jours (chronopost international)).
Il en reste peut être je ne sais pas.
Sur les très bons conseils (ces fixes sont terribles pas de déchaussage intempestifs grace à leurs elasticité
de Dualouf (je crois) je l'ai monté avec des scratch 120 (fin de série chez go sport à moins de 100 euros)voila tout ce que je peux vous donner comme info sur les missions et les bons plans utilisés. Si vous avez d'autres questions n'hésitez pas...
Par contre, j'ai un petit doute sur la longévitié de la semelle : elle me parait bien fragile alors que je suis du genre soigneux. A rediscuter avec les autres skipasseurs "Missionnés" ?
je confirme, il n'aime pas du tout du tout les cailloux : une saisons et faut déjà les refaire
mais bon, c'est comme ca
je confirme, il n'aime pas du tout du tout les cailloux : une saisons et faut déjà les refaire
mais bon, c'est comme ca
Toujours et toujours le mission.
Je vous l'avais dit que le mission ferait un tabac. Personne voulait le croire. Dire quand france il y a encore des types qui achette des B2. A leur place, j'achetrais de Ross OPEN d'y a 20 ans. C'etait vraiment un bon ski le Open.
Je vous l'avais dit que le mission ferait un tabac. Personne voulait le croire. Dire quand france il y a encore des types qui achette des B2. A leur place, j'achetrais de Ross OPEN d'y a 20 ans. C'etait vraiment un bon ski le Open.
Kikou
Par contre, j'ai un petit doute sur la longévitié de la semelle : elle me parait bien fragile alors que je suis du genre soigneux. A rediscuter avec les autres skipasseurs "Missionnés" ?
RAS, idem que sur les autres skis si tu prends un caillou, mes semelles sont comme neuves mais je les farts à chaque sortie.
Par contre, j'ai un petit doute sur la longévitié de la semelle : elle me parait bien fragile alors que je suis du genre soigneux. A rediscuter avec les autres skipasseurs "Missionnés" ?
RAS, idem que sur les autres skis si tu prends un caillou, mes semelles sont comme neuves mais je les farts à chaque sortie.
Dualouf (12 mars 2006 19 h 59) disait:
Je n'ai pu essayer les Pure, mais par contre j'ai eu des Aztec Pro à la place, en 175 : c'est le Mission en moins sportif (à cause d'une vivacité moindre malgré son patin de 78 au lieu de 86 -je pense qu'il a moins de rigidité en torsion, c'est tout) mais aussi facile et aussi stable.
...
[avec l'aztec pro] Au total, on a un Mission plus accessible, à la fois techniquement et financièrement : 100 euros de moins, un peu moins précis peut-être (mais on peut très bien ne pas s'en rendre compte), un peu moins capable à l'extrème. Un sous mission, ce qui n'a rien de dénigrant à mes yeux. Mais quand on a goûté aux Missions, ou bien quand on vient d'une longue vie de skieur sur des planches typéées race, mieux vaut filer sur le Mission.
J'ai vraiment du mal à croire que le mission soit plus sportif, "meilleur" (càd plus vif) sur piste que l'aztec pro. Je dis ça en rapport à la différence de rayon, je n'en ai testé aucun et ils sont j'imagine assez dur à trouver en loc.
Sans mettre le prosélytisme de Dualouf en doute
j'aimerais bien lire des avis d'autres utilisateurs comme monax1.Je crois me rappeler que dans les ski-test d'automne, skieur (ou skimag à vérifier) lui repprochait une certaine inertie sur piste. D'où mon étonnement devant vos louanges.
The 13, c etait aussi moi l auteur du post concernant le bon plan sur e-bay...
par contre, mes mission tout neufs, une demi heure de ski et...comme un con entre les rochers sur neige fraiche qui ne faisait que cacher les cailloux.
resultat, semelle bien abimee et carre tres legerement decollee. rien de grave mais ca fait mal.
c est vrai qu ils sont fragiles cote semelle par contre la carre a bien tenu je trouve vu le choc.
mes fix sont des salomon scott S811 et franchement, rien a dire.
par contre, mes mission tout neufs, une demi heure de ski et...comme un con entre les rochers sur neige fraiche qui ne faisait que cacher les cailloux.
resultat, semelle bien abimee et carre tres legerement decollee. rien de grave mais ca fait mal.
c est vrai qu ils sont fragiles cote semelle par contre la carre a bien tenu je trouve vu le choc.
mes fix sont des salomon scott S811 et franchement, rien a dire.
J'ai vraiment du mal à croire que le mission soit plus sportif, "meilleur" (càd plus vif) sur piste que l'aztec pro. Je dis ça en rapport à la différence de rayon, je n'en ai testé aucun et ils sont j'imagine assez dur à trouver en loc.
Sans mettre le prosélytisme de Dualouf en doute j'aimerais bien lire des avis d'autres utilisateurs comme monax1.
Ben ça vat être très court, Le mission est plus joueur, ludique que l'aztec et ne cherche pas à comprendre mais essaye.
Sans mettre le prosélytisme de Dualouf en doute j'aimerais bien lire des avis d'autres utilisateurs comme monax1.
Ben ça vat être très court, Le mission est plus joueur, ludique que l'aztec et ne cherche pas à comprendre mais essaye.
Je détourne un peu un post (pour éviter d'en créer un autre...)
Je mesure 173cm, et pèse 60 kg...
Je veux m'acheter des Santiago mission
Quelle taille prendre :168 ou 178 cm? (mais pourquoi ils ont pas fait un 173????)
Merci pour vos avis
Je mesure 173cm, et pèse 60 kg...
Je veux m'acheter des Santiago mission
Quelle taille prendre :168 ou 178 cm? (mais pourquoi ils ont pas fait un 173????)
Merci pour vos avis
Dualouf disait:
Avec une taille aussi courte l'équilibrage avant-arrière demande un peu de vigilance mais pas non plus de tension extrème
En language non codé ça donne impossibilité à vitesse (raisonnable) d'appuis languette (si on veut que ça déjauge bien sur).
J'ai découvert les fats récemment (plus que le mission => mantra) et pour moi leur plus gros avantage en poudreuse est la possibilité qu'ils nous offrent à être en appuis languette (entraîne stabilité, confort, facilité en courbe).
Prendre de petites tailles diminue la surface de portance du ski et le bonus qu'on a gagné grâce à la largeur du ski on le perd largement par sa petite taille.
En un mot rajouter 1cm de large au ski c'est bien mais ça sert à rien si on enlève 10cm de long
Avec une taille aussi courte l'équilibrage avant-arrière demande un peu de vigilance mais pas non plus de tension extrème
En language non codé ça donne impossibilité à vitesse (raisonnable
) d'appuis languette (si on veut que ça déjauge bien sur).J'ai découvert les fats récemment (plus que le mission => mantra) et pour moi leur plus gros avantage en poudreuse est la possibilité qu'ils nous offrent à être en appuis languette (entraîne stabilité, confort, facilité en courbe).
Prendre de petites tailles diminue la surface de portance du ski et le bonus qu'on a gagné grâce à la largeur du ski on le perd largement par sa petite taille.
En un mot rajouter 1cm de large au ski c'est bien mais ça sert à rien si on enlève 10cm de long
C'est vrai que le but de l'achat de tels skis reste quand meme la possibilité de skier un peu plus sur l'avant en poudreuse, mias j'aimerais bien quand meme ne pas trop en chier dans des conditions plus ou moins normales...(30 cm de poudreuse, il n'y en a malheureusement pas tous les jours...)
et par rapport à un Monster M88, qui peut nous les comparer ?
moi 1m75, 75kg, pas un super niveau technique, mais franchement tu risques d'avoir des regrets si tu le prends trop court.
A l'ucpa j'ai skie avec des B2, moins larges et en 170, ben les mission tournent vraiment aussi bien, mieux même, en 178...
a mon avis tu te fais peur pour rien, ils vont tout seuls ces skis.
A l'ucpa j'ai skie avec des B2, moins larges et en 170, ben les mission tournent vraiment aussi bien, mieux même, en 178...
a mon avis tu te fais peur pour rien, ils vont tout seuls ces skis.
Réponse à ma propre question posée il y a 2 minutes :
A priori, en 2007, on repart pour les mêmes tailles et les mêmes côtes, cf l'URL suivante:
lapoudre.com
de rien !
gui_gui
Si tu te poses la question sur la taille, c'est que tu crois ne pas avoir le niveau technique pour le 178 ou que tes 60 kg pour 173 cm sont faibles de muscle.
Au vu de ta corpulence et de ton doute, moi je partirai sur 168.
Si tu te poses la question sur la taille, c'est que tu crois ne pas avoir le niveau technique pour le 178 ou que tes 60 kg pour 173 cm sont faibles de muscle.
Au vu de ta corpulence et de ton doute, moi je partirai sur 168.
Evidemment je me range au même avis que Lauthib : 60 Kg ça fait vraiment léger, pour aller sur un ski de 178 dont tu n'utiliseras la portance (un peu) supérieure que dans 15% du temps de ski annuel, au mieux.
Ecoute, mon 168 je l'ai skié dans de la peuf trafolée sans soucis. Et elle était du genre lourde, cette neige. Il m'est arrivé, à vitesse réduite, de perdre de vue la spatule et de sentir un début de commencement d'amorce de transfert de poids sur l'av, mais jamais cela ne m'a déstabilisé, ni empêché de le re-déjeauger immédiatement dès que la vitesse augementait à nouveau. Pas de chute en 8 jours de poudre quotidienne, je pense que ça se passe de commentaire et qu'avec un ski pas adapté cela m'aurait été impossible (par contre un beau salto arrière avec, hélas, début de rotation aval... mais sur piste et en filmant mes potes dans la rouge du Marquis en fakie... et le camescope fonctionne toujours !).
Faut quand même préciser 2 choses :
- le 168 a 86mm en patin : c'est du domaine du fat, très clairement. Ajoute à cela sa spatule pelle à tarte, et une répartition du flex très bien étudiée, et tu as un ski qui est dédié à la peuf, même "court"
- ensuite, skier plus court qu'avant pose encore beaucoup de problèmes métaphysiques aux gens, hélas. On le voit même sur Skipass, où pourtant on devrait rencontrer des skieurs plutôt new school et ayant appris à skier engagé, avec une bonne maitrise de l'équilibration. Alors n'hésite pas à prendre 168 cm. Le 178 ne te poserait pas de problème avec 70 ou plutôt 75 kg, mais là, tu n'auras aucun mal à skier la grosse peuf en 168.
Si tu as un doute, essaye. Nous sommes tous passés par là, j'espère qu'un shop t'en offrira la possibilité. Mais si tu ne peux pas, avec le 168 tu ne feras pas d'erreur, et sur les rouges gelées et pentues, tu pourras skier détendu et engagé à la fois sans te cramer tes petites cuisses.
Ecoute, mon 168 je l'ai skié dans de la peuf trafolée sans soucis. Et elle était du genre lourde, cette neige. Il m'est arrivé, à vitesse réduite, de perdre de vue la spatule et de sentir un début de commencement d'amorce de transfert de poids sur l'av, mais jamais cela ne m'a déstabilisé, ni empêché de le re-déjeauger immédiatement dès que la vitesse augementait à nouveau. Pas de chute en 8 jours de poudre quotidienne, je pense que ça se passe de commentaire et qu'avec un ski pas adapté cela m'aurait été impossible (par contre un beau salto arrière avec, hélas, début de rotation aval... mais sur piste et en filmant mes potes dans la rouge du Marquis en fakie... et le camescope fonctionne toujours !).
Faut quand même préciser 2 choses :
- le 168 a 86mm en patin : c'est du domaine du fat, très clairement. Ajoute à cela sa spatule pelle à tarte, et une répartition du flex très bien étudiée, et tu as un ski qui est dédié à la peuf, même "court"
- ensuite, skier plus court qu'avant pose encore beaucoup de problèmes métaphysiques aux gens, hélas. On le voit même sur Skipass, où pourtant on devrait rencontrer des skieurs plutôt new school et ayant appris à skier engagé, avec une bonne maitrise de l'équilibration. Alors n'hésite pas à prendre 168 cm. Le 178 ne te poserait pas de problème avec 70 ou plutôt 75 kg, mais là, tu n'auras aucun mal à skier la grosse peuf en 168.
Si tu as un doute, essaye. Nous sommes tous passés par là, j'espère qu'un shop t'en offrira la possibilité. Mais si tu ne peux pas, avec le 168 tu ne feras pas d'erreur, et sur les rouges gelées et pentues, tu pourras skier détendu et engagé à la fois sans te cramer tes petites cuisses.
Pour répondre à Lauthib (et du meme coup à Dualouf je pense)
Je n'ai pas de craintes à ne pas savoir skier le 178 cm, je l'ai deja testé une journée et je me suis régalé (aucun problème de technique à déplorer...)
Et je me dis que le prendre en 178 me permettrait d'être vraiment facile en poudreuse.
Pour info ce week end j'ai skié pendant 2 jours avec des PE en 179, et c'est vrai que par moment (entre les sapins) j'ai trouvé ça un peu "lourd" à manoeuvrer (mais je me dit aussi que les mission tournent mieux!) Ca m'a permis d'ailleurs de comprendre la différence de position et d'engagement entre des skis prévus pour la neige profonde (les PE) et des skis pas prévus pour (mes 4frnt) : plus en avant, moins mal au tibias en fin de journée (periostite finie...), plus de maitrise...
Par ailleurs, en cas de neige vraiment dure, je pense garder mes skicross 10 qui doivent quand meme rester plus performants sur piste dure ( a tester, néanmoins!)
Je n'ai pas de craintes à ne pas savoir skier le 178 cm, je l'ai deja testé une journée et je me suis régalé (aucun problème de technique à déplorer...)
Et je me dis que le prendre en 178 me permettrait d'être vraiment facile en poudreuse.
Pour info ce week end j'ai skié pendant 2 jours avec des PE en 179, et c'est vrai que par moment (entre les sapins) j'ai trouvé ça un peu "lourd" à manoeuvrer (mais je me dit aussi que les mission tournent mieux!) Ca m'a permis d'ailleurs de comprendre la différence de position et d'engagement entre des skis prévus pour la neige profonde (les PE) et des skis pas prévus pour (mes 4frnt) : plus en avant, moins mal au tibias en fin de journée (periostite finie...), plus de maitrise...
Par ailleurs, en cas de neige vraiment dure, je pense garder mes skicross 10 qui doivent quand meme rester plus performants sur piste dure ( a tester, néanmoins!)
Et puis, je dois aussi avouer que j'aimerai bien l'avoir pour ce week end, et que je suis pas sur qu'il soit dispo vendredi soir si je le commande en 168... (OK, c peut etre une raison con, mais ça compte quand meme un peu en fin de saison...)
kerzut (13 mars 2006 16 h 45) disait:J'ai vraiment du mal à croire que le mission soit plus sportif, "meilleur" (càd plus vif) sur piste que l'aztec pro. Je dis ça en rapport à la différence de rayon, je n'en ai testé aucun et ils sont j'imagine assez dur à trouver en loc. Sans mettre le prosélytisme de Dualouf en doute
Ah ben forcément, si skieur ou skimag l'a écrit, alors... Allez, je rigole, au moins tu n'auras pas cité le Vieux !
Bon alors en attendant que Monax1 te fasse un topo précis et sérieux, je vais te répondre :
- le fait que son rayon soit plus court semble être, pour toi, un argument de moindre sportivité sur piste... Là j'avoue qu'on va avoir du mal à te comprendre !!! La sportivité d'un ski ne veut pas dire grand chose, à part qu'on peut comprendre là-dedans que le ski est plus nerveux et vif dans ses réactions, plus exigeant aussi, plus délicat... bref, que sa skiabilité est moindre ! Le Mission, dans ces conditions, est d'un accès aussi facile que l'Aztec pro... mais quand tu lui rentres dedans, il demande plus de précision : normal, il est plus précis. Plus rigide en torsion, plus stable à haute vitesse, il permet d'aller plus loin dans l'engagement... mais tout le reste (technique et physique) doit suivre. c'est pour ça qu'à mes yeux (enfin, à mes pieds !) le Mission est plus "sportif". Meilleur selon mes critères.
Mais si l'objectif est le ski no soucis, sans limitations de programme, l'Aztec Pro peut largement suffire.
- concernant son inertie, tout est affaire de comparaison. Si tu compares le Mission aux autres skis entre 80 et 90 au patin, ben y'a pas photo : le Mission parait n'en avoir que 75... et pourtant c'est 86/89 mon coco ! Si tu le compares à un ski racing, programme GS ou Sl, dont le patin tourne autour de 65, alors évidemment le Mission est "inertiel"...
Maintenant, c'est sûr qu'un 6 ligne atmo bien préparé ça monte mieux dans les tours qu'un V8.... Mais il y a des V8 qui titillent les 8000 tours.
C'est dur, la vie en Sarkozie, hein...
gui_gui (14 mars 2006 14 h 04) disait:
Et puis, je dois aussi avouer que j'aimerai bien l'avoir pour ce week end, et que je suis pas sur qu'il soit dispo vendredi soir si je le commande en 168... (OK, c peut etre une raison con, mais ça compte quand meme un peu en fin de saison...)
Surtout ne fais pas la bêtise de prendre le 178 !!!! Je t'en priiiiiiiie.......... Pas toi !
Sérieux, on peut comprendre que tu sois impatient (ça doit être un peu de notre faute après tout) mais ne te précipite pas.
(un bémol : si tu n'es pas content des 178, tu n'auras aucun mal à les revendre au prix normal en début d'hiver prochain)
(un bémol au bémol : en même temps, si tu n'essaies pas les 168, tu auras du mal à savoir si les 178 te vont si bien que ça... toujours le problème de la comparaison)
Sur ce : bonne chance.
Bon, finalement je les ai pris en 178cm (désolé Dualouf, j'ai pas pu resister...).
J'ai skié avec ce week end (presque exclusivement sur pistes)
Alors tout d'abord je dois dire que j'avais pas vraiment retrouvé les impressions de mon premier test (en tout cas pas tout de suite...). Peut etre parceque j'étais fatigué...
Donc le samedi j'en ai un peu chié, parfois j'avais l'impression que le ski me dirigeait (et non l'inverse...). Sinon l'effet rail m'a un peu perturbé au début (au début quand on est pas habitué, ça peux surprendre...) et j'avais vraiment parfois la sensation désagréable de rester bloqué dans ces "rails"
Mais par contre dimanche j'ai vraiment apprécié. J'ai pu tracer des bonnes courbes, pas de problèmes, dès qu'on met un peu de vitesse ça passe nickel, ça tient sans broncher et ça renvoie meme en fin de virage.
J'ai fait 2-3 passages dans de la neige transformée, et là c'est pareil, il suffit de lacher un peu les watts et ça bronche pas.
En fait je pense que c'est plus ma tete qui va me limiter que ma technique ou ma musculature!
J'ai skié avec ce week end (presque exclusivement sur pistes)
Alors tout d'abord je dois dire que j'avais pas vraiment retrouvé les impressions de mon premier test (en tout cas pas tout de suite...). Peut etre parceque j'étais fatigué...
Donc le samedi j'en ai un peu chié, parfois j'avais l'impression que le ski me dirigeait (et non l'inverse...). Sinon l'effet rail m'a un peu perturbé au début (au début quand on est pas habitué, ça peux surprendre...) et j'avais vraiment parfois la sensation désagréable de rester bloqué dans ces "rails"
Mais par contre dimanche j'ai vraiment apprécié. J'ai pu tracer des bonnes courbes, pas de problèmes, dès qu'on met un peu de vitesse ça passe nickel, ça tient sans broncher et ça renvoie meme en fin de virage.
J'ai fait 2-3 passages dans de la neige transformée, et là c'est pareil, il suffit de lacher un peu les watts et ça bronche pas.
En fait je pense que c'est plus ma tete qui va me limiter que ma technique ou ma musculature!
Si tu as trop ressenti un effet rail, mets ça sur le compte d'un rôdage nécessaire des carres. On dirait que le fil n'était pas enlevé. Pourtant ils étaient neufs non ? Ou alors le skiman de ton shop a fait du zèle et te les a préparé, ce qui est inutile côté carres.
Dans la trafolée durcie, je vois pas comment ils peuvent plus bouger qu'un autre ski. De toute façon c'est typiquement la neige la plus inskiable (déjà, qu'est-ce qu'il foutait dans de la trafolée durcie ???Y'a des maso, j'te jure...) : on ne peut attendre de miracles d'un ski... même un Mission... quoique, en y repensant bien...
Dans la trafolée durcie, je vois pas comment ils peuvent plus bouger qu'un autre ski. De toute façon c'est typiquement la neige la plus inskiable (déjà, qu'est-ce qu'il foutait dans de la trafolée durcie ???Y'a des maso, j'te jure...) : on ne peut attendre de miracles d'un ski... même un Mission... quoique, en y repensant bien...
skipass.com
[Modo]
Le 15 avril 2012 - 07:17
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
inscrit le 10/05/03
124 messages