[questions pour nanas] fats à monter en rando?

Pocket Rocket en 165!
Léger, bien larges, hyper facile à skier en toute neige (même bien pourrie), permet de se faire plaisir même avec 3 ou 4h de montée dans les pattes... Et en plus, faciles à trouver à bas prix (neufs ou d'occase), ce qui ne gâche rien...

legend 8000 en 1m72 (actuellement en rupture de stock, mais bon....).
C'est vrai que le mieux, c'est qu'elle teste !
Voilou !

voodoo74 (13 août 2005 14 h 27) disait:

legend 8000 en 1m72 (actuellement en rupture de stock, mais bon....).

y'en a 4 paires (négociables à -20%) dans un mag à côté de chez moi si tu veux (par contre semblent en manque de 178 )

roulio, pourquoi tu veux un "fat"? (le 8000 en est pas un, fait "que" 79mm au patin...)

Sinon je crois qu'il y a Black Diamond (ou un truc comme ça) qui est plutôt spécialisé en skis de rando avec un gamme assez large.

waah, ils sont gentils les gens

Il y a déja les volk "queen attiva", dont je ne connaissais pas l'existance. Les côtes m'ont l'air plutôt correcte ainsi que le radius, 18m.
Si j'ai bien compris c'est un noyau bois à l'intérieur, non? tu peux me confirmer stp?
A mettre dans la liste.

Ensuite le pocket:
Ben ouais, j'y avais pensé aussi mais après c'est justement de la bonne vieille mousse, le flex correspondrait mais pendant combien de temps aussi? (désolé mais le salomon ça a été testé dans la famille Iglésias, une jolie paire de Xtra hot qui n'a duré que 30-40 sorties...plus de 700 roros la paire, je précise )
Donc ben ouais je suis un détracteur salomon, personne n'est parfait.
(le pocket sur le papier aurait l'air nickel pour son usage mais après..)

Le legend 8000, comme l'a dit slow-rideuze, pas assez fat. Quand au 8800, un poil trop rigide je pense, quoi que, peut être à mettre sur la liste.

Si ma "manman" veut un fat, c'est tout simplement parce qu'elle a déjà une paire de ski polyvalent, des exclusive 10 (dans les 70 de patin je crois). Puis bon, si elle veut gouter aux joies de la rando c'est surtout dans le but de profiter de descentes bien poudreuses, et le fait de prendre un fat pas trop rigide lui permettrait quand même de se faire plus plaisir sur une neige tassée qu'avec des barramines!
Quand il y a pas de powpow, c'est piste avec les exclusive.

Yep Tan, merci pour Black diamond, je n'y avais pas pensé, je file voir leur site.

Merci pour elle

Allez TchÔ

PS: si vous avez d'autres propositions n'hésitez pas

Ma soeur fait 1m65 et est assez sportive. Elle possède une paire de phat luv qu'elle trouve vraiment bons en poudre mais un peu lourds et rigides donc je ne sais pas si c'est un bon choix.
Le mieux je pense que ce serait un seth en 169 mais la première version qui est beaucoup plus légère que la seconde. Je parle en connaissance de cause j'avais un seth première génération en 179 et mon père la deuxième et mes seth étaient beaucoup plus légers. Ils étaient aussi plus souples.
Le problème c'est que ça doit être dur à trouver.

Sinon je n'y connais presque rien donc je ne peux te donner que ces constatations.

Bye.

slow_rideuze le 13 août 2005 18h20 disait:

y'en a 4 paires (négociables à -20%) dans un mag à côté de chez moi si tu veux

Rahhhhhh !!! Je suis trop dégoûtée !!! Je le voulais trop ce ski ! Mais bon, manque de budget, de skis dispo et qd même un chouia plus lourd pour la rando, je me suis rabattue sur du 4800.
Mais suis verte qd même !!!!

Il existe aussi des fats de rando chez Trab (freerando) et bientot chez Dynafit (10.0).
Ils sont souples et légers, pas des barres a mines de freeride mais de quoi se faire plaisir dans la poudreuse pour un poids modeste: 3 kg la paire en 177 pour le dynafit (que j'ai testé l'an dernier: excellent). Pour la taille, de 160 (recherche du meilleur poids) a 170 (si elle veut se faire plaisir a la descente en portant un peu plus) suivant affinités.
Pour les fixations, pourquoi ne pas penser aux Dynafit lowtech. J'ai pas d'actions chez eux ), mais leur poids minimum est generalement tres apprecié des dames ... et des autres !
D'autant qu'il existe maintenant des chaussures avec les inserts adequats qui tiennent bien le pied comme les Garmont Megaride ou les scarpa laser (?).
L'ensemble fat plus lowtech devient alors plus leger qu'un ski de rando standart avec une naxo... A mediter.
Car un fat freeride plus des fix lourdes, il arrive toujours un moment ou on regrette le poids, meme si le plaisir est là a la descente.

Mig disait:

Ma soeur fait 1m65 et est assez sportive. Elle possède une paire de phat luv qu'elle trouve vraiment bons en poudre mais un peu lourds et rigides donc je ne sais pas si c'est un bon choix.

Voui, donc ca confirme bien ce qu'on m'avait dit, donc à éviter, merci

Quand aux K2, est-ce que c'est bien de ceux-là dont tu parles? vu qu'ils sont en ce moment à un prix intéressant, en 169 justement


>>>Voodoo74
Ouaip, ils ne sont pas assez fats les red apple, de même pour les black diamond, dommage, les mystic ont l'air bien séduisants sur le papier.

Puis ben ma mÔman, elle voudrait quasi faire que de la peuf, mise à part peut-être quelques randos en fin de saison sur de la neige peut-être un peu plus tassée, mais plus rare. C'est pour ça qu'un ski souple jouerait bien son rôle.

Sinon en ce qui concerne le zippage bof, prendre des peaux taillées devrait suffire à rendre plus stable la baîîte (le ski, pas ma mÔman ). Perso j'en fais bien avec des skis qui ont 90 au patins et 195 comme taille et j'ai pas trop de soucis.
Au pire, on taillera des traversées moins pentues et voilà .

>>>Terje Hakelconne
Les freerando de trab, ben c'est un peu pareil que pour les black diamond, quand aux dynafit, j'ai cherché et j'ai rien trouvé sur eux (10.0), tu as vu ça où?
Sinon, les low tech c'est vrai que je les avaient tout de suite écartées sans réelement y avoir réfléchi, mais en ce mettant dans la peau d'une nana (...) c'est un gain de poids qui peut être largement apréciable. Comme tu l'as dit, à méditer donc, mais bon, racheter une paire de pompes...pfff.
D'autant plus que ses pompes du moment sont assez souples et qu'elle ne serait pas trop génée à priori pour monter avec (puis bon, c'est une bonne sportive, sinon c'est elle qui va nous attendre )

Merci pour toutes vos remarques, continuez

Allez, TchÔ

PS: la Iglesias's mum vous remercie par avance

Yep ta pensé à un BC en 176?

Le b3 (04/05) doit étre une bonne solution : large, léger et facile, par contre je ne connais pas les petites tailles dispo, si pour rando, ne prend pas trop grand (en gros : taille +5cm, vérifier si ça existe).

Très bonne proposition Matiouf,
je pense aussi que cela sera moins difficile et moins coûteux d'acheter un B3 à ta mÔman, les lignes de côtes sont plus "skiable" que celle d'un Pistol surtout pour une femme (j'ai les PE et je peux te dire que la forme des K2 avec une spatule assez fat est moins manipulable que celle d'un Bandit). Ensuite, ils sont surement plus léger et il y a à peu près les même tailles que sur un Seth.
Et pour finir je pense que ta mÔman n'envoie pas des 5-4 en BC donc un ski twin-tip ne lui apporterais rien avec ses spatules arrières plus lourdes.
Après ce n'est que mon avis, il est clair que le look d'un Pistol assure, mais bon ta mÔman a peut-être un style plus cool que Seth
Juste au passage, un petit lien vers les B3 sur le site de rossi et la photo des Seth Pistols dont voulais parler Mig (première génération)

roulio (13 août 2005 19 h 22) disait:

waah, ils sont gentils les gens

Il y a déja les volk "queen attiva", dont je ne connaissais pas l'existance. Les côtes m'ont l'air plutôt correcte ainsi que le radius, 18m.
Si j'ai bien compris c'est un noyau bois à l'intérieur, non? tu peux me confirmer stp?
A mettre dans la liste.

Chez Volkl, c'est quasiement tout le temps un noyau bois donc je ne vois pas pourquoi il l'aurait supprimé sur le Queen Attiva. mais en gros, comme il a été dit sur un autre post, le queen attiva n'est que la version féminine du vieux V-Explosive, remplacé récemment par le Mantra.

ça veut dire quoi "version féminine" pour un ski? c'est juste la déco qui change, ou autre chose? quoi?

bouarf, généralement c'est un ski un poil plus souple... en partant du principe qu'une femme est un poil plus lèger et qu'elle engage un poil un peu moins... après pour une bonne skieuse qui attaque, ça n'a aucune importance... c'est plus une question marketing qu'autre chose.

Yep, ca assure skipass l'été aussi

Alors, donc:
Le BC en 176 à oublier de suite je pense, beaucoup trop grand à mon avis (+11cm ).

Le B3 très belle suggestion de Matiouf, je sais pas pourquoi je n'y avait pas pensé plutôt, assez léger (2000gr seulement, dispo en 168 donc tip top). Un hic seulement, ils précisent que le radius est de 25m pour la version en 185, il est pas trop dur à plier quand même?
En même temps quand j'y pense, c'est vrai que j'en ai déja vu plusieurs des B3 montés rando, p'tete pas un hazard
A mettre dans Ze list

Frosty disait:

Et pour finir je pense que ta mÔman n'envoie pas des 5-4 en BC donc un ski twin-tip ne lui apporterais rien avec ses spatules arrières plus lourdes.

mouarff, trop bon
Non, cependant je pensais qu'un twin tip lui apporterait un flex un peu plus souple qu'un gun "classique", peut-être une idée reçue de ma part.
Quand à la sérigraphie des seth no prob, elle est restée bien jeune! (quand je lui ai parlé de seth pistols elle m'a fait: "sex pistols? raah, c'est notre époque cà, on avait même vu un concert d'eux!" no comment...).
Merci pour les liens aussi, bien pratique .

>>THC73
Cool, ca confirme la bonne place de ces skis dans Ze list.
Euuh en revanche le comme tu dit "vieux" V explosive l'était plutôt péchu lui, j'espère qu'ils l'ont un peu édulcoré quand même (raaah, j'le voulais trop ce ski à l'époque)

>>Ak, mouais je serais plutôt d'accord avec toi sur l'idée marketing de la chose mais ça n'empèche que je pense que ca peut bien compléter une gamme de skis d'une marque, histoire d'avoir un flex plus souples à côtes équivalentes (comme d'ailleurs la série des T2 T3 T4 de rossignol en télémarks pour les B1 B2 B3).(au fait, calmé au niveau des coups de soleils?)

Bon merci à tous, n'hésitez pas, balancez, vous avez vu, je suis toujours preneur

Allez, TchÔ

Le b3 (celui de 04/05) est plus souple et moins nerveux qu'un seth pistol. De plus il est plus léger. Pour le rayon, il est plus long, mais du coup le ski est bien meilleur en glissé et plus polyvalent. Avec le b3, il y a possibilité de faire des petites courbes en glissé, le ski pivote bien sur lui mème, mais aussi il est évident pour élargir les courbes... Avec le seth Pistol ski plus rayonné, plus nerveux le coupé sera meilleur et moins large qu'avec le b3, mais le glissé nettement plus pataud, la double spatule peut géner pour les convertions ( ça ne géné pas tout le monde cf pyrenrider). Parcontre, le k2 est plus solide que le seth...
Pour avoir skié les 2, en rando je préfèrerais le b3 pour sa polyvalence et sa facilité, et sa légèreté, mais le seth est un super ski, plus puissant, mais plus pataud en glissé.

poue une maman djeuns... et avec des skis qui envoie et qu'on voit pas beaucoups:

le steack haché de chez bumtribe en flex soft(pour plus de renseignement faire recherche sur le site) perso j'attends mes tapis volants en flex dur pour novembre(177cm),les steachhaché tourne de memoire à 165 ou169 cm? en plus ils ont un look de ouf

a+

Et pourquoi pas des Zag?

roulio (15 août 2005 00 h 40) disait:

>>Ak, mouais je serais plutôt d'accord avec toi sur l'idée marketing de la chose mais ça n'empèche que je pense que ca peut bien compléter une gamme de skis d'une marque, histoire d'avoir un flex plus souples à côtes équivalentes (comme d'ailleurs la série des T2 T3 T4 de rossignol en télémarks pour les B1 B2 B3).(au fait, calmé au niveau des coups de soleils?)

j'ai regardé dans le catalogue du vieux camp pour les B2 "women" et les exclusive legend, et en gros d'après ce qu'ils en disent, le B2 women c'est un B2 en plus "mou" (à cause du matériau qu'ils mettent pour que le ski soit plus "confortable" ), et l'exclusive legend par rapport au 4800, il a un talon relevé pour, je cite, "compenser la tenue naturelle des femmes vers l'arrière". Pour d'autres modèles, semble que y'ait que la déco qui change... Comme THC73 parlait d'un "version féminine" d'un ski Volkl, je me demandais quel était l'argument marketing de Volkl, par rapport à ceux de dynastar et rossignol , et ce qu'en pensaient des skipasseurs qui s'y connaissent mieux que moi en matos...

Matiouf (15 août 2005 10 h 21) disait:

Et pourquoi pas des Zag?

c'est une bonne idee il sont top en poudre, tres leger,existe en 168 cm et en plus c'est mes skis depuis 3 saisons et j'adore

cathy (qui a pris l'ordi de cakou!!)

Tan Da Boss (13 août 2005 18 h 54) disait:

Sinon je crois qu'il y a Black Diamond (ou un truc comme ça) qui est plutôt spécialisé en skis de rando avec un gamme assez large.

Je viens d'acheter des Ethic 185 montés en Diamir.
C'est classé dans la gamme rando, mais ce sont des skis trés dynamiques qui devraient passer partout, tout en étant assez légers.
Encore quelques semaines avant le test sur neige.
Le modèle "féminin" équivalent est le Mystic, encore plus léger.

Et puis, moins 30% au Vieux Campeur Lyon sur planches, fixes et peaux !!!

J'ai testé le Dynafit FR 10.0 cet hiver a Chamonix, c'est un modele 05-06. Il fait 87 au patin (de memoire), je l'ai testé en 177 (il y a aussi un 187, miam et un 167 je crois) et ce fut un regal: tres leger, mais assez rigide en torsion, hyper facile en poudre et neiges lourdes, tenant pas mal sur le dur. Avec les lowtech, c'est des (grosses) plumes !

Il devrait bientot sortir meme si je n'ai encore rien lu sur le sujet...

héhé...

bonne question. On en avait déjà discuté sur le forum. Fais une recherche pour voir.

Perso, je te conseillerai :

- K2 Phat Luv (base de Seth cette année mais sûrement lourd)
- B3 (bon compromis)
- Pocket Rocket (mais en mettant les fixs sur l'arrière)
- Fat de chez Black Diamond (regarde les modèles)

Sinon, regarde du côté des télémarks : plus souple, plus léger , idéales donc pour ta maman !

Message de nos modérateurs

Message supprimé

chouette, plein de nouvelles idées

>>matiouf
D'après ce que tu me dis, le B3 a l'air vraiment tip-top pour son utilisation apparemment, il devrait être dans mon tiercé de tête alors.
Ensuite, c'est vrai que les K2 ont toujours eu une réputation de skis "solides" mais sont en effet plus lourd, donc bon, à cogiter
Quand aux Zag je ne sais pas trop, c'est vrai qu'ils sont bien souple, mais n'ont d'après ce que j'ai pu comprendre pas un comportement classique, a tester impérativement donc pour se faire une opinion ! (après, s'il y a l'avis de miss cakou alors, ca change tout )
Matiouf, penseur officiel du choix des skis de la iglesias family

>>cakou
les steack haché je n'y avait pas pensé, mais vu que le padré doit déja tester une paire d'arcos, pourraient p'tête faire un prix famille chez bumtribe, hein powstef?
Il est même dit sur leur site qu'il est conseillé en rando, good news.

>>buberto,
tes impressions devraient m'intéresser grandement (du moins ma môman), merci pour le MP, je te répondrai.

>>terje
Ca m'a l'air pas mal du tout ces dynafit, ca devrais rentrer dans le tiercé de tête ça.
Après les lowtech je dirais pas dans un premier temps, si elle se sent bien avec des naxos et ces pompes alpines ca reste comme ça. Ensuite ben si elle nous fait sa chieuse en disant c'est trop louuurd, bon ok, on y mettra des lowtech.(j'l'aime bien ma môman, je précise !)

et le dernier, TheBrain
Les phats luv, déja évoquées, apparemment assez rigide et j'avais oui dre que c'était une base de Ak launcher (décidemment...). Quand aux B3 m'ont l'air nickel, les pockets j'ai dit ce que j'en pensait plus haut .
Je suis aussi allé faire un tour sur le site de BD et j'ai repéré le mystic, assez léger (2kg75) mais pas très fat (110-79-100). Après idem, faudrait voir aux tests, elle se sentira peut-être moins perturbées avec un patin dans les 80-85 que du 95.
Du coté des télémark pourquoi pas des T4 alors (equivalent B3 il me semble) ou les dawn patrol comme me le recommande domi.tk pyr. J'avais aussi essayé en vitese les work stinx monté tmk et j'avais adoré également, très ludique un ski bien agréable. donc à rajouter.
Euh sinon recherche déja effectuée mais j'avais trouvé que des fats pour barbus genre legend pro 194 a monter rando (...) ou des skis trop polyvalents.

Bon, avec toutes ces info on va pouvoir commencer à éditer une jolie "Ze list"

Donc dans le tiercé de tête (qui est plus vraiment un tiercé en fait..) je mettrais
-Ross B3 en 168, cotations 122/94/112 poids 2000gr
-Volkl Queen Attiva en 171, cotations 119/87/111, poids ????
-Dynafit 10.0 en 167, 87 au patin, poids ??? léger apparement
-K2 Dawn patrol en 167, cotation 125/89/112, poids???
-Zag freeride 84 en 168, cotations 134/84/114, poids???
-Bumtribe steack haché en 167, cotations 123/95/112, poids 1510gr
-Salomon Pocket rocket en 165, cotations 122/90/115, poids 1710gr (je le rajoute quand même dans le groupe de tête au vue des chiffres même si bon..)


Puis le peloton qui suit derrière:
-BD Mystic en 167, cotations 110/79/100, poids 2750 gr
-Seth en 169, cotations 128/95/118, poids ???
-Phat luv (peut-être trop raide)en 167, cotations 128/95/118, poids ???

Autant faire les choses bien, si ca peut servir à d'autre par la suite
Allez TchÔ, vos impressions?

Euh Roulio, les K2 work stinx à monter en rando, je sais pas si c'est une bonne idée, ceux-ci possédant à l'origine des inserts pour G3, donc faut percer de nouveau... oublie, à moins que ta môman souhaite se mettre au télémark.
Et puis j'ajouterais aussi que si les work stinx que t'as testés sont les miens, ça ne m'étonne guère que tu les aies trouvés ludiques, joueurs et tutti quanti, parce qu'ils mesurent 174, et que t'es plutot un grand steack
Hopeùla

elle veut pas des BC 182 "presque" neufs, à pas cher ???





Ok je -> []


(c'était plus fort que moi, et comme tu te prives pas pour pourri mes posts.... )

Roulio disait:

et le dernier, TheBrain
Les phats luv, déja évoquées, apparemment assez rigide et j'avais oui dre que c'était une base de Ak launcher (décidemment...).

Le Phat Luv 2005/2006 est sur une base de Seth :
/articles/sia_vegas/k2_2006.php

Les Dynafit (05/06), je les ai tatés et reluqués il y a qq mois c'est léger et ça à l'air bien, ca peut étre aussi une bonne solution, mais je n'ai pas téstés.

>>Dagu
[mode neuneu]
aaaaah, c'est pour ça que ça tournait tout seul?
décidément, j'avais du me prendre un coup de soleil aussi sous le casque, moi.
[/mode neuneu]
Apparemment le dawn patrol mis dans ma liste n'as pas d'inserts, l'honneur est (peut-être) sauf!.

>>ced
Tssss.

>>Thebrain
En effet, autant pour moi, j'étais resté sur le vieux modèle. Du coup celui là doit surement être un peu plus souple. Merci donc pour la précision, preuve à l'appuis. (puis la sérigraphie est toute mimi pour ma mÔman!)

>>Matiouf
Voui, ils m'ont vraiment l'air pas mal sur le papier, en tout cas le ou la première qui teste, j'attends son avis avec interêt.

Allez,TchÔ.

PS: comme dirait yack martin: "vous êtes formidaaable"

Si tu as peur que le Phat Luv soit trop rigide (enfin quand même), tu peux prendre le Hippy Stinx, la version télémark du Seth. Mais là, la déco est un peu plus hardcore

Toujours pareil, TheBrain, les telemarks de chez K2 ont tous des inserts pour des fixations G3. Délicat de monter ça en ski de rando...
Hopeùla

Message de nos modérateurs

Message supprimé

2 kg, c'est la paire ou le ski ?...

Il semble que ce soit le poids d'un ski sur la première partie du tableau à roulio, et la paire sur la deuxième partie.
Ce qui ferait 4kg pour les B3, à savoir qu'il faut comparer à taille équivalente, et que les fats sont lourds
(comme chez les humains )

Voui, c'est vrai que c'est pas très propre, donc reprenons

Ze List

-Ross B3 en 168, cotations 122/94/112 poids 4000gr
-Volkl Queen Attiva en 171, cotations 119/87/111, poids ????
-Dynafit 10.0 en 167, 87 au patin, poids ??? léger apparement
-K2 Dawn patrol en 167, cotation 125/89/112, poids 3350gr
-Zag freeride 84 en 168, cotations 134/84/114, poids???
-Bumtribe steack haché en 167, cotations 123/95/112, poids 3020gr
-Salomon Pocket rocket en 165, cotations 122/90/115, poids 3420gr (je le rajoute quand même dans le groupe de tête au vue des chiffres même si bon..)


Puis le peloton qui suit derrière:
-BD Mystic en 167, cotations 110/79/100, poids 2750 gr
-Seth en 169, cotations 128/95/118, poids ???
-Phat luv (peut-être trop raide)en 167, cotations 128/95/118, poids ???

Reste à savoir si les modèles tmk de chez K2 auront des inserts cette année, mais dagu a déjà posé la question dans la partie du forum approriée (il est zentil le dagu!)

Allez, TchÔ

roulio (17 août 2005 21 h 30) disait:

(il est zentil le dagu!)

VOUI. Merci, ça me va droit au coeur, mon grand!
Il est zentil, mais il se dit aussi que des G3 montées sur inserts ça se démonte vite et faciment, ça se remonte vite et facilement, et qu'avec une autre paire de K2, pas besoin d'acheter de nouvelles fixes. Enfin, il se dit ça, mais il a pas du tout dans l'idée d'en acheter de nouveaux, non, de toutes façons, il se dit beaucoup de choses
Hopeùla

bonjour!

concernant,le poids du zag big 84 en 168 cm, je viens de peser ma paire: sans les fixations ca fait 3150 grammes

voili voilou

cathy

cakounette-> tu les skise sans fixs tes zag!!!!!!!!

monax1 (18 août 2005 15 h 05) disait:

cakounette-> tu les skise sans fixs tes zag!!!!!!!!

comme j'aime bien skipass, j'ai demonté mes fix puis peser les skis et remontées les fix apres remis de la colle blanche dans les inserts etc...
heu, en fait je me suis pesé avec les skis sur une balance super precise digitale et tout... puis sans les skis et supreme astuce soustrait le poids des fixations qui sont donné dans le catalogue du vieux campeur et yesssssssss !! 3150 g

cathy

un calcul de diiingue!

monax1 (18 août 2005 19 h 23) disait:

un calcul de diiingue!

comme quoi les blondes...

Aller...

J'en rajoute un à ta liste : Movement Thunder 120/87/109

Même s'il a l'air un peu rigide pour ta môman.

il faudrait un fat plutôt souple, entre 85 et 95 de patin (enfin, on est pas à 3mm mais c'est pour donner une idée). Il va de soit qu'il ne faudrait pas que le modèle pèse 10 kg...

J'ai tasté à la main des B3 (en 160), c'est effectivement trés souple, ce qui laisse présager une bonne facilité en profonde surtout qu'ils sont larges.
Attention au Black Diamond, le modèle "mecs" est trés hard, et même si le Mystic est prétendu plus souple, ont doit être trés loin d'un B3.