Pourquoi Atomic gagne tout ?

Parce que Atomic possède la meilleure gamme "course" de tous les fabricants, et qu'ils ont certainement aussi les meilleurs préparateurs, comme les norvégiens en ski de fond....

parce qu ils ont du friques

et si les préparateurs d'atomic ,iraient chez rossignol,est ce que rossignol gagnerait plus souvent des courses?

c est claire, y a pas photo, si raich ski pas sur atomic il se retrouve en fond de classement

désolé iotunn,je saisis pas, qui se retrouve en fin de classement?

Bonjour, il n'y a pas que les skis , il y également les skieurs et les préparateurs des skis , il y a les écoles de skis et tout leur potentiel , c'est un tout .

L'Autriche a une vraie "culture" course en alpin. Ils développent beucoup dans ce sens que ce soit le matos, les préparateurs ou les compétiteurs. L'investissement français n'est pas le même, les résultats non plus...

Quasi uniquement une histoire d'argent ! il y a encore peu un autrichien, dont je ne me souviens pas malheureusement du nom, gagnait en slalom sur salomon !

Il n'y a peut être qu'en descente et en super G où Atomic à un savoir faire supérieur aux autres

Atomic gagne tout en alpin car ils ont les meilleurs coureurs, preparateurs, meme un gros paquet de pognon dessus et se branle du frestyle/freeride (et ils ne s'en cache qu'a peine).
c'est aussi pourquoi ils traitent leurs coureurs freeride comme de la merde et les considerent comme des sous athletes juste dignes de ramasser les miettes (J'ai 3 bons exemples bien reels sous la main).

Dites non a Atomic.

Il me semble que chez les dames, Shalom ne s'en sort pas trop mal, non???

Endorphin->
Tu as le droit de penser ce que tu veux mais là...
Ils ont bien le droit de privilégier ce qu'ils veulent quand même. Et pour tes 3 bons exemples, ils n'ont qu'à aller chez Rossignol, qui apparement plait à tout le monde parce qu'il privilégie plus le freestyle (Thovex C)

Miser sur l'alpin n'est pas une raison pour maltraiter ses riders freeride/freestyle....ou bien ils ne font pas de team newschool ou bien ils les traitent bien....

"c est claire, y a pas photo, si raich ski pas sur atomic il se retrouve en fond de classement"



Tu penses vraiment çà ? Je ne connais pas bien les moyens mis en oeuvre par les uns et les autres, mais lors du dernier géant, j'ai repéré des gars sur Atomic qui n'avaient pas le même style que lui. Autrement dit, ils ne semblaient pas avoir le même talent. Y-a- quand même pas que les skis !

Alphand skiait sur quoi ?

 

Et pour tes 3 bons exemples, ils n'ont qu'à aller chez Rossignol, qui apparement plait à tout le monde parce qu'il privilégie plus le freestyle (Thovex C)

C'est ce que ma colloc a fait. Elle est aller chez Rossi ou elle est traitee comme une athlete. Pour les 2 autres dont je tairais le nom car ils sont toujours chez ato, c'est dur de donner son coeur a une compagnie et croire leurs promesse sans ne rien voir arriver... Eventuellement ils vont realiser qu'Atomic se fout complement d'eux.. En attendant ils continue de croire..

Les atomic sont quand meme un peu meilleur que les autre ski de coupe du monde mais il doit y avoir très peu d'écart.
C'est vrai qu'atomic pourrait attacher plus d'importance au freeride(Surtout aujourd'hui où ce marché est en pleine forme)

aurel9 disait:

Les atomic sont quand meme un peu meilleur que les autre ski de coupe du monde mais il doit y avoir très peu d'écart.

T'es bien informé toi !!!

le ski en autriche c est comme le foot et le rugby reunis chez nous.... toute une mentalite education culture des le plus jeune age.... et atomic est chez eux... c est pas plus complique que ca,en plus quand le gs11 gagne en coupe du monde tu as papy et mamy qui skient sur gs11

Et puis pensez vous que Maier a les mêmes skis que Miller ou d'autres athlètes sponso Ato (mais moins connus). Je me souviens que Ebeharter se plaignait d'avoir du moins bon matos que Maier alors qu'ils étaient chez le même fournisseur...

Au sujet du soutien d'une marque à une discipline ( freeride cité en ex. / Endorphin).

Difficile de juger une marque quand elle est présente sur le marché mondial. Un skieur Atomic en Europe ou aux States. Le traitement est certainement pas le même partout. Et quand ça parle stratégie et gros sous je veux bien croire qu'un glisseur sous contrat en Freeride ça pèse pas lourd dans la balance. C'est navrant mais logique. De toute façon, c'est au rider de sentir quand le vent tourne, s'il est juste là pour glisser et demander du matos sans communiquer avec son fournisseur, alors faut qu'il abandonne son statu de pro.

Les grosses nuques du Marketing croient détenir la vérité sur le marché. C'est pitoyable de voir les agissements de certains...

Chacun sa stratégie. Le potentiel visibilité d'un produit est 100X supérieur en Ski Alpin Racing. Y'a des directs télé (on parle pas de la France) y'a une histoire et c'est populaire. Celui qui engage du fric en coupe du monde veut montrer son savoir faire, pour toucher le grand public. La discipline universelle pour un skieur alpin c'est le Slalom Géant. C'est le genre de ski pratiqué par la grande masse des skieurs.

Il me semble que Salomon est aussi bon qu'atomic... du moins chez les filles avec A.Paerson et J.Kostelic par exemple ( 5 medailles d'or à elle deux !!! )..
>Ca n'a donc rien à voir avec la culture ski du pays !!
C'est surtout une idée gros sous et marketing ... atomic et salomon veulent communiquer sur le ski racing ( le freeride est mort , le skiercross s'eteient à petit feu !! ) et se donnent les moyens de reussir leur comm' en signant des contrats avec les meilleurs skieurs ( et skieuses ) du monde.
D'autre marque delaissent un peu le racing et s'orientent plus vers le freestyle et conserveent une patte freeride ( par exemple Rossignol qui eut ne sont jamais vraiment rentrés dans la sphere skierX )
Chaque marque à ses segments de com' et les font evoluer au fil des politiques marketings !!
aujourd'hui, on pourrait peut etre voir una vague classification comme ceci :

* racing : salomon, atomic, fischer
* skiercross : salomon, dynastar, atomic
* freeride : dyanastar, rossignol, K2, head
* freestyle : rossignol, salomon, scott

bon je mets là juste les majors... après c'est sur qu'on peut en rajouter un peu partout.. mais y aura rarement une marque qui joue ca comme sur tous les segments !!!

Halalala mais Endorphin, à chaque fois que je vois un de tes posts tu nous parles de stars que tu connais, de mètres de pow, mais qui es-tu ????
Si seulement je pouvais skier avec toi qui connais tout sur tout, je serai honoré.
Moi j'ai des Movement, tu connais quelqu'un là bas ????

thonypowder> y aurait-il une pointe de jalousie dans tes paroles ?

 

Moi j'ai des Movement, tu connais quelqu'un là bas ????

Thony tu vois je ne connais pas tout. De toute ma vie je n'ai encore JAMAIS vu une paire de "Movement".

Pour le reste ben ce n'est pas de ma faute si ici il neige tout le temps et que ca cree une panoplie de skieurs et snowboardeurs au niveau monstre. Il se trouve qu'apres 8 saisons a passer trop de journees dans une meme station, dans la meme file d'attente du telepherique tu commences a voir les meme tetes, tu discuttes, tu apprends des choses et si un sujet de discussion s'y prete et bien tu partages ce que tu as pu voir ou entendre... Le but d'un forum c'est de communiquer non?

Aurel9,
j'ai moi une paire de geant de dynastar service course, je crois pouvoir me permettre de dire qu'ils sont pas nombreux les skieurs a pouvoir differencier des skis de compets. tout ca pour dire que la grande difference entre ato et le reste est je crois, la tune qu'ils investissent dans les salaires de leurs courreurs (Maier et Miller ca coute plus cher que Baxter l'anglais). si demain Tanner Hall, Candide et Manu Gaidet passent chez Ato, les resultats suivront, les skis n'en seront pas pour autant meilleurs en freeride ou freestyle.

Endorphin (14 février 2005 17 h 37) disait:

Formia; pour etre plus clair:

Oui une compagnie peux priviligier une discipline (que ce soit sentimental, pour des raisons de marche de traditions). Ce n'est pas un probleme!

Ce qui est un probleme c'est d'abandonner ton programme freeride sans etre 100% clair avec tes athletes. Tu ne les laisses pas mijoter et se rendre compte petit a petit qu'il ont ete elimine du jeux. Tu le dit clairement: Le programme freeride est fini, c'etait une belle aventure, nous vous recommendons d'aller trouver une autre compagnie.

Alors là, d'accord
Voilà un sentiment bien mieux expliqué, et je te comprends ainsi que tes amis...

Il gagne tout car la fin justifie les moyens.

Quand une marque ce paie ceux qui travaillent le mieux pour preparer le materiel, fait en sorte que ces atletes se sentent bien (etre à leurs ecoute etc...) , mais tout les atouts de son coté pour gagner un max sur tout les tableau.

Quand Miller a annoncé qu'il signait chez atomic, il disait que les skis ross était à priori mieux que les ato.
Un été est passé, ato a fait ce qu'il fallait pour satisfaire Miller.

topf disait:

Quand Miller a annoncé qu'il signait chez atomic, il disait que les skis ross était à priori mieux que les ato.

ce qui confirme bien que son transfert n'était qu'une histoire d'argent

En tout cas ce qui est sûr, c'est que les skis Atomic de WC ce n'est apparemment pas de la m... A mon avis, ils doivent être meilleurs que les autres dans les disciplines de vitesses. Miller s'est quand même pas mal amélioré en vitesse depuis qu'il est chez Ato. Difficile de faire la part des choses entre son changement de préparation et de skis. C'est vrai qu'en ayant la majorité des meilleurs, c'est plus facile. Mais ceci dit en vitesse des différences infimes finissent par faire un gros écart. Alors...

Est-ce que l'un de vous a déjà été coureur, et a pu tester la différence entre des skis de marque différente ?

Ce n'est même pas la bonne question !

Prendre des skis course "de série" montrera des différences entre les marques, mais au niveau coupe du monde certains skis peuvent quasiment être développés pour un coureur !

Les seuls à même de répondre sont ceux qui ont courru en coupe du monde.

Il y a quand même un petit indice un coureur de haut niveau accepterait-il de compromettre sa carrière en chageant de fournisseur uniquement pour de l"argent si il pensait que le matériel est potentiellement moins bon ?

ceci dit il faut reconnaître soit qu'atomic a eu le nez fin en faisant signer tous les bons, soit qu'en ce moment ils ont le vent en poupe et ont trouvé quelque chose de plus pour le développement de leur skis !

L"absence" d'atomic chez les filles s'explique-t-elle par le fait que leurs skis soient trop durs pour les filles et à l'inverse les salomon plus adaptés ? je ne sais pas !

le secret d atomic c est qu ils bossent avec des labo de biologie et qu ils ont un systeme qui stimule les fibres du ski par detection d hormones.. c est ce qui explique que pour l instant il y a pas de filles... ils sont en recherche pour ces dames et il semblerait que pour l heure ca ne fonctionne pas pour les blondes.. donc ils cherchent encore...

AH oui, un ski de blonde, voilà un créneau. Un vrai marché en devenir.

Pour en revenir à Bode Miller, vous êtes entrain de coller au garçon une sévère image de Pompe à Fric qu'il ne saurait accepter.

La principale raison de son changement, c'est qu il voulait disposer du même materiel que ses principaux adversaires (autrichiens) en particulier dans les courses de vitesse. (il gagne en descente et super-G, là ou le matos est primordial, mais pioche un peu en discipline technique)

A l'époque de Rossignol, la marque voulait le voir avec la totale, boots comprises, il n'a pas trouvé chaussure à son pied chez Ross alors il a préféré garder ses Nordica fétiches. Chez Atomic, il a la totale...

Ce qui ne faut pas oublier c'est qu'une grande partie des équipes de ski alpin fonctionnent avec un "pool" de fournisseurs,

ainsi pendant longtemps, les frenchies ne pouvaient chausser que Dynamic, Ross, Dynastar ou Salomon. Alphand a été le premier à aller chez l'ennemi avant de se mettre à tut raffler. De ce jour l'équipe de France a arreté de pratiquer cette politique des "pool".
Les autrichiens eux, toujours tres protectionnistes, n'ont en théorie pas acces aux skis Ross (seuls certains ont eu droit de s'équiper chez Salomon. Pour tester ??)Or depuis une 10aine d'années ce sont eux qui ont dominé les epreuves de vitesse, d'ou la domination de leur skis....

Mais n'oublions pas, que Bode Miller a dominé de la tete et des épaules les épreuves il y a deux ans alors qu'il était chez Ross et qu'il a fait pareil chez Atomic, donc le talent a encore sa part de responsabilité.

Ensuite, il est vrai qu'atomic investi beaucoup sur la course alors que ses concurents visent un marché plus large...

En conclusion, je dirai que peut etre qu'atomic est capable de sortir les meilleurs skis "prototypés" pour ses coureurs mais des qu'il s'agit de revenir dans les skis de série, Ross et Salomon reprennent largement les devants...

Bref ce n'est qu'une question de markettiong et de politique de développement des marques...

Atomic : La course au centieme
Ross et Salomon : La course à l'innovation (Scratch,Pocket, 1080, VAS, Dualtec, Prolink, monocoque, Pilot, etc...) et souvent copiés...

Salomon > innovation ?

C'est vrai que le Pocket Rock est un ski salué par tous les riders, que le système Pilot est une trouvaille fabuleuse qui fait progresser 2 X plus vite qu'avant et que les skis Atomic de Série ne suivent de loin pas un Ross ou un Salom grand public. Bien sur.

thomaspinton,
t'es vraiment sur que ross et salomon prennent le devant dans les gamme de série, dans tous les secteurs!!!!!!!!
Alors ça je pense pas:dans les secteurs slalom, géant, skiercross c'est plutot atomic et dynastar qui domine.
Alors que dans les secteurs freeride et freestyle c'est vrai qu'ils sont présent(ross et salo) mais il faut pas oublier K2

Assez d'accord avec la dernière intervention de carambole.
Les skis "courses" vendus au grand public n'ont pas grand chose à voir avec les skis utilisé par les coureurs en coupe du monde.

Au niveau coupe du monde peu être que les atomics ne sont pas vraimment supérieurs au autres marques, mais ca seul quelqu'un qui à skié sur des skis coupe du monde pourra le dire.

Il faut aussi constater que beaucoup d'autrichiens skient sur Atomic, or le système Autrichien voue un vrai amour au ski ce qui n'est pas le cas du système suisse ou du système francais. En plus vu le nombre d'Athlètes la concurence est très forte et les oblige à constamment se surpasser pour pouvoir participer à la coupe du monde ou aux événements importants.
Les autrichiens étant globalement meilleurs que les autres nations ato se place plus facilement en tête.
Peut être aussi parcequ'ils qu'ils séléctionnent uniquement les meilleurs athlètes des autres nations.

Quand au faut qu'ato se concentre uniquement sur l'alpin, mieux vaut faire de très bons skis dans un seul domaine que de la merde dans toutes les disciplines.
Après si les freerideurs ne sont pas content ils sont assez grand pour changer de fournisseur.

je suis pas tout a fait d'accord sur le commerce des skis de courses car depuis cette annee salomon par exemple a commercialise une gamme S-lab qui sort directement des services courses.ok ce ne sont pas les memes exactement qu'en coupe du monde mais c'est au moins ceux qui tournent en coupe d'europe ou en nord-am.pareil avec ross' qui a sorti une gamme world cup avec,par exemple la meme plaque de rehausse articulee que les purs pros.

pour ce qui est d'atomic il est clair qu'ils gagnent tout chez les hommes et heureusement pour salomon qu'ils ne s'investissent pas chez les femmes car ils gagneraient tout aussi. leur gamme world cup est de loin la plus precise et la plus aboutie.les semelles ont d'origine un pouvoir de glisse superieure aux autres alors ajoutez y les meilleurs technos du monde et vous gagnez toutes les courses (ou presque...).et c'est pas forcement des technos atomic mais aussi des technicien mis a dispo par les marques de fart directement
Deneriaz par exemple n'a pas de technicien de chez ato mais un technos de chez vola

atomic qui n inove pas pour le grand public.... la bonne blague, le systeme de construction beta est le plus performant pour le grand public il est copie par tout le monde maintenant qu il est tombe dans le domaine public meme par volkl;;;;en outre les cotes des metrons ont ete immediatement copiees par salomon et pour les skis 2006 le seront par presque tout le monde.... sauf dynastar

tout a fait d'accord avec kiski!
Les innovations atomic ça impose le respect(beta 4 et 5, aérospeed,...)

Pour continuer sur le débat, les skis coupe du monde sont fabriqués à l'unité et spécifiquememt pour un coureur et une discipline. On va lui en produire plusieurs paires avec des variantes et le skieur va tester et choisir la ou les paires qui lui conviennent le mieux. Les ski sont souvent travaillés à l'entrainement pendant parfois une saison avant d'être utilisé en course.
Ensuite à mon avis ce n'est pas le ski qui gagne, c'est celui qui est dessus, même si les écart peuvent être infimes à l'arrivée, il suffit d'analyser une descente ou une manche de slalom pour comprendre que c'est bien les trajectoires et les erreurs commises qui font gagner ou perdre une course.On est pas en F1.
Ensuite si atomic gagne en ce moment c'est qu'ils ont tout simplement les meilleurs skieurs sous contrat.
Mais pour vous remonter le moral souvenez vous que il n'y a pas longtemps, Von Gruningen gagnait des géants avec des rossignol. Et avant lui Tomba en faisait autant.
Pour conclure je pense donc que à ce niveaux là les skis se valent.

oui evidemment y a pas de secret...les meilleurs skieurs gagnent..;quand aux skis de course...salomon par exemple ceux qui sont en coupe du monde sont fabriques par fischer...

Yep, Von Grunigen a skié toute sa carrière en Ross, mais sur la fin, à l 'arrivée des nouvelles cotes, en testant Fischer, il a fait le saut. Et il gagnait aussi en Fischer. L'évolution du Ross en géant n'était plus a son goût et ses adversaires en Atomic s'en donnaient à coeur joie.

Simplement ils équipent déjà la plupart des autrichiens (skis en autriche = sport nationnal), ils engagent a grand coup de millions d'euros les meilleurs non autrichiens (Miller).
Mais ils ont aussi un service course qui dispose d'un budget 4 à 5 fois supérieur a ceux de Ross ou Salomon.
Il sont ceux qui font le plus de test de glisse pour tester les semelles en été sur les glaciers.
Brefs, les meilleurs skis car :les meilleurs skieurs, la meilleures préparation mais surtout le plus de tunes et ça peut être qu'il s'en mordrons les doigts dans quelques temps, car si vous vous rappelez bien, à l'époque de Tomba, le service course de chez Ross a mis à lui tout seul la maison mère en grande difficulté, Alberto touchait + d'un million de franc par épreuve de coupe du monde gagné (il est resté à 49 victoire) plus championnat....

Voilà, pour résumé Ato a certainement la gamme course la plus aboutie mais par contre il ne font très bien que des skis course ou haut de gamme piste, le reste est bien moyen, même l'année prochaine avec leur gamme Izor qui sont pour moi des skis inskiable tout comme leur gamme Metron nées l'an passé qui sont ,pour moi, des skis sans caractère et sans intérêt.
Alors Mr Ato, pensez que 90% des skieurs du monde sont de niveau débutant ou intermédiaire et qu'il n'y a pas de ski pour eux chez vous.

Pour info j'ai moi même un paire de SL11, que je trouvent très bien.

megad:

je suis pas d'accord que le reste des skis Atomic est "moyen"!!

les C9 "homme" et "dame" sont des grands succès (techniques et commerciaux) depuis 2 ans...

la gamme "dame" dans son entier marche bien et est bien appréciée (même s'il est vrai que toutes les gammes dames marchent bien).

et ce n'est pas parce qu'Atomic communique peu (ou pas) en France sur ses gammes inférieures que celles-ci sont moins bonnes que celles de Rossignol ou Salomon!!

On tombe sévère dans la franchouillardise là. Dès qu on aborde le succès d'une marque non-française c'est la débandade. C'est très bien de soutenir les marques nationales (sur Skipass les posts Dynastar-Ross-Salomon font des scores d'audience record), mais c'est encore mieux de constater que les autrichiens se donnent les moyens d'être au top.

Si Atomic est présent en masse en Racing, c'est leur volonté, quant a dire que le reste des produits c'est moisi... mouais faut pas déconner. En exemple la gamme Freeride avec les Sugar et Big Daddy etc...

Et pour en finir avec Bode Miller, un mec comme ça sous contrat, c'est une grosse dépense oui, mais question image, quand on sait ce que représente le marché américain... c'est un bon placement.

par rapport à leur gamme freeride:

encore une fois, si Atomic communiquait autant pour sa gamme "freeride" que pour sa gamme "race", je parierais que tout le monde sur ce forum la jugerait comme une des toutes meilleures!

le problème est que très peu de monde ici a réellement utilisé ces skis. donc tout le monde juge mal, supposant que ça ne peut qu'être moins bien que Dynastar ou Rossignol.
mais allez voir les tests[url=/tests05/?CompanyId=375&type=ski]tests.

chez Atomic les skis race reçoivent vos avis, les skis freeride n'en n'ont qu'un seul!!

comparez avec Ross ou Dynastar...

donc il faut arrêter de mal juger une gamme que personne ne connaît, mais plutôt reprocher à Atomic de ne pas nous la faire connaître mieux que ça.