Ortovox M2 Vs Barryvox Opto 3000

une étude récente de l'ANENA aurait prouvée que AUCUN arva sur le marché ne respecte la fréquente comme la norme le voudrait ... du coup la norme va évoluer ...

sinon, tjrs d'après l'ANENA, les numeriques (a cause de leur doubles antennes croisées à 90° si G bien suivi) n'aurait une portée efficace que de 10m au lieu de 20 pour les analogiques, mais ils ont l'avantage d'être plus simple d'emplois
donc les numeriques seraient moins performent pour la recherche primaire(recherche du premier signal), et plus simples et ergonomiques pour la recherche secondaire

Le plus simple est d'aller consulter directement le site de l'ANENA, au rayon nouveau matos: http://www.anena.org/actu/actu_matos/actu_matos_menu.html

Sinon, pour l'argument de la portée plus faible des numériques, il me semble que l'ortovox m2 et le DTS tracker permettent de commencer la recherche en analogique.

Allez, zou

Personnelement, je possède le baryvox, mais j'ai déja essayé le M1, l'ancètre du M2.
* Baryvox
-> avantages : très compact, mode numérique tip top (flèches directionnelles). Quand tu as le premier signal, tu avances rapidement vers la victime (un pauvre sac à doc sous la neige lors de l'entrainement...) En recherche finale en croix, il affiche une distance que tu dois faire diminuer au maximum.
-> inconvénients :
portage pas très confortable, mais je suis peut être mal foutu... pas d'écouteurs fourni.
-> divers : tu change comme tu veux de mode (numérique ou analogique). Au départ de la recherche, il se met en mode le + adapté. Test de groupe (mais perso, je préfère me metre en mode analogique). Lors de la recherche, si tu es pris dans une 2ème coulée, il se remet en position émision au bout de 4 min si tu ne touche pas ses boutons.
Je n'ai pas essayé la recherche de plusieurs appareils.

*M1 (je suppose que le M2 est encore mieux)
->avantage
Appareil numérique, mais avec une utilisation de type analogique. Je m'explique : le volume du signal sonore est remplacé par un niveau graphique. C'est à toi de choisir ta direction de recherche lors de la recherche secondaire (le long des lignes de champs électromagnétique). Il t'indique si tu dois augmenter le volume (tu t'écartes) ou le baisser (tu te rapproche).
Quand le volume est quasiment baissé, tu effectue alors la recherche en croix (recherche du niveau graphique le + important).
Il est très confortable à porter à la ceinture.
Quand tu le mets à la ceinture, il s'allume automatiquement.
-> inconvénients :
Si lors de la recherche, tu es pris dans une seconde coulée, il faut que tu pense à appuyer sur une sorte "de remise en émission d'urgence", et la sangle de rappel est un peu somaire (de toute façon, sur le baryvox la dragonne de rappel ne me semble pas solide non-plus, mais l'appareil reste acroché au harnais qui est lui même sanglé sur ta poitrine).
Pas de mode directionnel.
-> divers : livré avec un écouteur.
je ne l'ai pas essayé en recherche multiple.

=> Ces commentaires n'engage que moi, un simple utilisateur. Je ne connais pas les performances electromagétiques de ces appareils (respect de la fréquence, porté en émission/reception....)
Pour ma part, je trouve que le baryvox est très simple d'utilisation, et c'est très confortable de se diriger rapidement vers la "victime" (le pauvre sac) lors d'une recherche.
Les prix de ces appareils sont quasiment les mêmes.
Bon choix

En fait les 2 Arvas sont analogiques et numeriques...
En ce qui concerne le fait qu'aucun ARVA ne soit parfait ce n'est pas une raison pour s'en passer ou alors votre logique m'échappe

>ce n'est pas une raison pour s'en passer
ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, je répondais juste à une question à peine plus haut

Hello tous, pour ma part j'âi opté pour le tracker DTS, on m'a fortement déconseillé le Barivox dernier modèle ( bien trop compliqué à utiliser) le mode d'emploi et le paramétrage n'en finisse pas. par contre le tracker DTS et super simple à utiliser après quelques test on se sent tout de suite à l'aise avec, mais c'est vrai que la portée est un peu plus faible....
mais de toute façon mieux vaut bien maîtriser la technique de recherche et ne pas avoir à s'en servir, que l'inverse.