Quel ski ds les bosses?

marc-> c'est sur! J'ai essayé les 1080 (de l'année dernière) de ma femme en 160 (ma taille) : on peut doubler le nombre de bosses ça passera toujours.

ou arrivez vous a trouver les lunar,twister et autre 1080mogul? car personnelement j en vois nul part.
et c est tres rare de croiser qq1 sur les pistes avec ca au pied!!

Je crois que l'on est obligé de les commander ce qui est chiant pour comparer les prix.

c est grav chiant qu on ne puiss pas les comparer, personnelement ca me refroidit 1 peu d acheter 1 de ces modeles,1080mogul,lunar...
y en a qui les ont pour donner leur opinions?

C'est le problème des skis de bosses, c'est impossible à tester avant achat.

Je suis à la recherche de 1080 mogul, et je n'en trouve pas pour le moment. Salomon m'a sympatiquement répondu qu'ils les réservaient à l'export et que par conséquent il ne me restait qu'à aller les chercher hors de nos frontières. Si vous avez des tuyaux à ce sujet, ils seront les bienvenus.

"J'ai pas envie de venir sur des skis plus courts car j'en vois pas l'intérêt pour moi."

quel intérêt des skis plus longs dans les bosses ?

je pense que ça permet d'avoir des skis longs entre les champs de bosse.
Sinon ?

Salut. Je repondrai a dah routs. Plus un ski est long plus il amorti les bosses , plus il est stable et moins le skieur est sujet au desequilibre avant et arriere. Mais au detriment de la rapidite de pivotement qu'engendre le surcroit d'inertie. mais tout cela peut etre remis en question par la nature meme du ski. Poids, rigidite du talon....et bien d'autres parametres. Bye

Mes Lunars, je les achetés à Zermatt, mais pas dans un magasin. C'est un ami qui les a éssayés lors d'un test, et qui en a commandé 6 paires au représentant Fischer, ce qui nous a valu un rabais:- 400 francs suisses la paire.

Pour répondre à une question précédente, ils sont très efficaces sur neige glacée, super en godille, et même bons en carving - rayon très long bien sûr!

Avec Acrobatic, on a acheter des 1080 moguls, il y a deux ans. (sur commande club)

On en pense que du bien

L'avantage par rapport aux assaults c'est qu'ils sont plus tolerant sur piste (rayon de courbure ~22m) et surtout plus resistants!
Ils ont deja resiste a deux saisons de competitions avec courses sur neige beton. => ils ont bien mieux resiste que mes genous.

Leur seul defaut se situe en HP, ou ils ne sont vraiment pas fait pour ca (trop etroit), portance tres reduite.

Pourquoi s'emmerder à acheter des skis neufs?
Les vides greniers regorgent de ski droits de slalom en 190 qui ont à peine servi (genre 9S de Parisien!!). Moi je pense quà moindre frai on peut avoir une autre paire pour les bosses, a moins de rechercher la perf à tout prix.
Perso j'ai ressayé des 4S en 200 et ça passe top dans les champs de bosses.

Runalp-> assez bien visé. Comme c'est un ski que j'utilise partout, j'aime bien qu'il soit stable en grandes courbes, plus de longeur = plus de stabilité.

Dans les bosses j'ai toujours skié avec des skis relativement longs et ca me convient bien donc je vois pas pourquoi je changerais.

Pour ce qui est du pivotement plus rapide avec des skis plus courts, j'en suis pas spécialement convaincu, par contre c'est sur que ce sera plus facile pour tourner.

Bouffe spatule > "genre 9S de Parisien!!"

Tu penses que les brestois font plus de ski que les parisiens ?!?!?!

@+
smac

Un autre tuyau: je viens d'acheter une paire de Dynastar In 68 vertical pour le hors-piste, et j'ai constaté qu'ils sont excellents en bosses! Ils me rappellent les 4s: très faciles, super pivotants, absorbants, mais néanmoins relativement vivaces. L'avantage est qu'ils ne sont pas pointus dans leur programme...

>dusan!
c est chaus ce que tu proposes,il doit etre possible de trouver qq chose d aussi polyvalent mais qui passe mieux quand meme;tes skis doivent manquer ta vivacite et de reactivite non?

la recette commence par: pas trop de raideur dans le talon siouplait. Donc je ne suis pas choqué par le 68 Vertical. Ceci dit il y a mieux très certainement.
Pour revenir au talon: cette saison je teste les skis de 70mm au patin. Et bien le meilleur en bosse c'est le Dynastar Intuitiv 71 qui est moins raide que les Atomic, Head et confrères. Autre argument: entre un 4S de 190 et un F9 en Pr5 y avait pas photo pourtant le plus vivace n'était pas le meilleur

J'ai des 71 et dans les bosses ça passe mais je le trouve un peu lent. Bon je l'ai en 182 et je ne suis pas un monstre. Ce ski dans cette taille a besoin d'une certaine vitesse pour tourner donc on a souvent un temps de retard. Quand les bosses sont tendres ça passe très bien. Si vous désirez prendre ce ski pour être assez polyvalent, acheter le en 175 par exemple; il serra un peu plus rapide. Ceci ça reste un ski très très performant et super sur piste comme en dehors. By

merci, aux vues des reponses, plutot que d acheter un ski typiquement slalom, je pense m orinter sur 1 des skis freeride polyvalants!
mon choix se portera probablement sur intuitiv 69c ou 71,atomic 10.20!

thermique74-> exact: je suis assez nain (162) et j'hésite entre le 175 (qui, pour moi , envoie gros partout mais est un poil lent, en effet, dans les bosses) et le 167 qui un poil court à donf mais grandiose dès que c'est très technique.
Ce w-e je teste Elan. A voir

rualp même si tu es petit je pense que 175 est un peu mieux car sinon il faut mieux prendre un autre type de ski. Ce ski a besoin de vitesse même si le miens est grand cela vient quand même du ski lui même. De plus ce genre de ski est typé plutot géant et il faut quand même le prendre un peu long sinon en perde de ses possibilité. En 167 autant prendre un omeglass 64. C'est mon avis. By

thermiqe74-> Justement j'aurais aimé 170-172.
J'aime le 175 mais c'est limite en foret dense (sapin par exemple) ou dans les fonds de renfougne ou en bosses courtes (malheureusement fréquentes aujourd'hui du fait de la mode du ski court)
Tu mesures combien ?
Omeglass c'est pas très top dans la pow.

Salut,
je mesure 1m75 et mes 71 sont en 182. Mon frère mesure 1m68 et avec mes skis il n'a pas de problème. Pour les omeglasse, dans la poudre pas le top mais cela se fait mais c'est très très physique et pas trop performant. Je citais ce ski mais pour moi un 71 doit etre pris un peu grand sinon on n'utilise pas son potentiel. Mais cela dépend de ton niveau et de tes envies. By

Pour mon niveau c'est toujours dur de parler de soi. J'ai 38 ans de ski dans les jambes, 10 ans de compet. en comité régional, 25 ans de tout terrain. Bcp de rando. Je ne conçois pas le ski sans attaquer comme un malade (sauf en pentes raides ou je préfère assurer). Sur ValTho en tout terrain je fais environ 30 rm par jour (~15000m de dénivelé).
Si tu me confirmes je vais le tester à nouveau en 175cm.
PS: pas de fierté dans tout ça seulement beaucoup de plaisir à skier.

runalp si tu a la technique et les suisses qui vont avec, prend les 175 car vraiment pour envoyer ça irra mieux. Pour ce qui est des bosses, si tu es très technique ça va passer pas mal tout de même. Ce n'est pas un ski super lent non plus. Mon frère avait essayer le 175 et l'a trouvé plus rapide et meilleur en bosses. 182 je pense que ça va faire grand pour toi et pas très polivalent. by

Merci thermique74. Je suis et je teste bientôt (samedi ?).
Bon ski

ça n'est pas passé donc je refais
Comme tu a l'air d'avoir le niveau, je te conseil le 175 car plus petit ça va flotter et autre. Mon frère les a essayer en 175 et ils les a trouver plus performant dans les bosses par rapport à mes 182. by