Eternel débat ... ? Juste quelques réflexions générales de ma part, sans entrer dans les cas cités car je serais incapable de comparer des T@nker avec des MRZ900 ou autres ...
Quand j'achète une paire de skis (et idem pour une voiture, un appareil photo, ...) si je peux essayer avant tant mieux, si je peux trouver des comparatifs tant mieux, etc, et puis il y a un moment où je fais un choix à la fois objectif et subjectif ... et la marque elle-même n'intervient pas fondamentalement.
Ainsi, pour les skis j'ai acheté des Dyn, des Ato, des Décathlon (et oui en 1993) et maintenant des Ross ... avec plus ou moins de réussite dans mes choix mais là j'assume ...
Quant aux petits par rapport aux grands et par rapport aux distributeurs ... c'est la jungle ... mais chaque "fabricant" doit savoir où il met les pieds avant d'y rentrer ...
Alors, tant mieux pour celui qui fait un bon produit, à un "juste prix", et qui arrive à le faire savoir et dommage, ou tant pis, pour ceux qui n'y arrivent pas ... c'est le "marché" et si X ne "bouffe" pas Y ce serait peut-être l'inverse ...
Quand on commercialise des skis à 800 Euros (par ex.) il faut bien être conscient du potentiel d'acheteurs visés (et atteignables) et des + de ces skis par rapport à des skis à 500 Euros, surtout si ceux-là bénéficie de l'image d'une marque connue ... ou si on peut les trouver soldés à 300 Euros ...
Ceci sans préjuger du prix de revient réel des skis qui peut tout à fait justifier le prix de vente ...
inscrit le 25/11/02
1821 messages