J'appèle à la résistance (et oui la guerre se prepare !)

Il ne faut pas etre borné non plus
je ne préconise pas de ne sauver que ceux qui préviennent avant. On ne va quand même pas laisser crever quelqu'un sous prétexte qu'il est inconscient.

Cela dit, si vous allez en hors piste et que vous avez envie de rester en vie, il vaut mieux prévenir quelqu'un avant :regle de sécu de base .
En effet, il faut savoir que si vous etes pris un jour dans une avalanche, vos chances de survie sont de 90% après 15mn, et seulement 20% au bout de 45mn (sources : sciences et vie). Ca fait reflechir. Et de la découle les gestes simple de sécurité :
- ne jamais partir seul, et toujours partir avec du matos (pelle, arva et sonde), parce que si vous compter sur les secours, vous voyez bien que vos chances de survie sont en fait bien mince (Combien de temps à votre avis ça prends au secours de venir vous chercher ? moins de 15 mn depuis l'accident ? ça m'étonnerais !!). Dans ces cas là, il vaut mieux compter sur ses potes que sur les secouristes !!!!!
- prévenir les secours avant de partir, de facon à ce qu'ils puissent intervenir au plus tot en cas de pépin

Bref, les secours ne sont là que pour intervenir s'il ne reste que cette possibilité, mais mieux vaut compter sur sois même et sur ses potes

Sortez protegés ...
@+

petite correction, apres 15min sous la neige il ne te reste que 25% de chance de survie. en revanche on a 75% de chance de retrouver une victime vivante ds les 15 premieres minutes, ensuite la decroissance est exponentielle. Tout ca pour confirmer ce que dit Fab, c'est que les secours ne sont la que pour deterres des morts! Mais si vous avez tout votre bo matos tres couteux et que vous ne savez pas vous en servir (comme 80% des gens) ca ne fera pas avancer le chmilblik. A moins d'avoir avec soi son toutou a avalanche prefere (qui reste le moyen le plus rapide pour trouver des victimes). Bref avoir le matos c'est bien mais entrainez vous! De toute facon, comme le dit Fab, faut compter que sur soi (ou son groupe) et ne pas tabler sur les secours.

Actuellement ce qui me fait le plus peur, c'est cette manie que l'on prend de tout decharger sur qqun d'autre. On assume plus ses actes et on ne veut plus se rendre a l'evidence que la nature est parfois plus forte que nous...alors on cherche des responsables. L'exemple en suisse ou la sation de Crans montana attaque la meteo (ISM) car il n'avait pas prevu des coups de vent aussi forts...MAIS MERDE, ou on va comme ca? Si ca continue, le type qui se cartonne ds une avalanche par risque 1 (c'est deja arrive) pourra alors attaquer L'ENA ou le CEN, je ne cause meme pas de la nouvelle methode d'evaluation du risque in situ (assez controversee d'ailleurs) appellee methode 3x3 (Munter) qui chiffre le risque (en fonction de la pente, du nombre de personne et du degre de danger du bulletin)) et qui si elle vient a etre mal interprete peut conduire a des fautes graves que ce soit in situ mais meme juridique. Ce genre de methode n'est reelement destine qu'a des personnes ayant une solide experience et ca leur donne un petit plus mais c'est tout...C'est plutot ce genre de chose qui fait peur. On est un peu dans une periode ou l'on essaye de tout chiffrer de tout quantifier, c'est bien mais c'est aussi une arme a double tranchant en cas de mauvaise utilisation ou interpretation...au risque de me repeter, RIEN ne remplacera une solide experience personnelle du terrain.

sur ce a pouet!

Désolé pour les chiffres : l'arcticle de sciences et vie dont je parles est un peu vieux (1 an) et je n'ai plus les chiffres exactes en tete (cela dit, il me semble que les tiens sont pessimistes : et tant mieux, ça force à reflechir)

sinon, entierement d'accord avec toi.
Déjà louer un arva et partir cache, c'est stupide : il faut s'entrainer avant, même si ça parait facile (sur le papier).
En fait le hors piste ressemble pas mal à un autre sport que je partique : l'escalade. Dans les 2 cas il faut avoir 100% confiance en son (ses) partenaire (s): Ce sont eux qui te garantissent de rester en vie

Et pour ce qui est de la responsabilité, non seulement les gens la fuit et ne s'assument pas, mais en plus il leur faut un coupable (les instituts de prévision, le maire de la station ....), mais le coupable n'est jamais la montagne, la nature ???
bizarre, non ?

Du nouveau, ou plutôt du rabâchage, mais intéressant à lire... On n'a pas encore tout dit sur la législation en montagne, et parler du seul hors-piste demeurre bien réducteur. Allons faire un tour à ces adresses: http://flecouat.free.fr/Non/non.htm http://flecouat.free.fr/Non/debat.htm http://flecouat.free.fr/Non/Ducroz.htm http://flecouat.free.fr/Non/jugement.htm

L'hiver éloigne la montagne des préoccupations politiques. C'est justement maintenant qu'il faut garder nos réflexions en mémoire, afin que le débat ne nous soit pas resservi réchauffé trop vite à l'automne prochain, ou à la prochaine avalanche meurtrière.

Allez, zou

Je viens de relire le sujet depuis le début, et il est vrai que je l'ai trouvé très intéressant. Seulement, j'ai vraiment été étonné de la réaction de certains, notamment par l'idée du permis de hors piste. Imaginez que quelqu'un de tout a fait compétent, qui pratique la montagne et le hors piste depuis des années, doive payer X francs pour son permis, alors qu'il est déjà tout à fait compétent. Le deuxième problème, déjà évoqué précédemment, serait celui du contrôle: pas possible d'avoir plein de flics-sapin planqués au beau milieu de la montagne. Troisième problème :"qu'est ce que le hors piste?". sortir d'une piste ou sortir du domaine sécurisé? Personnellement, je pense qu'il y a une réelle différence à faire entre le "hors piste de proximité" ou "entre-2-pistes", et les itinéraires hors-piste de plus grande envergure; godiller à 30 mètres du bord de piste et descendre le couloir rectiligne aux grands montets, ce n'est pas la même chose. et là est le problème: on découvre souvent pour la première fois les joies de la poudre à quelques mètres d'une piste ou même sur une piste après une grosse chute, on se débrouille bien, on fait ses premières godilles, et puis on a envie de monter plus haut, plus loin, sans tenir compte du fait que la technique seule n'est pas suffisante, et que s'aventurer en haute montagne est totalement différent et demande une réelle connaissance de la neige. Les stations nous donnent l'impression de maîtriser la haute montagne, alors qu'elles ne nous en donnent qu'une version aseptisée. quatrième problème, déjà évoqué maintes fois, le manque d'information, et ce à tous les niveaux. qui sait précisément ce que signifie un risque 4? Peu, probablement. Certains diront "hors-piste hyper dangereux", alors que d'autres se diront "s'ils ont ouvert toute la station, ça veut dire qu'on ne risque rien",etc... Et puis le manque d'information, ça paeut être autre chose: on entend, tous les hivers, la même chose: X morts par avalanche, à tel endroit, dans les ALPES. Conclusion, comme on entend toujours parler des Alpes, les avalanches ont uniquement lieu dans les Alpes. Résultat: 3 morts par avalanche dans les Vosges cet hiver. Parce qu'un important rique d'avalanche est plus rare dans les vosges que dans les Alpes, on n'en sera pas informés. Et malheureusemant, certains pensent que s'ils n'ont pas été informés, ils ne risquent rien. Résultat, on va traîner au pied de couloirs sous la pluie, après 60 cm de poudre.... Consternant, non?
Cinquième problème, déjà évoqué par Lô, celui de la distinction qui est faite de la montagne. Certes c'est un milieu particulièrement dangereux et imprévisible, mais pourquoi ne pas y appliquer la loi comme sur tout le reste du territoire? 2 connards qui déclenchent une avalanche qui va ensevelir d'autres personnes, ça s'est déjà vu... sans réelles poursuites.
Sixième problème: celui de la responsabilité des maires. On se plaint des quelques jours d'interdiction du hors piste l'année dernière; c'est abusif, je suis d'accord. Mais quelle alternative proposer: on ne peut pas faire, au premier coup d'oeil, de distinction entre ceux qui sont compétents et les autres. Ensuite, on a beau informer des risques très importants, certains partiront quand même dans des coins hyper dangereux, et se feront prendre. Résultat: le maire est responsable, alors là on peut comprendre ces quelques jours d'interdiction. Et là on se dit que les solutions au problème ne sont pas vraiment simples: on peut constater, certes, mais que proposer? Un permis hors, piste et des cours obligatoires? Douce utopie....

je pense vraiment qu'imposer une formation du style
a la jurnee peut etre une bonne chose.plus qu'a former
les gens,elle pourait sensibiliser les personnes aux risques
de la neige,notamment les jeunes qui ont souvent tendance,faute
de connaissance a s'engager dans des situations plus
que douteuses.
parler de la repression c'est bien,mais faire de la prevention
est a mon avis la priorite
tchuss les riders

Salut Tous !!!

Ca fait plaisir de voir que les gens continue d'exprimer leur idees quoi qu'il arrive . Enfin bon apres les remerciment passons au serieux Donc moi je suis d'accord pour le principe de la journee ce qui pourrait vraiment bien si ce n'etait pas si cher ( je sais vous me diré il faut ce qu'il faut mais bon ) c'est comme pour les arva et donc j'ai trouve une belle anguille sous roche ( certes ces infos peuvent ne pas etre entierement fausse mais sur le fond c'est du réel ) donc il y a 2 ou 3 ans l'etat francais a refuse de baisser les taxes sur les Arva et tout les objets ou stage de securité vis-à-vis de loisirs ce qui fait que les politcos gueule sur le manque de securité alors que il font tout pour empecher la propagation de la securité juste pour une seule Raison et vous vous en doutez surement L'ARGENT. Donc voila sur ce je vous souhait un bonne été beaucoup de plaisir

Tschuss et bonne Grimpette ( en été je fais de l'escalade en naturel et à espace vertical pour ce qui connaisent )

Un p'tit coup d'ascenceur pour ce vieux sujet un peu "mythique" du babillard qui a sa place plutôt ici que loin dans les archives...

D'autant plus que tout plein de djeunz n'ont jamais du le voir!

Bonne chance pour tout lire(Leefip et Lo se lachent bien), mais soyez sûr que ca en vaut la peine!

Bonne idée Tonio, même s'il faut une bonne dose de patience pour tout relire. Quand je pense que je suis arrivé après ce débat et que je l'ai jamais vu
J'ai les diées trop embrouillées pour l'instant pour pouvoir y reflêchir correctement mais je vous promet d'essayer d'ajouter mon expérience(!?) au débat, d'ici quelques temps
Frédéri

yo!
pas eu le courage de tout (re)lire ....
que le débat continue ...

le fab: c'est l'âge: tu perds tes neurones et tes facultés de concentration avec!!

Allez, zou

Euh... au fait, un snowboardeur, ça a qu'UN neurone? ... alors?

Moi, il y a un truc qui me chiffone sur ses histoires de responsabilités : si vous allez à la plage, faire du surf ou du body par exemple (donc plutot sur la cote ouest ) et que vous vous faites tirer au large par un courant (de baïne ou autre) ou simplement que vous n'arrivez pas à repasser la barre de vagues un jour de grosses conditions, un hélico va venir vous chercher et vous ramener sur la plage (sinon vous pouvez aussis vous noyez, ca marche aussi, surtout pour les nageurs). Dans ce cas-là, on entend pas souvent les parents (ou autres relations) porter plainte contre le maitre nageur ou le maire etc. Il semblerait que les touristes sur la plage se rendent compte qu'ils font des conneries, mais pas à la neige. Evidemment, il est difficile de déclencher un tsunami en ratant un bottom-turn
Autre comparaison avec la plage : un jour je suis allé sur un plage à Biarritz avec des copains, le drapeau était vert (ou orange à la limite mais pas rouge, c'est sur). Sauf que les vagues devait faire maxi 50cm, mais qu'elles cassaient juste au bord de la plage, ce qui donnait une sorte de rouleau compresseur qui "slamait" tout baigneur pas assez rapide (ou futé) pour passer la barre et rester derrière ensuite. Tout l'après-midi plein de gens (dont moi...) se sont baignés en jouant à aller juste au bord de l'apsiration de la vague. Evidemment beaucoup se sont fait ramasser sur le sable et s'en sont tirés avec divers bobos (genre éraflures, griffures...) Du coup les maitres nageurs ont passé l'après-midi à soigner des bobos comme cela, en "négligeant" leur travail de surveillance.
Passe encore que les gens fassent les cons, mais on a vu des gamins d'1m20 (bon des enfants koi ) aller faire jouer à se faire éclater par les vagues, comme les grands. Evidemment, il y en a trois ou quatre qui se sont fait ramasser sérieux et qui ont fini a moitié sonnés. Quand les maitres nageurs ont essayé d'arreter quelques gamins qui faisaient ca, les parents sont intervenus ("laissez-les faire, on les surveille").
Comment vous voulez eduquer des gens pareils? Je dis pas qu'il faut bloquer toute possibilité de prendre des risques, mais bon, si les parents encouragent les enfants à se faire mal, on se demande un peu où on va
du coup je me suis perdu dans la flotte (snow is only frozen water) et je sais plus ce que je voulais dire. J'aurais du prendre des notes.
Enfin pour faire simple, si les pratiquants refusent d'être intelligents et responsables, c'est pas des lois strictes et de permis et des flics partout qui vont changer quoi que ce soit, ya qu'a voir la voiture
Ah ouais, aussi, pour répondre à j'ai-oublié-qui sur les campagnes de pub pour la prévention routière : si aujourd'hui elles deviennent "gore" c'est tout simplement que les assassins à quatre roues refusent de comprendre lorsque l'on leur parle comme à des adultes intelligents et responsables...
A°, Frédéri

ouah ca nous rajeuni pas tout ca.et le mik qui voulait imposer des cours sur l'etude de la neige...au fait,une question,a ce jour,vous savez quel organisme propose ces formations?

tjrs pareil : CAF, FFME et petits club locaux (GUM par exemple sur grenoble)

Je ne fais volontairement pas de "hors piste" : manque de technique, de condition physique (j'arrive toujours pas à faire la chaise en me brossant les dents !!!) et hernie discale opérée dans le dos ....

Je n'ai donc pas d'avis compétent à donner sur la prévention , permis ou pas, quelles formations, etc ...
Même si je pourrais faire un parallèle avec la rando en montagne l'été ... accessible à tout un chacun, parfois sur les mêmes itinéraires que vos hors-pistes !!

Par contre, en ski "hors-psite" que chacun prenne les risques qu'il veut dans sa vie, pas de problème pour moi. Juste 2 pbs "collatéraux" :

a) faire prendre des risques à des secouristes, même si c'est leur métier et que je suppose ils savent à quoi ils s'engagent.

Juste une anecdote : en janvier, à Verbier, en relevant le garde corps avant l'arivée d'un TS j'ai fait tomber ma casquette dans les rochers ... C'est un secouriste qui m'a proposé d'aller la chercher ... moi, je n'aurais pas osé lui demander et les copains me dissuadaient d'y aller moi-même ==> chapeau !!

b) assumer les risques pris.

Et ne pas ensuite chercher à faire porter la responsabilité sur une station alors que le type accidenté s'est engagé sous les filins et vraiment hors-piste ou que le gosse est parti schuss dans le brouillard et a sauté sur la route parce qu'il croyait être ailleurs (Superbagnères il y a 3 ou 4 ans)

==> compétence des juges ? (cf. un article de cette discussion) ou ?? aussi pb de fric pour les assurances qui tentent tout pour se faire rembourser en cherchant un autre responsable que leur client ??? et avocats qui entretiennent leur fond de commerce ???

Quant aux médias, ils racontent n'importent quoi pourvu que cela fasse sensationnel et donc rentable ou que cela soit "politiquement" correct.

Cela m'étonne même qu'après avoir largement parlé de l'insécurité dans les banlieux, de l'insécurité alimentaire, de l'insécurité sur les plages victimes des "agressions des pétroliers" (je vous jure que notre Pdt a employé cette formule !!!) , personne n'ai encore étalé l'insécurité dans les sations de ski, l'insécurité des avalanches agressées par les surfeurs ...ou l'inverse on s'en fout, etc !!!
Quant aux sauvageons qui font du hors-piste pour ne pas avoir à payer de forfait ... qu'elle insécurité ma brave dame !!!

Alors, solutions ? Sur le plan du coût des secours, pour moi,

* à la base la gratuité des secours devrait rester la règle.

* ensuite, évaluation juridique par des juges compétents (est-ce possible en ce domaine ? ) du contexte de l'accident.
Sur plainte de l'accidenté ou !!! des secouristes (pourquoi pas) !!!

Quels étaient les interdits dans la station, les arrêtés municipaux, etc ... et si l'accidenté a franchi des interdits avérés ==> il paye, soit avec son assurance, sinon, comme pour les accidents de la route c'est "lui" et sa famille !!! qui payent.

Par contre, s'il a fait une faute de carre en hors-piste ... ben cela n'est pas une faute pénale et ça peut arriver à tout le monde, débutant ou expert !! Comme n'importe qui, touriste belge (au sens "originaire du plat pays") ou montagnard même bien entrainé qui peut tomber sur un chemin de montagne à vache l'été.

Se pose ensuite le pb de la "jsutice" car des fois, c'est la station qui triche en fermant une piste glacée juste après un accident mortel (St Lary en 1980, 81 ou 82). A l'époque, la presse locale avait alors parlé de skieurs Toulousains inconscients qui avaient voulu skier coûte que coûte ... etc ...

Nota : pour rappel, je distingue règles de comportement "hors-piste" par rapport à "sur piste" ou par contre, pour moi, un skieur irresponsable ou "trop nerveux" fait prendre beaucoup plus de risques à ceux qui sont autour de lui (cf. vieille discussion==> mais c'est un autre débat !!!)

Je viens de me rendre compte que Philippe à soulevé le point délicat de ce débat : les assurances
Car effectivement ce sont souvent elles qui obligent leur clients à porter plainte contre X pour les rembourser. en fait la procédure est souvent la même que pour une perte de papiers ou de clés : on vous aide si vous nous prouvez que vous avez cherché un responsable
Je pense que si ces *ù$^*ù d'assureurs arretaient de nous extorquer de l'argent, pour ensuite en demander aux autres assurances, le problème serait déjà pas mal allégé A ce niveau, je trouve que les mutuelles (les vraies) sont une bonne solution, mais bon, c'est un autre sujet
Quand tu parles de l'insécurité sur les pistes, il ne faut pas oublier que il y a encore beaucoup de gens qui sont prêts à porter plainte contre un "surfeur" car ce sont "des inconscients, dangereux, avec des trajectoires aléatoires. Impossible de skier sur les mêmes pistes..." (entendu 12/2001 à Val Thorens, un skieur avec sa femme, sur un TS4, alors que j'étais en snow sur le même siège Il a quand meme fini par se rendre compte que gt la et il a fini sur un truc genre "c'est dommage qu'ils soient aussi inconscients, parce que je suis sur que c'est un sport genial... mdr). N'oublions jamais notre Marielle nationale qui, à son heure de "gloire", a voulu interdire le "ski sur surf des neiges", ainsi que le VTT extrême (descente de trottoir) pour protéger nos enfants
Enfin bon, ca s'est pas mal tassé mais ya encore du chemin à faire pour éduquer tout le monde, y compris le skieur lambda, surtout celui qui s'exprime en public pour dire des conneries : [url]http://groups.google.com/groups?dq=&hl=en&lr=&threadm=ad3civ%2429c%241%40wanadoo.fr&prev=/groups%3Fhl%3Den%26lr%3D%26group%3Dfr.rec.sport.neige-glace [/url] Moi ca me fait hésiter entre pleurer et hurler...

Pour résumer :
* les assurances
* les médias
* l'éducation, comme pour n'importe quelle activité

Frédéri, décu de ne pas voir plus de réactions sur le sujet

->Frederi: Par rapport avec ta comparaison avec la mer, y'a quand même une différence énorme.

Quand la mer est déchainée, ca se voit. Après il peut toujours y avoir des histoires de courant mais en général on se rend plus facilement compte que la mer est dangereuse, et donc que n'importe qui ne peut pas y aller.

En montagne, en gros, plus c'est joli, plus c'est dangereux(en + c'est même pas aussi simple). Quand il y a plein de poudre, le premier réflexe est pas "oups, c'est dangereux". C'est joli, plus facile a skier, mais le danger est beaucoup plus traitre...

Je pense pas que la mer déchainée empêche les gens d'y aller, au contraire. Quoi de mieux quand tu rentres, de pouvoir dire "ouah, ct trop top! Yavait des vagues énormes et on était que " dans l'eau, j'ai failli mourir 10 fois!", c'est la même chose que "ouais, plein de poudreuse rien que pour moi!"
Enfin bon, ca résoudra pas le pb
Frédéri

Pour moi, la définition de la liberté, c'est le fait de ne pas entraver la liberté (et donc mettre en danger autrui) des autres, et à partir de ce moment-là, on peut se dire vraiment libre. Tout le monde sait que même responsable, même très bon skieur ou surfeur hors-piste, personne n'est à l'abri d'un danger. Si donc chacun reconnaît que personne n'est infaillible et que le risque zéro n'existe pas, chacun (avec un peu de réflexion) pourra reconnaître la nécessité de sécurités imposées et les accepter en les trouvant justes et utiles. Alors cette acceptation, loin d'être un refus de liberté, sera une pure preuve de liberté, qui est au fond également le fait d'accepter des règles qu'on reconnait bonnes.

Sinon, ne pourrions nous pas dire que l'on n'est pas libre en respectant les lois ? C'est ce qui nous permet de vivre en démocratie, et nous rendre encore plus libre, pourtant les lois nous contraignent, mais on est plus libre en les respectant, du fait qu'on les respecte parce qu'on sait qu'elles sont justes pour soi et également pour les autres.
Alors pourquoi ce ne serait pas la même chose en montagne ?

Sur ce, c'était mon avis subjectif, et peut-être un peu trop philosophique et rasoir, j'l'avoue, mais tout de même, pensez-y ça pourra toujours servir...

Sur ce, bye
Et bon schuss

Grace

P.S. : je ne parle pas là des surfeurs (et skieurs aussi) qui déclanchent consciemment des avalanches, parce que ça c'est un peu dans le même style que les incendies volontaires, et pour moi, c'est carrément criminel...
non non, je parle de nous tous (moi y compris), et je ne vous accuse pas (ce n'est pas du tout mon intention), seulement j'expose mon point de vue, puisqu'on est en plein débat.

Tiens en relisant ... où l'on s'aperçoit qu'on peut évoluer dans ses avis sur la "gratuité des secours" ...

Tiens, j'ai noté l'expression "entre deux pistes" employée dans certains posts pour distinguer le HP de "proximité" qu'on peut faire dans le périmètre d'une station et le vrai HP ...

Quant aux journalistes ... il suffit de voir comment ils relatent un évènement dans lequel on a été impliqué pour se rendre compte des approximations et raccourcis, voire grossières erreurs qu'ils font, même parfois volontairement (ou sur demande de leur hiérarchie) dans leurs articles ...
Ceci sans parler des micro-trotoirs qu'on voit à la télé, avec le quidam bien choisi ...

Je me permets de remonter le sujet. Y'avait du bon la-dedans.
Enorme la première réponse de Lo. Même pour une dissert de 3h je sais pas si j'aurai fait plus long.
En espérant que le titre en majuscules n'entraine pas la fermeture du topic.

salut à tous...
déjà bravo à celui qui a lancé le topic !!!

Ensuite, un avis, qui n'engage que moi : la gratuité de secours est qualque chose d'essentiel à la liberté de chacun, on l'a déjà fait remarquer ; les rendre payant serait handicaper les personnes (surtout les jeunes) dont les moyens sont restreints. En outre, pourquoi permettre aux "riches" de prendre (et surtout de faire prendre) des risques ?? Mais je crois que, comme tout ce qui est gratuit, cela incite à l'abus. Alors pourquoi ne pas faire un système de "points" qui permettrait de faire payer seulement les personnes qui se mettent souvent dans des situations plus que périeuses (par exemple : faire payer ceux qui font appel à l'hélico plus de 5 fois par ans), ça permettrait de sensibiliser ces personnes.
Par ailleurs, je pense qu'une des solutions serait d'apprendre aux gens à assumer ce qu'ils font(en plus de les informer des risques : on ne peut assumer que les choix que l'on fait en toute connaissance de cause).
Personnellement, ce qui me fait peur,mis à part le côté money-money, c'est le comportement "naturel" des gens ; à savoir leur facilité à penser : "ça n'arrive qu'aux autres" ou "je risque rien : je suis meilleur que le voisin" et toutes ces pensées, qu'il faudrait chasser, du genre "je suis en sation, je ne risque rien" ou plus grave "ce coin est sur : la sation est juste de l'autre côté du sommet".
Enfin, voilà, la question que je me pose c'est : "est-ce qu'on peut apprendre aux gens à assumer???"

sur ce bon ride à tous et que la montagne vous garde !!!

Comment peut on parler de liberté quand on va skier avec des remontées mecaniques qu'on à payer entre 10 et 30 euro pour une journée, je ne vois pas comment "ils" peuvent t'interdire d'aller skier, tu prends tes peaux et puis tu marches y'a pas de barrière .
Le systeme vous vends des forfaits en vous faisant croire que c'est du "FREERIDE" !
Babylon get down!

moi j'ai juste un seul truque a dire:
SOYONS FOUS DE MONTAGNE, MAIS NE SOYONS PAS FOUS EN MONTAGNES

ok

et si un jour on se motivait et on réunissait tous les skipasseurs , lecteurs de revues ski et leurs connaissance et qu'on demandait à chacun de faire un court texte sur ce qu'est la liberté et le plaisir de la montagne libre
ça ferait du monde et un tas de papier!
ensuite on pourrait envoyer ça à tous les préfets , directeurs de stations... (jconnais un c****** de reverbel a l'alpe d'hu sa y ferait point dmol com dirait mon grand père)
alors voila irréalisable comme pas possible mais bon ça serait le pied!

rebonjour à tous...
je rentre d'une semaine à Val d'Isère...une misère niveau poudre, mais une vraie calamité au niveau avalanche (surtt en début de semaine) : réchauffement après une semaine de chute !!! et malgré ça, il y avait des riders (ou se prétendant comme tels) qui sont aller se coller sous des plaques nord/nord-est pour essayer de trouver un semblant de poudre : j'ai vu 3 ou 4 départ de petites plaque en "entre-piste" tout ça juste pour vous rappeler cher skipasseur(euse)s que même en période de disette de poudre, les faces ne sont pas sures !!!
sur ce gaffe à vos spatules et à bientôt.