[Kevin Bar] Les gamins qui font honte aux barbus

Thaddeus2 (20 oct.) disait:

ronron (20 oct.) disait:

Thaddeus2 (20 oct.) disait:

le malheur, c'est que quand je dis ça, ça passe tjrs mal ; mais le fait est que je ne peux pas quantifier ça en décoration ESF parce que je n'ai jamais fait de cours de ski...

Donc t'as surement pas un très bon niveau de ski.

Une fois à 13ans, dans un magasin de loc de ski, on m'a démandé mon niveau de ski, j'ai dit : "très bon".
La vendeuse m'a dit : "très bon, c'est quand tu skis comme Herman Maier."

J'ai compris.

ah alors c'est sur les mots qu'on ne c'est pas compris, pour moi après très bon y avait avancé et expert

Un expert, c'est quelqu'un qui est très bon dans son domaine.
Avancé, c'est quelqu'un de moyen, c'est après débutant. Il peut tendre vers le bon niveau.

(j'ai volé la photo à Hellsass)

mais c'est moyennement aérodynamique quand même

Calixte (20 oct.) disait:

(j'ai volé la photo à Hellsass)

Ah ! Je la connaissais pas celle-là... En même temps, sans le connaitre beaucoup, ça colle bien à l'humour que je lui imagine...

ronron (20 oct.) disait:

Thaddeus2 (20 oct.) disait:

le malheur, c'est que quand je dis ça, ça passe tjrs mal ; mais le fait est que je ne peux pas quantifier ça en décoration ESF parce que je n'ai jamais fait de cours de ski...

Donc t'as surement pas un très bon niveau de ski.

Une fois à 13ans, dans un magasin de loc de ski, on m'a démandé mon niveau de ski, j'ai dit : "très bon".
La vendeuse m'a dit : "très bon, c'est quand tu skis comme Herman Maier."

J'ai compris.

Herman qui ?

Ah enfin.

J'ai pas envie de tendre des perches pour rien.

j'ai une question, pourquoi les sky, smash, soul, sin, seek 7 sont nuls ? comment font-ils pour attiser à ce point les haines ?

ce sont des skis faciles et fragiles mais peu performants adaptés adaptés aux débutants.
Tout le contraire de ce qu'on aime ici.
Et la comm de ross qui les annonce comme les skis ultimes...

et comment tu définis la performance ? stabilité à haute vitesse ? puissance ?

C'est pour faire croire que t'as un très bon niveau que tu dis les Ros sont nuls.

Peu peuvent vraiment dire qu'ils sont pas assez performants.
Mais beaucoup se plaisent à le dire.

j'ai pas dit qu'ils étaient nuls j'ai simplement demandé pourquoi ils trainent cette réputation j'en ai jamais essayé donc j'ai pas d'avis

Honnêtement je ne suis jamais monté dessus
Mais samedi je skiais presque aussi fort que poulaient qui en a trouvé les limites donc...

c'est des skis qui peuvent très bien faire le taf dans leur programme pour une majorité de skieurs, mais qui sont dénigrés par cette même majorité de skieurs moyens qui se rassure en achetant des skis "plus performants" qui n'arriveront jamais à exploiter

ronron (20 oct.) disait:

C'est pour faire croire que t'as un très bon niveau que tu dis les Ros sont nuls.

Peu peuvent vraiment dire qu'ils sont pas assez performants.
Mais beaucoup se plaisent à le dire.

lol.
J'ai essayé des skis réputés quand même un peu plus rigides et moins taillés que les soul7 & Cie (gamme QST) et j'ai trouvé ça assez insipide voire instable. Donc j'imagine à peine les frayeurs qu'on doit se faire avec ça aux pieds passés les 30 km/h.
Pourtant je suis gabarit crevette, j'ai jamais fait de club et je n'ai pas spécifié 'expert' dans mon profil.

Donc faut arrêter, nonce ne sont pas juste quelques barbus extrémistes qui ont des choses à leur reprocher, et oui il y a des bons skieurs qui s'en servent, mais ceux-là il suffirait qu'ils essaient autre chose sur une seule descente pour se décider à changer de lattes.
Je crois que c'est derdide qui utilisait des Soul ou Sin 7 et qui maintenant s'éclate avec des Monster 98 (bon là le changement a dû être brutal )

Même si il faudrait me payer pour que je skie avec, si je devais choisir une paire de fat pour mon père qui est beaucoup plus en mode balade que moi ce serait un prétendant. Mais vraiment pas pour moi.

ronron (20 oct.) disait:

C'est pour faire croire que t'as un très bon niveau que tu dis les Ros sont nuls.

Peu peuvent vraiment dire qu'ils sont pas assez performants.
Mais beaucoup se plaisent à le dire.

Peu ne veut pas dire pas ou aucun.

Et c'est pas parce que c'est moins performant qu'un M98 que c'est un mauvais ski qu'un bon skieur ne peut pas exploiter sans se faire plaisir.
D'ailleurs, la comparaison n'a aucun sens.

fabien.38 (20 oct.) disait:

ronron (20 oct.) disait:

C'est pour faire croire que t'as un très bon niveau que tu dis les Ros sont nuls.

Peu peuvent vraiment dire qu'ils sont pas assez performants.
Mais beaucoup se plaisent à le dire.

lol.
J'ai essayé des skis réputés quand même un peu plus rigides et moins taillés que les soul7 & Cie (gamme QST) et j'ai trouvé ça assez insipide voire instable. Donc j'imagine à peine les frayeurs qu'on doit se faire avec ça aux pieds passés les 30 km/h.
Pourtant je suis gabarit crevette, j'ai jamais fait de club et je n'ai pas spécifié 'expert' dans mon profil.

Donc faut arrêter, nonce ne sont pas juste quelques barbus extrémistes qui ont des choses à leur reprocher, et oui il y a des bons skieurs qui s'en servent, mais ceux-là il suffirait qu'ils essaient autre chose sur une seule descente pour se décider à changer de lattes.
Je crois que c'est derdide qui utilisait des Soul ou Sin 7 et qui maintenant s'éclate avec des Monster 98 (bon là le changement a dû être brutal )

+10000

Y'a pas de mauvais ski que des mauvais skieur. Et même Rancho il skiait avec ...
Mais quand même pour avoir testé les soul 7 c'est clairement un fat facile pour avoir 108 sous le pied dans la queue du télésiège et j'ai pas retenu grand chose de plus à en tirer.

rancho après 1 an de s7 il a commencé à développer les black ops. Vous en faites ce que vous voulez.

Calixte (20 oct.) disait:

rancho après 1 an de s7 il a commencé à développer les black ops. Vous en faites ce que vous voulez.

J'adore !

Logan pehota quand il était sur le FWT en ross il avait pas des skis de série...

Comme dirait killa, Marcus Caston, tu lui mets des branches de sapins au pied, il skie quand même 10fois mieux que 99% des barbus de skipass.

moi j'ai eu les anciens super7 (ceux avec du titanal) et franchement c'était pas des mauvais skis
juste une spatule trop haute qui avait tendance à freiner en peuf, mais sinon ça marchait bien

ronron (20 oct.) disait:

ronron (20 oct.) disait:

C'est pour faire croire que t'as un très bon niveau que tu dis les Ros sont nuls.

Peu peuvent vraiment dire qu'ils sont pas assez performants.
Mais beaucoup se plaisent à le dire.

Peu ne veut pas dire pas ou aucun.

Et c'est pas parce que c'est moins performant qu'un M98 que c'est un mauvais ski qu'un bon skieur ne peut pas exploiter sans se faire plaisir.
D'ailleurs, la comparaison n'a aucun sens.

Oui enfin je pense qu'il n'utilise plus beaucoup ses ross depuis...
Ce n'était qu'un exemple pour dire que, si faire un peu de bashing sur les Soul7 ça peut permettre à quelques-uns de cogiter et de vouloir essayer quelque chose d'autre qui leur correspondra mieux, c'est toujours ça de gagné.
Et franchement à 600 balles la paire en plastique niquée au bout d'une saison, c'est sûrement pas la culpabilité de faire un peu de mauvaise pub pour une marque française qui doit ronger les consciences...

Je ne me prononcerai pas sur la famille 7 au complet, ni même sur les dernières itérations du Soul 7 (les HD ou je ne sais pas trop quoi), mais je peux le faire sur les premières générations de Soul 7 que j'ai testés, dans des conditions de neige de merde. Celui qui a créé la "légende".

Clairement, y'a pas besoin d'être Herminator pour se rendre compte très vite des limites de ces choses. Tant que tu cruises tranquille sur un terrain lisse en neige molle, ça fait le job comme absolument n'importe quel ski. Par contre dès que la neige se complique, que ce soit carrelage, traffole plus ou moins béton ou gros relief, ben c'est vraiment la cata, même pour un skieur très moyen comme moi. Y'a pas de spatule, pas de talon, rien. Le gif d'Helsass résume parfaitement le truc.

Donc c'est un ski qui convient parfaitement à son coeur de cible, la masse des touristes qui viennent au ski une semaine par an, ne veulent pas trop se fatiguer ou essayer de progresser et évitent autant que possible les conditions qui ne leur conviennent pas.
Pour les autres par contre (certes nettement moins nombreux), c'est pas franchement le choix le plus judicieux.

east bear (20 oct.) disait:

Je ne me prononcerai pas sur la famille 7 au complet, ni même sur les dernières itérations du Soul 7 (les HD ou je ne sais pas trop quoi), mais je peux le faire sur les premières générations de Soul 7 que j'ai testés, dans des conditions de neige de merde. Celui qui a créé la "légende".

Clairement, y'a pas besoin d'être Herminator pour se rendre compte très vite des limites de ces choses. Tant que tu cruises tranquille sur un terrain lisse en neige molle, ça fait le job comme absolument n'importe quel ski. Par contre dès que la neige se complique, que ce soit carrelage, traffole plus ou moins béton ou gros relief, ben c'est vraiment la cata, même pour un skieur très moyen comme moi. Y'a pas de spatule, pas de talon, rien. Le gif d'Helsass résume parfaitement le truc.

Donc c'est un ski qui convient parfaitement à son coeur de cible, la masse des touristes qui viennent au ski une semaine par an, ne veulent pas trop se fatiguer ou essayer de progresser et évitent autant que possible les conditions qui ne leur conviennent pas.
Pour les autres par contre (certes nettement moins nombreux), c'est pas franchement le choix le plus judicieux.

+1

Même modèle testé, le HD est a peine mieux (mais pas sur le dur en tous cas)
Même en super poudre, c'est merde.
Le ski ne peut pas garder un comportement neutre, tellement il est souple et rayonné, donc à peine t'appuies dessus, ca part dans tous les sens.
Éventuellement en forêt, dans un brouillard épais, que forcement tu vas pas vite, ca peut jouer..

Mais bon, quitte a prendre un truc large qui marche tout seul un bentch ou un fly sera meilleur sur le dur ET en poudre donc le choix est vite fait...

fabien.38 (20 oct.) disait:

ronron (20 oct.) disait:

C'est pour faire croire que t'as un très bon niveau que tu dis les Ros sont nuls.

Peu peuvent vraiment dire qu'ils sont pas assez performants.
Mais beaucoup se plaisent à le dire.

lol.
J'ai essayé des skis réputés quand même un peu plus rigides et moins taillés que les soul7 & Cie (gamme QST) et j'ai trouvé ça assez insipide voire instable. Donc j'imagine à peine les frayeurs qu'on doit se faire avec ça aux pieds passés les 30 km/h.
Pourtant je suis gabarit crevette, j'ai jamais fait de club et je n'ai pas spécifié 'expert' dans mon profil.

Donc faut arrêter, nonce ne sont pas juste quelques barbus extrémistes qui ont des choses à leur reprocher, et oui il y a des bons skieurs qui s'en servent, mais ceux-là il suffirait qu'ils essaient autre chose sur une seule descente pour se décider à changer de lattes.
Je crois que c'est derdide qui utilisait des Soul ou Sin 7 et qui maintenant s'éclate avec des Monster 98 (bon là le changement a dû être brutal )

J'ai des Sky 7 HD, des Sin 7 avec une nouvelle construction - pour les Soul 7, ils ont gardé le nom juste changé en Soul 7 HD. Et je les utilise encore en mode rando. J'avais détesté les Sin 7, j'aime bien les Sky 7, la nouvelle construction a apporté la rigidité qui manquait aux premiers (c'est pas ultra-rigide mais c'est devenu suffisant). C'est clairement pas la même que les M98, mais c'est pas forcément le même programme non plus - et j'ai progressé aussi. Ces skis sont très décriés à certains endroits (je dirais le forum de skipass et celui de TGR) mais pas forcément ailleurs. Le discours de Rossignol mérite le bagne, ça, on est d'accord, mais je pense que ce sont des skis qui sont plus que corrects et qui conviennent à une majorité de skieurs, y compris des "bons" skieurs.

Et bon, je ne suis pas le seul à dire ça. KillaWhale, qui a bien plus de légitimité barbue que moi, en dit du bien: skipass.com - et Blister a aussi beaucoup de positif à dire, il suffit d'écouter leur podcast sur les skis de la décennie 2010.

Alors oui, je pense sincèrement que la première construction était vraiment naze et que beaucoup sont restés sur cette première impression malgré des changements plutôt positifs. Et oui, il y a des gens à qui ils ne conviendront définitivement pas. Ils ont leurs limites (la glace en général, le défoncé si t'as pas les cuisses) mais ce ne sont pas de mauvais skis.

Merci derdide pour ton avis plus nuancé, je voulais pas parler à ta place mais ton exemple m'est venu à l'esprit..

Après, c'est clair que ce ne sont pas des skis pointus - au sens sur lesquels tu vas explorer tous les le points de montage par intervalle de 5mm avant de trouver celui avec lequel tu arrives à tourner le ski, ni rajouter une cale sous la talonnière parce que le delta de ta fix le rend inskiable

le fab (20 oct.) disait:

moi j'ai eu les anciens super7 (ceux avec du titanal) et franchement c'était pas des mauvais skis
juste une spatule trop haute qui avait tendance à freiner en peuf, mais sinon ça marchait bien

Les tiens avaient du titanal dedans, depuis il ont remplacé le titanal par de l'air et du carbone Matrix je ne sais pas quoi... Faut pas chercher plus loin ! Et l'air c'est gratos, donc le prix des lattes est ahurissant... Ils les auraient vendu 300€, personne n'aurait rien dit, voire même auraient apprécié le rapport qualité prix. Quoi que !!!

toto7569 (20 oct.) disait:

Les tiens avaient du titanal dedans, depuis il ont remplacé le titanal par de l'air et du carbone Matrix je ne sais pas quoi... Faut pas chercher plus loin ! Et l'air c'est gratos, donc le prix des lattes est ahurissant... Ils les auraient vendu 300€, personne n'aurait rien dit, voire même auraient apprécié le rapport qualité prix. Quoi que !!!

C'est le prix que je les ai payés, en février et sur le modèle de la saison en cours (chez Bittl).

Rappelle moi le prix catalogue lattes nues du 1er soul7 plein d'air ???

Ah non, des Skis, c'est plus cher !

On ne tape pas chez lpm ou aluflex pour 600€, mais on peut déjà avoir du praxxis ou du WC

Head Monster 98 à sa sortie : 599€. Chercher l'erreur... Et ce n'est qu'un exemple.

Oh dites ça fait pas 2 jours que ça a ouvert que ça parle déjà aluflex et titanal ici! C'est contagieux ?

Effectivement les sky7hd c'est pas pire pour debuter/promener mais au bout de une saison et demi dessus je me faisait des frayeurs en poudreuse vierge, et les passage en trafolle/dur étaient une torture pour les jambes ... Après montés en lt ça doit être bien plus potable vu que ça reste pas lourd pour leur gabarits

toto7569 (20 oct.) disait:

Head Monster 98 à sa sortie : 599€. Chercher l'erreur... Et ce n'est qu'un exemple.

Très freestyle comme ski ! Tu t'es trompé de bar !

Tu claques d s twist et des daffy easy avec les Monster !

Daffy ça fait jeune ...

Retournez faire du ballet devant vos bars. merci.

toto7569 (20 oct.) disait:

Tu claques d s twist et des daffy easy avec les Monster !

C't'un coup à se faire une déchirure ça, avec l'inertie de ces enclumes tu finis direct en grand écart

le fab (20 oct.) disait:

Ah non, des Skis, c'est plus cher !

[900-1200]