Mantra ou autres skis 100+mm au patin en complément des Fischer Motive 86 ?

Le mieux serait de tester les modèles qui vous intéressent. C'est très subjectif.
Pour garder du carving, exit les cambres plats..
Je ne connais pas vos modèles, mais perso j'utilise faction 3.0 (108mm) et shreditor 120 (120mm). Les deux carvent comme il faut sur neige dure (grandes courbes), et vont parfaitement bien en FR. Dans les deux cas ça défonce la trafole et les bosses ne se sentent même plus..

Je dirai un ski rigide et un gros rocker avant pour votre programme.
100mm pour du all-around, cambre traditionnel et shape 3 ou 5 points.
à partir de 110mm si c'est pour de la powpow surtout, petit cambre ou cambre plat, shape 5-points.

Tout n'est question que de goûts, je vous invite à tester par vous-même, vraiment

matmi disait:

- J'ai des Griffon sur mes Fischer, je pensais prendre les mêmes. Il faut le modèle Griffon 120mm ? Bizarrement, Glisshop les a en stock mais ne les propose pas sur le Mantra.

Prend 110 plutôt (même pour les patins jusqu'à 110/115), mieux vaut écarter que d'avoir des stopskis trop grands..

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, le nouveau Mantra (depuis la saison 2014/15 c'est le même cette année) est aussi bon sur piste que l'ancien bien qu'il ait un cambre plat et un léger double rocker.
Par contre en hp, il est encore plus facile, à davantage de pivot.
J'avais essayé l'an dernier mais j'étais tomber sur un modèle mal préparé et j'avais trouvé en deçà mais j'ai changé d'avis.

On le trouvais en janvier à moins de 500€ avec des marker griffon en Allemagne en 184 mais les stocks sont à zero dans cette taille à ce prix là.

Je pense que des Mantra en 170 ça suffit pour moi (1.68 pour 65 kg)

Hésite pas à prendre un peu plus.
Les rockers diminuent la longueur du ski au contact de la neige..
Ta taille sera plutôt axée FS, plus grand sera plutôt FR, la maniabilité contre la flottaison..
Une fois de plus, rien de lieux que d'essayer

Ah oui, le rocker, j'avais pas pris en compte...
Donc 177, ça fait quand même 15 cm de plus que mes Z76, après c'est 184 et mes skis droits étaient en 185 ça fait beaucoup...

Je crois qu'il y en reste chez conrad sport à 520€(modèle 15/16) avec des fix marker griffon en 177 . Chez Bittlsport je ne sais pas. En Allemagne les prix sont plus bas qu'en France mais les stocks et longueurs disponibles ne sont les mêmes qu' en décembre.

Effectivement assez galère de les trouver en 184 à un prix correct.

Mais il est vrai que si je les trouvais à la loc avant, ce serait pas mal.

Il y a des 184 (15/16) + Marker squire chez Bittlsport à 500€.

Les Squire, c'est moyen, non ?

matmi ( 8 mars 2016) disait:

Les Squire, c'est moyen, non ?

niveau sécurité ca fera le boulot (si t'es pas trop lourd/trop fort), elles répondent aux mêmes normes que les autres.
Mais elles font plastoc et un bruit peu avenant lorsque tu les mets.

Pour Le_touriste
1m68 / 65 kilos c'est pareil pour moi (copieur!), j'ai pris les Mantra en 170 après les avoir testés dans les 2 tailles (170 et 177), pour une utilisation en paire unique. Les rockers sont vraiment légers, donc nul besoin de prendre une plus grande taille pour compenser une hypothétique perte de longueur de carres en contact avec la neige. Si c'est pour une utilisation quasi-exclusive en HP ça peut se discuter (et encore, quand on dit HP on pense tous aux bons jours de poudre, mais dans la réalité je préfère les 170 aux 177 dans les conditions que l'on rencontre la majorité du temps en hp - trafolle, croutée, gelée, dégelée... et plus si affinités), mais si ton programme est polyvalent avec un minimum de temps passé sur les pistes AMHA les 170 sont le meilleur choix.

Rassurant... Je pars donc sur du 170 ça doit plus facilement se trouver en fin de saison.

Ben je dirais que en deuxième paire il faut viser au moins +2cm de la paire initiale...
Si tu as un Fischer motive 86 182, et si tu veux rester sur fischer pour etre cohérent, prends quelque chose comme le Ranger 108 en 190... ou si tu trouves, un Watea 106 190, il peut en rester, et c'est pas mal du tout.
Sinon si tu veux j'ai un Cham 107 2.0 189 monté barron quasi neuf pour 550E soit à 50% du neuf.

Le_Touriste ( 9 mars 2016) disait:

Rassurant... Je pars donc sur du 170 ça doit plus facilement se trouver en fin de saison.

T'es bien sur que c'est pas trop long ?

Mon point de vue pour l achat d une seconde paire c est d acheter un bon ski de piste et garder le motive 86 (que je connais bien) pour le hp
86 c est top en poudre

Magnifico ( 9 mars 2016) disait:

Mon point de vue pour l achat d une seconde paire c est d acheter un bon ski de piste et garder le motive 86 (que je connais bien) pour le hp
86 c est top en poudre

Ça c'est un point de vue de pistar engoncé dans sa pratique ... 86 ça peut aller en poudre oui, mais 105 c'est bien mieux et 120 c'est à des années lumières... et idem en soupe hors-pistes et puis pour des hors-pistes dures, un ski un peu droit c'est mieux...
Ben oui quand tu as pris l'habitude de skier du fat, un ski type motive 86 c'est plus proche d'un ski de piste toutes neiges que d'une ski de freeride... Tout cela est une histoire d'habitude, d'ouverture d'esprit, et de technique (Je skis de 66 à 127 au patin et apprécie tout)... je ne prône pas le 120 a tout prix... y aller par étapes évite de zapper la case technique.

Mais bon : Un SL+ un fat de 105 c'est pas mal aussi...

Tout a fait d'accord avec toi!
Mais passer sur un 100 en 170, c'est bon pour un gamin de 14 ans bien maigre à 45kg max.....
Ou alors prendre qqchose de plus accessible dans une taille correcte, ce sera toujours plus efficace et plaisant.

Le_Touriste ( 9 mars 2016) disait:

Rassurant... Je pars donc sur du 170 ça doit plus facilement se trouver en fin de saison.

Avec ta taille perso 168 si en ski 177 c'est trop grand, change de marque de skis il y a Armada (modèle tst) qui fait 101 ou 102mm en (de mémoire) 174 et tu auras un bon ski moderne avec une souplesse relative repartie sur cette longueur.
170 en mantra ça doit-être un peu une trique mais il y en a qui aiment !
Bonne saison à tous.

Les Squire ça fait un peu quincaille au premier abord, mais mon beau frère en a sur des Salomon enduro 850, il est plutôt du style à casser tout ce qu'il touche et il n'a jamais eu de problème avec.

Des skis 100-110mm qui peuvent assurer l'interim sur piste ce n'est plus si rare.....BC Corvus, Fisher Ranger, Faction Ten, Blizzard Cochise, etc.

Plus petite taille du Ten 174.
Ça va encore faire trop long....

Hellsass ( 9 mars 2016) disait:

Plus petite taille du Ten 174.
Ça va encore faire trop long....

Il cherchait pas dans les 184?

Le_Touriste ( 7 mars 2016) disait:

Je pense que des Mantra en 170 ça suffit pour moi (1.68 pour 65 kg)

tartiflette_power ( 9 mars 2016) disait:

Hellsass ( 9 mars 2016) disait:

Plus petite taille du Ten 174.
Ça va encore faire trop long....

Il cherchait pas dans les 184?

Si tu parles de moi, exact, ce sera a priori 184. Mais Le Touriste cherche des skis plus petits.

Ah oui....bon à 4cm près

Matiouf ( 9 mars 2016) disait:

Magnifico ( 9 mars 2016) disait:

Mon point de vue pour l achat d une seconde paire c est d acheter un bon ski de piste et garder le motive 86 (que je connais bien) pour le hp
86 c est top en poudre

Ça c'est un point de vue de pistar engoncé dans sa pratique ... 86 ça peut aller en poudre oui, mais 105 c'est bien mieux et 120 c'est à des années lumières... et idem en soupe hors-pistes et puis pour des hors-pistes dures, un ski un peu droit c'est mieux...
Ben oui quand tu as pris l'habitude de skier du fat, un ski type motive 86 c'est plus proche d'un ski de piste toutes neiges que d'une ski de freeride... Tout cela est une histoire d'habitude, d'ouverture d'esprit, et de technique (Je skis de 66 à 127 au patin et apprécie tout)... je ne prône pas le 120 a tout prix... y aller par étapes évite de zapper la case technique.

Mais bon : Un SL+ un fat de 105 c'est pas mal aussi...

Sur la dernière phrase suis d accord mais là l OP possède déjà les motives 86. Que ferais tu toi pour t acheter ta seconde paire?

Ben moi je prendrais un ranger 108 190 (ou skis du même type)... car dans tout le panel des skis, le motive 86 est un piste a tout faire ce n'est aps un ski de freeride... et le Ranger qui est un freeride...

Ben moi je ne suis pas d'accord du tout.
Le mieux c'est de garder le motive pour la peuf et de prendre un slalom.






Ça fera toujours un peu de traces en moins dans les bons coins....

Euh argument fallacieux! Le fisher est all mountain
ALL

Il y a une grande différence entre le Ranger et le Mantra en HP ?

M'en vais retourner potasser mes tests, avant de pouvoir peut être en tester ce weekend.

Magnifico ( 9 mars 2016) disait:

Euh argument fallacieux! Le fisher est all mountain
ALL

Si on commence à papoter marketing, ça se complique....

Dans le style mantra en 184 t'as le Sentinel (faut le trouver par contre...) avec un patin de moins 100 ça passe vraiment bien en poudre ! Après à voir si tu veux faire de la godilles ou si tu veux tailler des grandes courbes (aussi bien sur neige dure que sur poudre) à mach 12.

Magnifico ( 9 mars 2016) disait:

Euh argument fallacieux! Le fisher est all mountain
ALL

Ca c'est parce que tu ne skis pas tous types de skis... Quand tu skis tout le panel des skis... et bien tu vas trouver qu'un ski du style motive est 86 carrément piste, c'est un piste un peu élargi et adouci...

Ok, bon ben visiblement certain(s) pense(nt) que plus c'est long mieux c'est, et que d'ailleurs
"passer sur un 100 en 170, c'est bon pour un gamin de 14 ans bien maigre à 45kg max.....". Evidemment devant un tel argument, on ne peut que s'incliner bien bas.

Maintenant pour ceux qui sont intéressés pour des avis un minimum éclairés, et qui peuvent intégrer le fait que la longueur seule est une donnée limitée et insuffisante pour tenter de rendre compte du comportement d'un ski, vous trouverez beaucoup d'informations intéressantes sur le Mantra dans les liens suivants
blistergearreview.com
outdoorgearlab.com

Et bien sur, le mieux est encore de pouvoir essayer les lattes en différentes tailles pour voir comment ça fonctionne en fonction de sa taille, son niveau et ses envies.

argonaute_jon (10 mars 2016) disait:

Ok, bon ben visiblement certain(s) pense(nt) que plus c'est long mieux c'est, et que d'ailleurs[....]

faudrait qu'ils aillent faire la meme remarque à Compagnet.....

argonaute_jon (10 mars 2016) disait:

Ok, bon ben visiblement certain(s) pense(nt) que plus c'est long mieux c'est

Ouais, ben oui, faut se rendre à l'évidence, c'est toi qui a raison, ce n'est pas la taille qui compte, c'est le gout.. (zero humour inside )

Et en l’occurrence, ça aura le gout du ski extreme, un mantra aux pieds ça flatte forcement l'égo, d'autant plus quand on voit la plupart des tests qui le décrivent comme un ski pour gros physique et excellent niveau seulement... Les mantras ne sont pas des barres non plus, enfin ce n'est pas le ressenti que j'en ai eu.

argonaute_jon (10 mars 2016) disait:

et que d'ailleurs "passer sur un 100 en 170, c'est bon pour un gamin de 14 ans bien maigre à 45kg max.....". Evidemment devant un tel argument, on ne peut que s'incliner bien bas.

Ben oui, quand je vois des gamins de ce gabarit qui s'éclatent sur des SG en 195 ou 203 (sur stade, hein, pas sur piste ouvertes) et qui en redemandent, j'ai effectivement du mal à me retenir de rigoler à propos de questions sur un choix de ski 100+ en 170 pour un adulte, même gabarit "léger".

argonaute_jon (10 mars 2016) disait:

Maintenant pour ceux qui sont intéressés pour des avis un minimum éclairés, et qui peuvent intégrer le fait que la longueur seule est une donnée limitée et insuffisante pour tenter de rendre compte du comportement d'un ski, vous trouverez beaucoup d'informations intéressantes sur le Mantra dans les liens suivants
blistergearreview.com
outdoorgearlab.com

Si je donne un avis sur un ski, c'est évidemment que je l'ai testé et pas simplement à la lecture de multiples mag de test (qui sont malgré tout très plaisant pour passer le temps au cabinet )

Et je maintiens: se poser des questions sur la taille en fonction du gabarit c'est légitime. Mais quand on se demande si le 170 est interessant, il faudrait aussi se poser la question de savoir si le modèle retenu est pertinent (sinon il y a le So.. 7 pour débuter en poudre).

J'ai essayé le mantra en 191 et 184, s'il y en a un que j'achète c'est le 191 (et je n'ai pas un physique de golgoth). Le 184 est effectivement plus joueur et efficace sur des rayons plus courts en restant plaisant. Le jour où on me propose les 170, je vais au bistrot..

Tu remarqueras bien entendu que les tailles testées et approuvées dans les liens que tu proposes sont le 177 et le 184 (x2).

Bon, après, chacun fait bien ce qui lui plait. Moi je m'en fout, je suis équipé.

argonaute_jon (10 mars 2016) disait:

Et bien sur, le mieux est encore de pouvoir essayer les lattes en différentes tailles pour voir comment ça fonctionne en fonction de sa taille, son niveau et ses envies.

Effectivement, c'est la base.

Hellsass (10 mars 2016) disait:

tartiflette_power (10 mars 2016) disait:

argonaute_jon (10 mars 2016) disait:

Ok, bon ben visiblement certain(s) pense(nt) que plus c'est long mieux c'est, et que d'ailleurs[....]

faudrait qu'ils aillent faire la meme remarque à Compagnet.....

C'est qui Bruno Compagnet ? connais pas...

Ah, si.. c'est pas l'homme de petite taille qui promenait à droite et à gauche des AK rocket jaunes en 205 dans une vie antérieure ?

Sinon, tiré d'une interview au hasard trouvée sur le net:
"On s’est dit un jour qu’on allait créer une marque de ski à l’image de notre vie, de notre jeunesse.
On a débuté sur le marché, à une époque où les skis avaient tendance à être plus petits, plus courts, nous on est arrivé avec un ski qui faisait pratiquement deux mètres de long et avec des spatules roses…"

Heureusement qu'on n'a plus besoin de se trainer des trucs pareils; déjà le rose, c'est pas terrible.... mais en plus 2m, ça sert vraiment à rien

Des fois je me demande si le marché n'a pas tord..

toute la nuance est là
après qu'il prenne des photos promo avec du "petit" c'est une chose, mais qu'il ski (en "privé" ) avec ça doit vouloir dire qqchose

EDIT: guillement de m****

C'est marrant dès que tu vas plus loin que l'affirmation à l'emporte-pièce, c'est tout de suite plus sympa! Bon après je suis loin d'adhérer à tout, mais ça serait un peu long à développer. Seulement une ou deux choses qui apparaissent vraiment contestables, et en premier lieu la justification que le principe de base c'est "en dessous de 190 point de salut, pour les crevettes et les barbus" (je caricature) parce que des mômes skient sur cette longueur en slalom géant. C'est quoi le rapport avec la choucroute? il me semblait que les questions posées étaient relatives à des skis de +/- 100 mm au patin, en particulier le Mantra, on recherche pas vraiment la même chose que sur un stade, ou peut-être que si?
Bon après pour mes mensurations, je suis sincèrement désolé que tu aies dû passer du temps à éplucher des vieux posts, il aurait suffit de me demander (poliment bien sûr), ou même de lire ma première intervention sur ce sujet où j'indiquai que je fais 1.68... Et comme tu t'en es aperçu, effectivement je préfère la taille supérieure dans la gamme équivalente chez Blizzard (le 180 par rapport au 173) et c'est l'inverse avec les Mantra (le 170 par rapport au 177), parce que pas le même ski, pas le même shape, etc etc... Mais je comprends, ils sont chiants les gonzes, plus grand c'est mieux et pis c'est tout.
Si tu permets (je demande juste pour la forme) ce sera ma dernière intervention sur ce post, je ne voudrais pas que ça se transforme en dialogue improductif. Merci et bon ski!

argonaute_jon (10 mars 2016) disait:

C'est marrant dès que tu vas plus loin que l'affirmation à l'emporte-pièce, c'est tout de suite plus sympa!

Oui, mais bon, c'est long à écrire et à ré expliquer. Des fois une petite recherche sur le forum ça marche aussi pour trouver des renseignement après le 1593 ème post de l'hiver sur "ski freeride koi choisir 155 ou 156 ?"

argonaute_jon (10 mars 2016) disait:

Si tu permets (je demande juste pour la forme) ce sera ma dernière intervention sur ce post, je ne voudrais pas que ça se transforme en dialogue improductif. Merci et bon ski!

Je n'ai rien à permettre, c'est bon aussi la diversité d'opinions sur le forum.
La neige est là, enjoy..

Matiouf (10 mars 2016) disait:

Magnifico ( 9 mars 2016) disait:

Euh argument fallacieux! Le fisher est all mountain
ALL

Ca c'est parce que tu ne skis pas tous types de skis... Quand tu skis tout le panel des skis... et bien tu vas trouver qu'un ski du style motive est 86 carrément piste, c'est un piste un peu élargi et adouci...

J'ai 2 paires des scott pure 188 et des sl ato FIS. j ai essayé des fats tu ne me connais pas.

le fisher est beaucoup élargi à mon gout. Amha largement suffisant pour 95% de la peuf française.
C'est pourquoi si je le possédais je m'achèterais une paire de sl pour compléter. Un vrai ski de piste.
bref je préfère avoir un vrai ski de piste et un simili de peuf que un simili de piste et un vrai de peuf.

Si il y a des skieurs qui sont de mon avis qu'ils se prononcent.

Tout à fait d'accord.
SL Fis + Mantra 191 2015 en marker baron et peaux
Avec les 2, je couvre toutes les conditions de la neige très dure à la bonne peuf
1.89 et 85 kg

Rossignol scratch + Rossignol Soul 7, pareil j'suis au top quelles que soient les conditions.

winstonsmith (10 mars 2016) disait:

Hum... J'regrette un peu là, ça sent le bide cette remarque

J'ai pas tout suivi mais le mantra est (encore) un très bon ski, et le bonafide idem. Après si tu cherches vraiment un truc spécifique qui va vraiment trancher par rapport à ton ski actuel un truc en 108 c'est jouable (genre un Cochise au hasard, mais aussi un WD ranger, les 2 marchant encore très bien sur le dur)
Tout dépend du temps que tu passes sur les skis en fait..

C'est la question en effet et je dois avouer que je n'ai pas de réponse bien nette. D'un côté, je veux un ski très nettement orienté HP, pour ne pas faire doublon avec mes Motive 86, mais, de l'autre, quand même avoir un ski sympa sur pistes, pour les jours où je pensais faire de la poudre mais le risque avalanche est trop élevé, ou c'est crôuté, etc, et je me retrouve sur les pistes.

La quadrature du cercle, donc. Je croyais que le Mantra était la meilleure réponse à l'équation mais peut être pas en vous lisant...

Ça me paraît également être une des meilleures réponses aujourd'hui. Il y en a qq autres, mais peu.