Atomic Bentchetler: Montage des fixations

Ok merci.
J'avais ça dans l'idée.
J'attends d'autre avis.
Bon après il y a 3 possibilités: 0;-2;-4

Merci de ta réponse

J'ai les bentchetler, je l'ai fait monter en -2 par rapport au centre, c'est juste parfait si on tricks pas trop. Plus en arrière aurait encore utilité

J'ai eu plusieurs paires de bentchetler:183 montage team, 183 montage freeride, et actuellement à mon gout ce qui est le mieux 192 montage team

manu136 (11 nov. 2013) disait:

J'ai eu plusieurs paires de bentchetler:183 montage team, 183 montage freeride, et actuellement à mon gout ce qui est le mieux 192 montage team

Un bench 192 c'est pas trop mou ?
J'aimerais bien tester ça quand même, je trouve qu'il ont tendance à couper court ou avoir un coté jouet donc le 192 je sais pas quoi en penser..

Le montage team c'est à combien ?

Ouais c'est quel position le montage team? -2?

Moi je suis à -3,5.

Pour un comportement plus fr je crois qu'Antoine Diet recommandait même -4

Team = -2/-2,5 par rapport au centre physique du ski.
Perso je viens d'en acheter une paire (192) j'ai centré les fix sur "Factory line" c'est ce qui remplace le l'appellation "Team" sur le modèle 2013/2014 d'après ce que j'ai compris. =)

J’ai mis des Marker schizzo ca règle le problème, je skie toujours à 0 je trouve le ski plus joueur, et quand la neige est vraiment lourde -2.

Team est remplacé par factory depuis le modèle 2013, ce qui est en faite une monte standard et très bien dans toutes les conditions.Sur mes anciens en 183 je les avais monté reculé (freeride) et j'avais l'impression d'un ski plus flou par rapport à ceux d'avant en montage team.
Pour nenesse, le 192 est un peu plus rigide et plus stable (moins cheval à bascule). Une merveille sur tout les terrains, même sur piste, hormis la tole. Si tu l'essayes tu change plus. Perso c'est le ski que je me sert le plus.

-4 me paraît bcp oui... Je crois que je v opter pour du -2.
Les schizo sont lourde par rapport à des griffons?
C vrai que ce serais sympa de pouvoir changer la position pour varier les plaisirs...

Sur le site d'Atomic, il y a un fichier PDF avec le schéma de montage qui est sur le ski, je ne sais pas si le lien va fonctionner mais c'est ça:

schéma de montage

J'avais fait monter les miens en -2 car je ne suis pas non plus un grand freestyler dans l'âme et c'était très bien! Super maniable, impossible à faire planter et encore très équilibré en l'air, un pur régal!

J'ai looonguement hésité à me prendre une paire en 192 cette année pour les gros jours, ça doit être énorme mais je suis resté raisonnable!

Merci pour ces infos. très clair.
Oui 192 me parait un peu long. a part pour faire des grandes faces.
Après je ne sais pas. Est-ce que le ski et mesuré courbée ou a plat?
Par exemple, j'ai eu des ross S7 en 188. la longueur une fois "plié" était de 180.
Si les mets à côté de mes hell bent en 179, ils ont la même taille. ça veut dire que chez K2. il donne la taille du ski une fois courbée.
c'est tjs un peu le cirque ces tailles de skis cambrées. ça dépend des fabricants.

La taille exacte des 183, je sais pas, par contre les 192 font "réellement" 191 cm apparemment.

Source: Blister Gear Review

Et hop ce que j'en faisais à l'époque, on voit bien que c'est impossible à enfourner, ça survole tout et c'est ultra maniable! Ceci dit, typiquement ce jour-là, sur un terrain ultra ouvert comme 4a, j'aurais vraiment kiffé les 192 je pense! Après, c'est clair que je les utilisais plus en forêt, donc 183 préférable, et je ne suis pas très grand (173cm) donc c'était top, mes premiers rockers! :-D

[video=https://www.zapiks.fr/-another-powder-day.html]Atomic Bentchetler en 183cm[/video]

Oui je confirme ils font bien leur taille, mais centré les 190 sont vite oubliés d’où l’utilité des fixes schizzo encore.

max_the_rider (12 nov. 2013) disait:

La taille exacte des 183, je sais pas, par contre les 192 font "réellement" 191 cm apparemment.

Source: Blister Gear Review

Et hop ce que j'en faisais à l'époque, on voit bien que c'est impossible à enfourner, ça survole tout et c'est ultra maniable! Ceci dit, typiquement ce jour-là, sur un terrain ultra ouvert comme 4a, j'aurais vraiment kiffé les 192 je pense! Après, c'est clair que je les utilisais plus en forêt, donc 183 préférable, et je ne suis pas très grand (173cm) donc c'était top, mes premiers rockers! :-D

[video=https://www.zapiks.fr/-another-powder-day.html]Atomic Bentchetler en 183cm[/video]

Mais tu ride avec julo
C'est ou tes vidéos? Jolies en tous cas

Je ne comprends pas l'utilité extreme tes schizo sur un ski comme le bentchetler ?
A part pour les gars qui passent réellement de la descente en terrain ouvert au BC de bon niveau où le réglage centré se doit d'etre là, pour les autres ?

Je veux dire sur un ski comme le bentchetler, une fois qu'on a choisit son utilisation en général on s'en éloigne guère (le ski est assez exclusif quand meme) donc on peut choisir un -2 et y rester et kiffer !

Non ?

titicliff (12 nov. 2013) disait:

Mais tu ride avec julo
C'est ou tes vidéos? Jolies en tous cas

Ouaip, on a quelques amis en commun et on se croise de temps à autre! Et pour la vidéo, c'est SA station...

Et merci!

oui après réflexion je penses pas que ce soit une super idée...
Je les ai montés en -2.
voila point barre
Et Max! d'un coup on se croisera car je ride tout l'hiver la bas. depuis 12 ans maintenant.
En tous ca merci à tous pour vos conseils avisés.
Il n'y a plus qu'à....

pour les fixes réglables, regardez les tests des fsbc, selon le montage des fixes, le comportement change beaucoup:
aussi on n'a pas tous le même équilibre,
ce qui change aussi la marque.

le but étant souvent dans les FSbc d'être le plus avancé possible avant le point de rupture ou le ski enfourne si on appui pas sur les talons.

sur ce genre de ski c'est en moyenne vers les -2 .
sur l'essai skilabo de cette année, le petitor avec une monte dans ce style est moins bien noté qu'à -4 à cause du rendement sur piste mais est-ce vraiment important sur ce genre de ski?

peut être sur les prochaines évolutions des fsbc on verra le centre de carre avancé pour pouvoir rider à -2 avec le comportement sur piste d'un ski monter bien plus en arrière.
si tel était le cas le rocker arrière serait long et bas, et le rocker avant plus court marqué, wait and see...

Perso je saute beaucoup, et il y'a une différence dans le comportement du ski, et pour ca je trouve les shizzo génial, en passant d'un extrême à l'autre j'ai limite l'impression de changer de paire de ski.
Après c'est sur que si on attache aucune importance au coté FS ou a la conduite en switch les fixes n'ont aucun intérêt.

La réflexion est valable dans les deux sens...

Si tu sautes beaucoup et tu rides souvent en switch, pourquoi as-tu besoin d'une schizo? Pose les fixs en 0 et c'est réglé, non?

j'ai l'impression aussi qu'ils répondent à une demande générale de toujours plus de polyvalence pour la majorité qui ne sait pas encore bien cibler ses besoins.
c'est sur que la tenue sur le dur d'un fsbc c'est un peu hors cadre mais combien de fois dans l'année tu vois la sempiternelle question: "et ils tiennent bien sur le dur aussi?"
donc skilabo je les défend un peu, ils disent nettement moins de conneries que d'autres, et sur des points trés spécifiques comme le coreupt watch out ou le dps lotus 138 ancrent, manquent de vitesse dans les poudreuses lourdes et épaisses et demandent de la pente, tu vois qu'ils ont bien poussé leurs tests.

ouais c'est sur.
Moi je suis pas pour la chorizo. c'est lourd en plus.
Après savoir si ça tiens sur le dur. m'en fou.
Je fais presque jamais piste. et si on a pas le choix ben j'ai une paire de slalom. il y a rien de tel.
Bon ben les skis sont montés. il y a plus qu'à attendre la grosse couche.
Mais ce wd je vais prendre mes sl, faire deux trois pistes pour se faire plaisir.