Poids du skieur / largeur au patin

candide94 (12 févr. 2013) disait:

... Il existe un lien fort entre poids du skieur (plus que sa taille) et longueur de skis ...

Faux ...


c'est la taille du skieur qui conditionne la longueur de ses skis.

Notre discussion est alors en grammes/centimètre carré.

candide94 (12 févr. 2013) disait:

... Qu en est il par rapport à la largeur au patin.
+/- 5kg justifient ils +/- 5 mm au Patin?
Merci de vos conseils ...

Vrai ...


la charge sur les skis (à l'arrêt) est liée à la surface de glisse et inversement proportionnelle au poids du rider musclé.

A longueur de ski égale, la charge est la même pour un skieur de 70kg avec 70 au patin que pour un skieur de 80kg avec 80 au tapin.

Buberto (12 févr. 2013) disait:

Pour la remarque: "passage de carre à carre", que je retrouve souvent dans les discussions, je ne comprend pas ???

Si qqn peut m'expliquer de manière argumentée ce que cela signifie et en quoi c'est lié à la largeur au patin, je suis preneur.

Tu pinailles sur des termes, sur de la forme. Il s'agit de l'effort à produire pour placer ton ski sur le champ. Pas besoin de grosse démo scientifique pour expliquer un "bras de levier", il suffit d'avoir skier des skis de largeur très différentes pour saisir le phénomène.

Ben, fut une époque où on jugeait les skis, notamment SL, sur leur facilité "à basculer", "à sauter", d'une carre sur l'autre ... et donc la largeur du patin jouait sur cette facilité ...

Actuellement, est-ce vraiment un critère ? pour ma part, il me semble arriver à enchainer des "petits virages" aussi bien avec mes Z82, 82 au patin, par rapport aux Z5, 68 au patin ...

Quid avec des skis qui ont un patin de 90, voire 100 ?

pingumotion (12 févr. 2013) disait:

Buberto (12 févr. 2013) disait:

Pour la remarque: "passage de carre à carre", que je retrouve souvent dans les discussions, je ne comprend pas ???

Si qqn peut m'expliquer de manière argumentée ce que cela signifie et en quoi c'est lié à la largeur au patin, je suis preneur.

Tu pinailles sur des termes, sur de la forme. Il s'agit de l'effort à produire pour placer ton ski sur le champ. Pas besoin de grosse démo scientifique pour expliquer un "bras de levier", il suffit d'avoir skier des skis de largeur très différentes pour saisir le phénomène.

Tout à fait d'accord, on a plus de levier pour une prise de carre appuyée avec un patin étroit.

Ma question portait sur le terme "passage", qui laisserait entendre que de "passer" d'une prise carre d'un virage au suivant serait plus facile avec un ski étroit.
Hors, le "passage" d'un virage dans l'autre implique d'abord un changement de l'inclinaison du corps qui prend un certain temps, certe en fraction de seconde, mais je ne vois pas en quoi un patin plus ou moins étroit retarderait ce basculement du corps ???

Philippe, je me pose la même question que toi, à quoi bon pour un skieur léger qui veut quelque chose de polyvalent (et donc qui accroche sur piste) de partir sur du 95-100 mm.
L exPerience 88 correspondrait à un exp98 pour gabarit plus fort, idem pour le cham 87/97, Scott neo /crusade ou encore head Rev 85/100?

en.portance/poids ce que tu dis tient la route, mais ça reduit un peu la recette d,un ski polyvalent réussi a un ingrédient plutot qu'a l'équilibre de sa composition.

tout cela est trés compliqué et il vaut mieux essayer un large panel de ski et voir ce qui te plait
in situ, plutot que de se fixer sur ces quelques mm de large.

Buberto (12 févr. 2013) disait:

pingumotion (12 févr. 2013) disait:

Buberto (12 févr. 2013) disait:

Pour la remarque: "passage de carre à carre", que je retrouve souvent dans les discussions, je ne comprend pas ???

Si qqn peut m'expliquer de manière argumentée ce que cela signifie et en quoi c'est lié à la largeur au patin, je suis preneur.

Tu pinailles sur des termes, sur de la forme. Il s'agit de l'effort à produire pour placer ton ski sur le champ. Pas besoin de grosse démo scientifique pour expliquer un "bras de levier", il suffit d'avoir skier des skis de largeur très différentes pour saisir le phénomène.

Tout à fait d'accord, on a plus de levier pour une prise de carre appuyée avec un patin étroit.

Ma question portait sur le terme "passage", qui laisserait entendre que de "passer" d'une prise carre d'un virage au suivant serait plus facile avec un ski étroit.
Hors, le "passage" d'un virage dans l'autre implique d'abord un changement de l'inclinaison du corps qui prend un certain temps, certe en fraction de seconde, mais je ne vois pas en quoi un patin plus ou moins étroit retarderait ce basculement du corps ???

Essaye de prendre un ski bien large et d'enchainer les petits virages(sur piste) et tu verras.
Dans l'idéal, l'inclinaison du corps ne change pas, tu fais juste travailler les jambes sauf que l'effort à produire pour incliner le ski est augmenté par la largeur(en considérant que la rigidité et le rayon de courbe sont les mêmes)

Concernant la longueur et le patin d'un ski:
On va simplifier et dire qu'un ski est un rectangle. En poudreuse plus la surface(longueur x largeur) du ski est importante plus on est "porté"
La pression qu'exerce le skieur sur la neige est : longueur x largeur / poids.

Il y a donc 2 façon d'augmenter la surface des skis pour être mieux porté : les allonger ou les élargir. Quelle est la bonne solution? Vaste débat...

En hors piste quitte a choisir, je préfère des skis longs mais étroit plutôt que du court mais large, simple question de stabilité.

Aller petite question: on vous propose de faire une descente en poudreuse et vous avez le choix entre 2 paires laquelle vous prenez ?

- Des skis de SG en 210 avec 65 au patin
- Des skis en 165 mais avec 90 au patin

Sauf que le poids n'est pas réparti uniformément sur la longueur du ski, d'autant plus que le ski n'est pas censé ce déformer sur la largeur (torsion), mais plutôt sur la longueur...

Ok, mais vous oubliez la puissance musculaire, et là on peut avoir des surprises aussi sur la taille des skis.

J'ai appris que P=F/S ; plus la surface augmente, plus la pression diminue et moins on s'enfonce.
J'aime carver très court sur piste et j'adore la peuf.
Ne trouvant rien pour moi sur le marché,après 6 ans de travail,j'ai fait fabriquer mes propres skis "Ludic" par Ludovic Lacroix (Lagriffe).
1m51,100 au patin, spatule très large, S=0,4m² comme des Mantra 175.
Pour moi le ski, c'est du plaisir; je me régale à chaque seconde sur piste et HP. Polyvalence 80/80
je serai à La Plagne du 17 au 23 Fev si vous voulez essayer.

clod48 (13 févr. 2013) disait:

1m51,100 au patin, spatule très large, S=0,4m² comme des Mantra 175.

Yes, comme des Wedze Mad Samuraï en fait ...

Rien à voir, c'est fait comme des SL avec du carbone,très rigides pour couper sur le dur et le rayon est de 9m comme les AxeCleaver.
Semelle course.On peut skier avec 80 kg et faire un slalom.
Des skis pour bon skieur, pas des patinettes : Carre effective 135
, plus que les Fats à double rocker.
Ceux qui aiment le programme n'en veulent plus d'autres même s'il faut quelques mn pour adapter sa technique.
Mais si aimez skier à Donf,gardez vos SG.
Moi je m’éclate et je ne suis plus seul

Darmeville (13 févr. 2013) disait:

Buberto (12 févr. 2013) disait:

pingumotion (12 févr. 2013) disait:

Buberto (12 févr. 2013) disait:

Pour la remarque: "passage de carre à carre", que je retrouve souvent dans les discussions, je ne comprend pas ???

Si qqn peut m'expliquer de manière argumentée ce que cela signifie et en quoi c'est lié à la largeur au patin, je suis preneur.

Tu pinailles sur des termes, sur de la forme. Il s'agit de l'effort à produire pour placer ton ski sur le champ. Pas besoin de grosse démo scientifique pour expliquer un "bras de levier", il suffit d'avoir skier des skis de largeur très différentes pour saisir le phénomène.

Tout à fait d'accord, on a plus de levier pour une prise de carre appuyée avec un patin étroit.

Ma question portait sur le terme "passage", qui laisserait entendre que de "passer" d'une prise carre d'un virage au suivant serait plus facile avec un ski étroit.
Hors, le "passage" d'un virage dans l'autre implique d'abord un changement de l'inclinaison du corps qui prend un certain temps, certe en fraction de seconde, mais je ne vois pas en quoi un patin plus ou moins étroit retarderait ce basculement du corps ???

Essaye de prendre un ski bien large et d'enchainer les petits virages(sur piste) et tu verras.
Dans l'idéal, l'inclinaison du corps ne change pas, tu fais juste travailler les jambes sauf que l'effort à produire pour incliner le ski est augmenté par la largeur(en considérant que la rigidité et le rayon de courbe sont les mêmes)

Concernant la longueur et le patin d'un ski:
On va simplifier et dire qu'un ski est un rectangle. En poudreuse plus la surface(longueur x largeur) du ski est importante plus on est "porté"
La pression qu'exerce le skieur sur la neige est : longueur x largeur / poids.

Il y a donc 2 façon d'augmenter la surface des skis pour être mieux porté : les allonger ou les élargir. Quelle est la bonne solution? Vaste débat...

la question existentielle : pourquoi un fat c'est fat ? c'est souvent ce qu'on reproche aux skis fat, la lenteur de passage carre à carre, et donc la difficulté de faire des petits virages enchainés.
mais franchement, qu'est-ce qu'on s'en fout de faire des petits virages enchainés avec des fat ! c'est pas fait pour ! la majorité des fat on des rayon de plus de 20m. et qui avec des palins d'1m80 ou 1m90 et 120mm sous le pied s'amuse à faire des petits virages ? Les personnes qui ont ce genre de skis descendent la piste à mach12 en 3 virages juste pour rejoindre le prochain hors-piste. j'en voi jamais se taper la godille sur la piste avec ça.
Moi le passage de carre à carre sur mes fat je m'en balance complet c'est pas faire pour ! ça m'enpêche pas de carver sur un rayon de 25m, et quand faut changer de carre la vitesse fait que ça passe tout seul.
Est-ce qu'on reproche à un ski de slalom de tourner trop court dans 1m de peuf ?

C'est pour cela que le programme de mes "Ludic" est l'exact opposé des Fats.
J'aime me 'taper des supers godilles coupées sur piste'.
Je ne désire pas aller à Mach12, mais j'aime tourner court dans 1m de peuf. Je n'y arrivais pas avec mes SL.
j'ai le droit?

clod48 (14 févr. 2013) disait:

C'est pour cela que le programme de mes "Ludic" est l'exact opposé des Fats.
J'aime me 'taper des supers godilles coupées sur piste'.
Je ne désire pas aller à Mach12, mais j'aime tourner court dans 1m de peuf. Je n'y arrivais pas avec mes SL.
j'ai le droit?

Pareil avec mes JJ !

Ricolerouquin (14 févr. 2013) disait:

clod48 (14 févr. 2013) disait:

C'est pour cela que le programme de mes "Ludic" est l'exact opposé des Fats.
J'aime me 'taper des supers godilles coupées sur piste'.
Je ne désire pas aller à Mach12, mais j'aime tourner court dans 1m de peuf. Je n'y arrivais pas avec mes SL.
j'ai le droit?

Pareil avec mes JJ !

Pareil avec mes prophet 100 en 172cm (des foutus jouets!). Si je veux tirer des droites, j'ai des dictator qui font très bien l'affaire.