Marceaul (26 oct.) disait:
Tiens c'est marrant que tu dises ça, j'avais fait le calcul de ce que tu gagnes en poids et ce que tu perds en rigidité en torsion.
Bon évidemment c'est pas parfait hein, j'ai juste comparé la différence de masse et la différence de moment d'inertie (axe longitudinal, pour la torsion) entre un rectangle et une demi-ellipse (hypothèse sur la forme de airshape, après j'en ai jamais vu).
Résultat des courses, un rectangle est 1,3x plus lourd et 1,7x plus "performant".
La conclusion dans mes notes : "aéroshape de Fischer = pas intéressant"
Après, ça c'est quand tu veux conserver exactement la même rigidité en torsion. En rando, ça se défend peut-être d'avoir des extrémités qui accrochent/grattent moins ?
En fait la partie supérieure du ski est convexe au niveau des extrémités mais il y a quand même une certaine épaisseur de chant (c'est pas un katana quoi)
Clairement ça passe pour un ski à vocation "rando".
Je trouve la formule pas pire (vrai noyau bois mais avec de la matière enlevée à certains endroits), en tous cas c'est mieux que noyau cagette (peuplier ou paulownia) qui sert uniquement de support à la fibre de carbone.
Je reste persuadé qu'un bon ski c'est avant tout un vrai noyau et juste ce qu'il faut de fibre pour le maintenir en forme.
inscrit le 24/06/14
25K messages