Hellsass j'ai vérifié, mon vieux 2012 est entre 85,5 et 86.
Contrairement au cochise je n'ai jamais éprouvé le besoin de reculer (j'ai trouvé le coch inskiable sur la marque)
En gros tout dépend de l'utilisation.
Si tu veux un ski typé poudre, bien stable et restant maniable (mais un peu physique) en forêt il faut pas trop s'éloigner de la marque.
Si tu veux un ski pour taper des droites l'aprem en grosse poudre tracée ou skier principalement sur neige plus dure je le mettrais sensiblement à 43%.
117 sous le pied ça fait quand même pas des miracles sur le dur même si c'est rigide en torsion.
Le talon est pas béton, quand il était en jester démo et que je faisais des essais j'ai pas vu d'améliorations significatives à 43%.
Sur ces lattes vu la surface et le shape le montage avancé (mais sage) proposé est pas trop déconnant.
N'oublions pas qu'à l'origine le bodacious 186 et 196 sont des versions européennes du précieux 186 et 196 d'outre atlantique...
Contrairement au cochise je n'ai jamais éprouvé le besoin de reculer (j'ai trouvé le coch inskiable sur la marque)
En gros tout dépend de l'utilisation.
Si tu veux un ski typé poudre, bien stable et restant maniable (mais un peu physique) en forêt il faut pas trop s'éloigner de la marque.
Si tu veux un ski pour taper des droites l'aprem en grosse poudre tracée ou skier principalement sur neige plus dure je le mettrais sensiblement à 43%.
117 sous le pied ça fait quand même pas des miracles sur le dur même si c'est rigide en torsion.
Le talon est pas béton, quand il était en jester démo et que je faisais des essais j'ai pas vu d'améliorations significatives à 43%.
Sur ces lattes vu la surface et le shape le montage avancé (mais sage) proposé est pas trop déconnant.
N'oublions pas qu'à l'origine le bodacious 186 et 196 sont des versions européennes du précieux 186 et 196 d'outre atlantique...
inscrit le 24/06/14
25K messages