110 mm en patin est ce raisonnable?

Oué ben, viens dans les Pyrénées en ce moment avec et tu verras comme c'est déraisonnable... En poudre, qu'il y ait 5 ou 100cm ça le fait, mais sur la vitre qu'on a (faut parfois sortir les crampons en descente, même avec des gs super affutés c'est dire!!!) ça ne le fait pas... Bon, les XXL tenaient bien sur la glace, mais ça va très très très vite, et il faut être un pro de haut niveau pour les apprècier dans une telle neige ça n'a (a mon sens) aucun intéret même pour de bon skieurs.

Avec 88/98 tu peux TOUT skier avec plaisir.
Donc à mon gout (de vieux schnock) 110 en ski unique dans nos contrées, ça n'est pas raisonnable...

c'est pour ça qu'il dit "PAS pour un ski de tous les jours"...

Salut matiouf.. Avec ces supers conditions luxation de l'épaule ce week end a superbareges.. Et j'avais pas 110 au patin !

fiitsab (17 janv. 2012) disait:

c'est pour ça qu'il dit "PAS pour un ski de tous les jours"...

Effectivement j'ai lu trop vite... dans ce cas c'est bon vas y...

Jean73 (17 jan 2012) disait:

Voilà tout est dans le titre.

Pas pour un ski de tous les jours, of course, mais hormis les conditions de folie que l'on a eu en début de saison dans les AN, cette largeur n'est elle pas trop exclusive?

A vous lire (déchainez vous).

La bise.

JC

J'ai acheté des fats de 115, je partage l'avis de kipoo : dès qu'on a un peu de poudre à se mettre sous la spatule c'est un régal. Par contre à moins d’être un expert ou un très très bon, il faut oublier pour skier sur du dur.
Vu l'horrible saison dernière et le mois et demi passé sur du carrelage, je suis devenu partisan d'avoir 2 paires "radicales"(piste/poudreuse) plutôt qu'une tout terrain. Évidemment il faut avoir les moyens.

Je suis aussi partisant du 2 paire, une "all around", et un fat pour ma part. Meme sur piste je pourrai plus me passer d'avoir en desous d'un 90 au patin je pense, et en HP meme au bord de piste on sent la difference entre un 95 cambre normal et un 110+ avec rocker, le touché et le ressenti est totalement different.
En general quand la neige est "bonne", qu'il y a un tant soit peu de fraiche, je prend mes JJ, et les autre jour mes kung fujas 2009 (95 au patin), c'est des bons ski de sanglier que j'affectionne pour leur coté passe partout quand la neige n'est pas "bonne", cad ça survi dans la crouté, c'est bien plus confortable dans la soupe que des ski plus etroit, ça tiens le pavé sur la glace, ect.

Si tu as 2 paires, il en faut une qui ai de la polyvalence, car en Hp tu peux avoir de la poudre mais aussi toutes autres neiges sur la même descente en fonction des expo et de l'altitude et de l'heure.
Si t'as un ski dans les 90 et un dans les 115 c'est ok si t'as un ski de 70 et un de 115, c'est un mauvais choix...

ça se discute :
D'abord si tu prends du 110 à priori c'est pour de la poudreuse ou de la neige douce, tu risques de te retrouver avec des passages transformés mais normalement c'est transitoire tu ne vas pas passer ta journée sur du dur.

Ensuite l'inflation des lignes de cotes est quand meme impressionnante : mes legend 8000 avec 79 au patin étaient limite fat quand je les ai achetés, maintenant on me dit que c'est des skis de slalom. :p

Disons que Janvier 2011 m'a un peu traumatisé, je ne prendrais peut-etre pas des skis slalom ou descente, mais des allround vraiment performants sur piste pour accrocher sur neige (très) dure.

perso sur le béton j'alterne allrounds et skis dédiés, ces derniers sont évidement meilleurs, mais les allrounds passent très bien et procurent du plaisir même sur le béton.

Jean73 (17 janv. 2012) disait:

Voilà tout est dans le titre.

Pas pour un ski de tous les jours, of course, mais hormis les conditions de folie que l'on a eu en début de saison dans les AN, cette largeur n'est elle pas trop exclusive?

A vous lire (déchainez vous).

La bise.

JC

les deux mon capitaine !
Oui c'est raisonnable : on n'a qu'une vie donc autant se faire la carte de france dans le futal dès que ça pose surtout que c'est pas tous les ans comme cette année
Non c'est pas raisonnable : les marques nous poussent au vice pour acheter des lattes qui vont nous servir 10 fois dans la saison, on n'est pas en BC ici

Je me suis posé les mêmes questions que toi, mais j'ai économisé et c'est pas à 60 piges que je vais me lâcher.
Vu ce qu'ils annoncent pour ma semaine de vacances, j'attends mes 123mm pour demain

A noter aussi qu'il y a 110 et 110. Entre un ski a rayon court et a rocker qui va permettre de se mettre en courbe tout seul et un autre plus typé derby genre barre à mine à gros rayon, il y a un monde... Autant qu'entre un ski descente et un de slalom d'après moi.

Et pour le HP pur les deux seront bien, mais le premier sera bien plus amusant et confortable sur les tronçons de piste.

Aucun des deux ne sera agréable sur le béton... Mais là il n'y a que les purs pistards qui seront "agréables" de toute façon . D'où l'intérêt d'avoir effectivement deux paires si on opte pour une paire de "gros".

En ski de tout les jours (pour aller bosser, mdr) et pour toutes neiges , j'ai des coax et des coiriers, ben franchement, je ne voit aucun inconvénient.

Pour ma part je jongle entre mes Head Mojo en 105 au patin et mes El Dictators en 114 pour le ski plaisir en congés, et je ne peu plus me passer d'une taille supérieur à 105mm ... J'ai du mal avec mes Ross' SC80 du boulot.

Ricolerouquin (18 janv. 2012) disait:

A noter aussi qu'il y a 110 et 110. Entre un ski a rayon court et a rocker qui va permettre de se mettre en courbe tout seul et un autre plus typé derby genre barre à mine à gros rayon, il y a un monde... Autant qu'entre un ski descente et un de slalom d'après moi.

en même temps y en a pas des masses des 110, typé derby, genre barre à mine à gros rayon...

Il faut voir aussi avec ton gabarit...
Perso, format poids lourd >95kg et j'ai une deuxieme paire en 120mm au patin pour les jours de poudre, et c'est très raisonnable

ak (18 jan 2012) disait:

Ricolerouquin (18 janv. 2012) disait:

A noter aussi qu'il y a 110 et 110. Entre un ski a rayon court et a rocker qui va permettre de se mettre en courbe tout seul et un autre plus typé derby genre barre à mine à gros rayon, il y a un monde... Autant qu'entre un ski descente et un de slalom d'après moi.

en même temps y en a pas des masses des 110, typé derby, genre barre à mine à gros rayon...

Je ne te le fais pas dire ... Pourtant dès qu'on parle de skis larges, on nous ressert ce type de ski en référence (d'ailleurs j'y connais que dalle dans ces skis typés derby, je sais juste que ça n'a rien à voir avec ce que j'utilise), alors qu'en effet il n'y en a pas des masses .

Ricolerouquin (19 jan 2012) disait:

ak (18 jan 2012) disait:

Ricolerouquin (18 janv. 2012) disait:

A noter aussi qu'il y a 110 et 110. Entre un ski a rayon court et a rocker qui va permettre de se mettre en courbe tout seul et un autre plus typé derby genre barre à mine à gros rayon, il y a un monde... Autant qu'entre un ski descente et un de slalom d'après moi.

en même temps y en a pas des masses des 110, typé derby, genre barre à mine à gros rayon...

Je ne te le fais pas dire ... Pourtant dès qu'on parle de skis larges, on nous ressert ce type de ski en référence (d'ailleurs j'y connais que dalle dans ces skis typés derby, je sais juste que ça n'a rien à voir avec ce que j'utilise), alors qu'en effet il n'y en a pas des masses .

C'est peut être pour ça que de plus en plus de "pros" des derby sont avec des skis de vitesse bien classique comme on utilise dans les club pour des discipline tout aussi classique...

A cet égard, Enak G, commentateur de l'épreuve de ski cross de l'Alpe d'Huez, a balancé un truc qui m'a fait sourire. Il affirmait que pour être dans le haut niveau, freeride compris, le club était un passage obligé.

tcsa (19 jan 2012) disait:

[

C'est peut être pour ça que de plus en plus de "pros" des derby sont avec des skis de vitesse bien classique comme on utilise dans les club pour des discipline tout aussi classique...

vas y cite les noms des "plus en plus"... y a toujours les 2 ou 3 mêmes... parce que sinon, 'est toujours les b-squad et gros dynastar et même certain rabbit on the roof, qui tiennent le haut du pavé...

tcsa (19 janv. 2012) disait:

A cet égard, Enak G, commentateur de l'épreuve de ski cross de l'Alpe d'Huez, a balancé un truc qui m'a fait sourire. Il affirmait que pour être dans le haut niveau, freeride compris, le club était un passage obligé.

Quelle perspicacité cet Enak ...

Eh oui, les meilleurs skieurs viennent pour la très grande majorité de régions de montagne (ouaou la nouvelle !), font du ski depuis qu'ils ont deux ans, et en on fait beaucoup, donc les gens qui ont fait beaucoup de ski régulièrement depuis leurs 2 ans jusqu'à leurs 20 ans sont à 95 % passés en ski club ...
Les meilleurs en vélo sont aussi passés en club, les meilleurs en foot sont passés en centre de formation, les meilleurs en ... et je pourrais continuer longtemps.

J'adore ces freeriders qui ont l'impression de faire des grandes découvertes ou de sortir de nouvelles vérités alors qu'ils disent seulement des banalités ...

nan mais attend, c'est pas si évident que ça... y a plein d'autres moyens que les clubs pour apprendre à skier... par exemple y a le net... y a tcsa par exemple, qui donne des cours sur le net...

tcsa (19 jan 2012) disait:

A cet égard, Enak G, commentateur de l'épreuve de ski cross de l'Alpe d'Huez, a balancé un truc qui m'a fait sourire. Il affirmait que pour être dans le haut niveau, freeride compris, le club était un passage obligé.

pourquoi ça t'as fait sourire ?
il a plutot été bon Enak en alpin dans sa jeunesse non ?
avant qu'il ne "parte en live", pour notre plus grand plaisir...

Désolé Jean73, c'est de ma faute... Jamais je n'aurais dû écrire le mot Derby . Maintenant on en a pour 2-3 pages avant qu'éventuellement ça reparle de ski de 110mm "à tout faire".

Désolé...

Bon, juste pour en reparler un brin. Sur la rubrique matos de skipass, tu as pas mal d'infos et pas mal de skis ont été largement testés. En lisant les tests on peut se faire une assez bonne idée de ce que vont donner les skis une fois qu'on les aura chaussés .

J'ai fait comme ça pour mes S5 il y a 2 ans et également pour les JJ de cette année. Et heureusement que je ne me suis pas fié à certains avis "chagrin" sur le sujet . En revanche mes sensations sur les skis ont été en phases avec beaucoup de choses lues dans les tests.

tant qu'a prendre des fat que tu va utuliser que de tant en temps, par peu etre plus sur 130 non? sa te fait un investissement sur plusieurs année donc bon..

fiitsab (19 janv. 2012) disait:

tcsa (19 jan 2012) disait:

A cet égard, Enak G, commentateur de l'épreuve de ski cross de l'Alpe d'Huez, a balancé un truc qui m'a fait sourire. Il affirmait que pour être dans le haut niveau, freeride compris, le club était un passage obligé.

pourquoi ça t'as fait sourire ?
...

parce que j'étais de nonne humeur...

ak (18 janv. 2012) disait:

Ricolerouquin (18 janv. 2012) disait:

A noter aussi qu'il y a 110 et 110. Entre un ski a rayon court et a rocker qui va permettre de se mettre en courbe tout seul et un autre plus typé derby genre barre à mine à gros rayon, il y a un monde... Autant qu'entre un ski descente et un de slalom d'après moi.

en même temps y en a pas des masses des 110, typé derby, genre barre à mine à gros rayon...

bah quand meme sans cherche bien loin (Kästle BMX 108)

Je pense que l'on peut faire mieux sur le sujet donc je relance.

Le 110 mm en patin n'induit-il pas une longueur minimale?

JC

juste pour dire avec les hiver changent que nous avons depuis plusieurs année et même sans parle d'année sur une semaine un jour il tombe 50 de fraiche en plain janvier et trois jours après on se retrouve avec des températures avoisinant les 10° et le lendemain de nouveau du -10. donc en une semaine on ski tout les type de neige possible. donc pour ma part j'ai choisi la solution d'avoir 2 paires de ski( lord en 1.60, 85 sous le pied et une paire d'acces en 1.70, avec 100 sous le pied) 100 c'est vrais ce n'est pas 110 mais il faut savoir que je mesure 1.60 avec 40kg alors je flotte vraiment. mais il est vraiment agréable de ne jamais touché le fond même quand ya que 20 de fraiche.
sur ce bon ride


°

loloski (19 janv. 2012) disait:

ak (18 janv. 2012) disait:

Ricolerouquin (18 janv. 2012) disait:

A noter aussi qu'il y a 110 et 110. Entre un ski a rayon court et a rocker qui va permettre de se mettre en courbe tout seul et un autre plus typé derby genre barre à mine à gros rayon, il y a un monde... Autant qu'entre un ski descente et un de slalom d'après moi.

en même temps y en a pas des masses des 110, typé derby, genre barre à mine à gros rayon...

bah quand meme sans cherche bien loin (Kästle BMX 108)

XXL

la folie c,est de faire des actions identiques et d,espèrer des résultats différents. A.E.

?

loloski (19 jan 2012) disait:

ak (18 janv. 2012) disait:

Ricolerouquin (18 janv. 2012) disait:

A noter aussi qu'il y a 110 et 110. Entre un ski a rayon court et a rocker qui va permettre de se mettre en courbe tout seul et un autre plus typé derby genre barre à mine à gros rayon, il y a un monde... Autant qu'entre un ski descente et un de slalom d'après moi.

en même temps y en a pas des masses des 110, typé derby, genre barre à mine à gros rayon...

bah quand meme sans cherche bien loin (Kästle BMX 108)

pas des masses=quelques uns... hein... ça veut pas dire "aucun" sinon j'aurais écrit: "aucun"

Jean73 (19 jan 2012) disait:

Je pense que l'on peut faire mieux sur le sujet donc je relance.

Le 110 mm en patin n'induit-il pas une longueur minimale?

JC

Oui, plus de 1m sinon ça fait des raquettes xD

Matiouf (19 janv. 2012) disait:

Jean73 (19 janv. 2012) disait:

Je pense que l'on peut faire mieux sur le sujet donc je relance.

Le 110 mm en patin n'induit-il pas une longueur minimale?

JC

En poudre je dirais que oui, sinon ça pivotera trop... mais bon, vaste débat...

C'est clair vaste débat... Mais pour essayer de répondre à ta question, la longueur minimale ça va quand-même être un peu au-dessus de ta taille pour un programme freeride. Et si le ski est donné pour tourner court, surtout ne pas le prendre trop court. Je fais 1m78 pour 78kg et mes JJ (rayon de 14m et à les skier c'est une réalité ils tournent sur place) sont en 185 et c'est vraiment la taille minimum pour ce type de ski pour mon gabarit, plus court ce serait des snowblades ! Et la plupart des skieurs correct qui passent 1m80 prennent ces skis en 195.

Pour les barres à mines, je n'en sais trop rien... Je dirais pas trop, trop long non-plus car du coup il faut réussir à les faire tourner ? Mais là il y a des bons sur ce sujet sur le forum mieux vaut se fier à leurs réponses .

livna (19 janv. 2012) disait:

tant qu'a prendre des fat que tu va utuliser que de tant en temps, par peu etre plus sur 130 non? sa te fait un investissement sur plusieurs année donc bon..

C'est un bon argument !!!
En 2010, il fallait des skis de 100 au patin et j'ai donc acheté des 100 au patin.

En 2011 il fallait des 110 au patin, et la discussion en cours est donc obsolète puisque nous sommes en 2012 et qu'il faut donc aujourd'hui des 120 au patin.

Ton argument est donc fondé puisqu'en prenant aujourd'hui des 130 au patin tu es déja prét pour 2013.

Buberto (20 jan 2012) disait:

livna (19 janv. 2012) disait:

tant qu'a prendre des fat que tu va utuliser que de tant en temps, par peu etre plus sur 130 non? sa te fait un investissement sur plusieurs année donc bon..

C'est un bon argument !!!
En 2010, il fallait des skis de 100 au patin et j'ai donc acheté des 100 au patin.

En 2011 il fallait des 110 au patin, et la discussion en cours est donc obsolète puisque nous sommes en 2012 et qu'il faut donc aujourd'hui des 120 au patin.

Ton argument est donc fondé puisqu'en prenant aujourd'hui des 130 au patin tu es déja prét pour 2013.

Et en 2025, achetez une paire de surfs ! Il faut anticiper, mettez-y vous tout de suite. Je ne suis pas certain que les entraxes de perçage sur le fixs de ski et les stop-ski soient adaptés aux surf, c'est un des seul problème ...

Buberto (20 janv. 2012) disait:

livna (19 janv. 2012) disait:

tant qu'a prendre des fat que tu va utuliser que de tant en temps, par peu etre plus sur 130 non? sa te fait un investissement sur plusieurs année donc bon..

C'est un bon argument !!!
En 2010, il fallait des skis de 100 au patin et j'ai donc acheté des 100 au patin.

En 2011 il fallait des 110 au patin, et la discussion en cours est donc obsolète puisque nous sommes en 2012 et qu'il faut donc aujourd'hui des 120 au patin.

Ton argument est donc fondé puisqu'en prenant aujourd'hui des 130 au patin tu es déja prét pour 2013.

Le retournement de la saison 2010/2011 a été cependant très amusant: aux habituels questionnements sur le toujours plus large de début de saison à suivi, faute d'enneigement convenable, le discours du toujours plus Fis, toujours plus WC pour aller faire de beaux dérapages sur des pistes verglacées...

Quand le vent tourne la girouette regarde ailleurs

payetonhibou (20 janv. 2012) disait:

Buberto (20 jan 2012) disait:

C'est un bon argument !!!
En 2010, il fallait des skis de 100 au patin et j'ai donc acheté des 100 au patin.
En 2011 il fallait des 110 au patin, et la discussion en cours est donc obsolète puisque nous sommes en 2012 et qu'il faut donc aujourd'hui des 120 au patin.
Ton argument est donc fondé puisqu'en prenant aujourd'hui des 130 au patin tu es déja prét pour 2013.

Et en 2025, achetez une paire de surfs ! Il faut anticiper, mettez-y vous tout de suite. Je ne suis pas certain que les entraxes de perçage sur le fixs de ski et les stop-ski soient adaptés aux surf, c'est un des seul problème ...

J'y ai déja pensé, ayant un Blast 158 de largeur 190, reste à en trouver un deuxième.
Pour les fixes ce serait assez facile, en mettant une plaque alu vissée sur les inserts du surf et percée pour des fixes de ski.

Il me semble que Robert (un skipasseur) cherchait à un moment deux skawl pour faire ce genre de manip.

Seul bémol, quand on sait comment il faut appuyer sur un Blast pour le carver, avec un à chaque pied ça va être réservé aux riders de 100 kg.

Buberto (20 janv. 2012) disait:

Il me semble que Robert (un skipasseur) cherchait à un moment deux skawl pour faire ce genre de manip.

Et finalement il a acheté des Dupraz D2 ? On les a presque les skawl avec ça ...

tcsa (20 janv. 2012) disait:

Buberto (20 janv. 2012) disait:

livna (19 janv. 2012) disait:

tant qu'a prendre des fat que tu va utuliser que de tant en temps, par peu etre plus sur 130 non? sa te fait un investissement sur plusieurs année donc bon..

C'est un bon argument !!!
En 2010, il fallait des skis de 100 au patin et j'ai donc acheté des 100 au patin.

En 2011 il fallait des 110 au patin, et la discussion en cours est donc obsolète puisque nous sommes en 2012 et qu'il faut donc aujourd'hui des 120 au patin.

Ton argument est donc fondé puisqu'en prenant aujourd'hui des 130 au patin tu es déja prét pour 2013.

Le retournement de la saison 2010/2011 a été cependant très amusant: aux habituels questionnements sur le toujours plus large de début de saison à suivi, faute d'enneigement convenable, le discours du toujours plus Fis, toujours plus WC pour aller faire de beaux dérapages sur des pistes verglacées...

Quand le vent tourne la girouette regarde ailleurs

Donc une paire de gros et une paire de pistards et zou ! A 100roros la paire de Head SupershapeSpeed d'occasion en état concours l'an dernier... Maintenant je suis un vrai tous-terrains . Sans compter que c'est très marrant de passer d'une paire à l'autre, à tel point qu'au début de chaque changement on a l'impression de faire un autre sport .

livna (19 jan 2012) disait:

tant qu'a prendre des fat que tu va utuliser que de tant en temps, par peu etre plus sur 130 non? sa te fait un investissement sur plusieurs année donc bon..

130 au patin ça commence à devenir très exclusif pour une deuxième paire. Les skis de cette largeur ont souvent un cambre inversé et parfois un sidecut (à force de lire des forums en anglais, je ne sais pas comment on dit en français !) aussi inversé. Ce que tu perds en polyvalence, tu le gagnes en jouissance dans de la bonne grosse poudre. Donc là ce n'est plus raisonnable du tout car ça fait quand même cher pour quelques sorties par hiver.

En résumé, une paire polyvalente à 80-90 et une paire typée poudre à 100-115 c'est un choix qui se défend.

Buberto (20 janv. 2012) disait:

livna (19 janv. 2012) disait:

tant qu'a prendre des fat que tu va utuliser que de tant en temps, par peu etre plus sur 130 non? sa te fait un investissement sur plusieurs année donc bon..

C'est un bon argument !!!
En 2010, il fallait des skis de 100 au patin et j'ai donc acheté des 100 au patin.

En 2011 il fallait des 110 au patin, et la discussion en cours est donc obsolète puisque nous sommes en 2012 et qu'il faut donc aujourd'hui des 120 au patin.

Ton argument est donc fondé puisqu'en prenant aujourd'hui des 130 au patin tu es déja prét pour 2013.

Duret monster fat pour la mi 2017

Bon les filles c'est maintenant qu'il faut les sortir vaut méga fat de la mort qui tue. Neige cette nuit et ciel bleu ce matin (ça va peut être pas durer ).

tcsa (21 jan 2012) disait:

Bon les filles c'est maintenant qu'il faut les sortir vaut méga fat de la mort qui tue. Neige cette nuit et ciel bleu ce matin (ça va peut être pas durer ).

A vos ordres ! Je l'ai fait et c'était pas mal du tout. Je ne sais pas ce qu'est un méga fat pour toi, mais avec 112 au patin je me suis bien fait plaisir. Encore !

l_mouse (23 jan 2012) disait:

tcsa (21 jan 2012) disait:

Bon les filles c'est maintenant qu'il faut les sortir vaut méga fat de la mort qui tue. Neige cette nuit et ciel bleu ce matin (ça va peut être pas durer ).

A vos ordres ! Je l'ai fait et c'était pas mal du tout. Je ne sais pas ce qu'est un méga fat pour toi, mais avec 112 au patin je me suis bien fait plaisir. Encore !

Ben moi c'était "que" 106. Par ski heinnnn pas par paire

tcsa (23 janv. 2012) disait:

l_mouse (23 jan 2012) disait:

tcsa (21 jan 2012) disait:

Bon les filles c'est maintenant qu'il faut les sortir vaut méga fat de la mort qui tue. Neige cette nuit et ciel bleu ce matin (ça va peut être pas durer ).

A vos ordres ! Je l'ai fait et c'était pas mal du tout. Je ne sais pas ce qu'est un méga fat pour toi, mais avec 112 au patin je me suis bien fait plaisir. Encore !

Ben moi c'était "que" 106. Par ski heinnnn pas par paire

Monsieur a des Rotor sont bien ?