carres moins longues: meilleure accroche?

Il me semble qu’au-delà de tes atermoiements existentiels forgés par des « on dit », « on entend », « il paraît que », etc., le mieux à faire est de construire une paire de skis telle que tu l’imagines. Et puis tu la mets sous les pieds de bestiasses réputées dans leurs disciplines respectives et tu écoutes leurs commentaires sans essayer de les contre argumentés.

Soit tu es un génie et dès l’année prochaine tu es millionnaire en vendant tes brevets aux marques traditionnelles complètements débiles de ne pas y avoir pensé plus tôt. Soit…

J’avoue ne pas bien saisir où tu veux en venir ????

le but d'un post est généralement de partager des différences et d'essayer de s'enrichir mutuellement, , et d'essayer d'apporter quelquechose.


paranthèse

toi carambole tu te contentes depuis des années de me foutre dans une case "zigoto farfelu" dés que je l'ouvre, tu partages trés rarement et dénigre perpétuellement.

un tel manque de respect pour un homme adulte est une marque claire d'agressivité gratuite.

soyons encore plus clair: si tu n'as rien a dire de constructif,
contente toi de la fermer et évite moi a l'avenir.

et pas la peine d'entrer dans des épilogues a la con sans aucune pudeur
on ne s'aime pas , on s'évite.

fin de la paranthèse.

merlinm ( 3 déc. 2011) disait:

le but d'un post est généralement de partager des différences et d'essayer de s'enrichir mutuellement, , et d'essayer d'apporter quelquechose.

Sauf qu'au point où tu en es, je crois qu'il n'y a plus qu'une chose qui vaille passer à l'acte...

Oh, Z'êtes levés du pied gauche ce matin ou quoi ???

Et un sujet intéressant tué ! Un !

merlinm ( 3 déc. 2011) disait:

bonjour,
on entend souvent dire qu'en réduisant la surface de carres, on augmente la pression sur celles ci, donc on les imprime mieux dans la neige.

dans cette logique si on réduisait le ski a une patinette rigide, on aurait un engin qui serait littéralement ancré dans la neige, trés sensible au irrégularités, vibrations, et ajustements du skieur.
la glisse serait surement médiocre.

on en déduit que pour chaque type de virage, avec les vitesses maximales correspondantes, il doit y avoir une longueur optimale de carres dans les rapports accroche/stabilité/ glisse?



ici c'est Dupraz qui en parle pour des freeride polyvalents et fun:



dupraz-skis.com



est ce qu'on peut aussi déduire? longueur de carres plus longue >> meilleure stabilité et meilleure glisse?

ce qui explique par exemple pourquoi on reste a des longueurs plus grandes en gs et sg qu'en sl, ce qui a plutot du sens.



cette année sur nos skis de freeride, on a mis 110 cm de carres pour 195cm ; on estime etre proche du minimal pour etre "Safe" sur le dur, la pluspart ont 120/130cm, les D2 de dupraz
ont l'air d'être dans ces eaux là.

Oulaaaa, que d agressivité envers ce post qui vient contrecarrer une idée qui etait apparue avec les skis à Rocker, moins de carres= moins d accroche.... Je pense que ce post ne s adressait pas aux experts comme Carambole ou Tcsa.

Je suis parfaitement daccord avec toi Merlinm, sauf que je rajouterai "où" on met les carres... je m explique, je ski des doubles rockers cambre normal (tres prononcé en 186 (un peu court....) et dans les 110 en carres effectives à plat, et bien à cause du rocker arriere (qui est trop prononcé, trop backcountry pour moi) à pleine bourre c est loin d être safe ! j ai rien derriere...

Quand aux Dupraz, il me tarde d essayer ça dans mes non-enneigées Pyrénées, j espere qu un shop de la mongie (mais là jme touche un peu) les aura en test cet hiver...

Si j ai bien compris Merlinm tu te shapes des skis ???

PIOPIO ( 3 déc 2011) disait:

Oulaaaa, que d agressivité envers ce post qui vient contrecarrer une idée qui etait apparue avec les skis à Rocker, moins de carres= moins d accroche.... Je pense que ce post ne s adressait pas aux experts comme Carambole ou Tcsa.
...

Je suis un expert de rien du tout.
Merlinm c'est engagé dans une voie difficile de "recherche". Dans cette voie il y a un moment où tu es seul, où plus personne ne te comprend parce que pas autant impliqué dans le truc. Quand tu es rendu à ce moment il ne reste qu'un truc : sortir des protos qui permettent d'avoir un support concret pour espérer des retours...

Personnellement je crois que ce qui a fait émerger la théorie de la carre courte n'est pas très sérieux. En effet à l'origine c'est une comparaison avec le patin à glace. Sauf que le patin à glace ça se fait normalement sur une surface plane et horizontale... Maintenant, je pense que seul des protos peuvent faire avancer la chose si elle présente un intérêt...

Peut être, mais de là a le rembarrer comme un malpropre alors qu il balance( ok un peu dans le vide) un sujet qui à le mérite d être intéressant (du moins qui m intéresse) sur ce forum où il y a beaucoup (mais pas que ) de pinpins qui se branlent sur les stickers qu ils vont coller sur leur lattes ou qui se demandent si le masque se met sur ou sous le casque pour avoir l air cool.....

On peut faire des skis de 190cm avec un radius de 12m, alors pourquoi les SLeux se serviraient de skis de 140cm si on leur permaittait ??
Même si le patin est radicalement différent, je trouve l analogie plutôt intéréssante.

merlinm ( 3 déc 2011) disait:

1) toi carambole tu te contentes depuis des années de me foutre dans une case "zigoto farfelu" dés que je l'ouvre,

2) tu partages )trés rarement et dénigre perpétuellement.

3) un tel manque de respect pour un homme adulte est une marque claire d'agressivité gratuite.

4) soyons encore plus clair: si tu n'as rien a dire de constructif,
contente toi de la fermer et évite moi a l'avenir.
on ne s'aime pas , on s'évite.

1) Je ne peux que confirmer !

2) Bof je pense "partager" largement autant que toi simplement pas sur des sujets technico-branlo-bidons !

3) Quel manque de respect ? simplement dire que je pense que tes interventions "techniques" relèvent dans la majorité des cas plus de la masturbation intellectuelle que d'autre chose ne me semble pas relever d'un manque de respect mais simplement de l'expression d'une opinion que j'admets parfaitement ne pas être partagée !

4) C'est ce que je fais dans 95% des cas (il suffit de parcourir tes sujets pour voir que je n'y interviens vraiment pas souvent), simplement de temps en temps je l'admets je craque !

PIOPIO ( 3 déc. 2011) disait:

merlinm ( 3 déc. 2011) disait:

bonjour,
on entend souvent dire qu'en réduisant la surface de carres, on augmente la pression sur celles ci, donc on les imprime mieux dans la neige.

dans cette logique si on réduisait le ski a une patinette rigide, on aurait un engin qui serait littéralement ancré dans la neige, trés sensible au irrégularités, vibrations, et ajustements du skieur.
la glisse serait surement médiocre.

on en déduit que pour chaque type de virage, avec les vitesses maximales correspondantes, il doit y avoir une longueur optimale de carres dans les rapports accroche/stabilité/ glisse



ici c'est Dupraz qui en parle pour des freeride polyvalents et fun:
dupraz-skis.com



est ce qu'on peut aussi déduire? longueur de carres plus longue >> meilleure stabilité et meilleure glisse?

ce qui explique par exemple pourquoi on reste a des longueurs plus grandes en gs et sg qu'en sl, ce qui a plutot du sens.



cette année sur nos skis de freeride, on a mis 110 cm de carres pour 195cm ; on estime etre proche du minimal pour etre "Safe" sur le dur, la pluspart ont 120/130cm, les D2 de dupraz
ont l'air d'être dans ces eaux là.

Oulaaaa, que d agressivité envers ce post qui vient contrecarrer une idée qui etait apparue avec les skis à Rocker, moins de carres= moins d accroche.... Je pense que ce post ne s adressait pas aux experts comme Carambole ou Tcsa.

Je suis parfaitement daccord avec toi Merlinm, sauf que je rajouterai "où" on met les carres... je m explique, je ski des doubles rockers cambre normal (tres prononcé en 186 (un peu court....) et dans les 110 en carres effectives à plat, et bien à cause du rocker arriere (qui est trop prononcé, trop backcountry
pour moi) à pleine bourre c est loin d être safe ! j ai rien derriere...

Quand aux Dupraz, il me tarde d essayer ça dans mes non-enneigées Pyrénées, j espere qu un shop de la mongie (mais là jme touche un peu) les aura en test cet hiver...

Si j ai bien compris Merlinm tu te shapes des skis ???

salut pour l'instant je shape du mdf 3mm, mais a la fin de décembre tout ça prendra forme chez un fabricant / stratifieur.

pour tes double rocker, je vois exactement ce que tu veux dire, j'ai eu dans le passé des chopstik et des ARG (la seulement 70cm de carres avec 55 cm de rocker arrière!!!) des savates avec un talon aucunement prévenant et safe sur le dur.


l'année dernière j'ai eu des watch out, une plate forme centrale d'un metré mais bien raide, 34cm de relévé arrière pour 50cm de carres derrière la marque.
on a trouvé ça suffisament safe sur le dur, tout en gardant un bon rapport stabilié/maniabilité/slide ailleurs.

surement que si on est plus exigeant au point de vue vitesse il faut augmenter le ratio vers 60cm de carres derrière la marque, et 24 cm de relevé, rocker arrière.

et faire au moins autant devant si l'on ne veut pas se retrouver avec un arrière qui pousse et un avant qui fuit style Salomon Rocker (1)

Apres mesures, j ai 49 cm de rocker AR, 120cm de carres effectives,et donc 37cm de rocker AV. Skis à tout faire malgré 127 au patin (14,5m de R) SAUF LA TAULE BLEUE, car là en effet le montage plutôt centré et le rocker AR rendent le derapage obligatoire.



Heureusement le cambre prononcé compense sur ce type de shape..

Je pense conserver ces lattes pour les grosses conditions et m en faire faire des plus Alpins, entre 100 et 105, sur du 190, 195...


OULAAA tu parles de mdf 3mm, autant te dire que je ne sais pas du tout de quoi tu parles, mais je lis d un oeil distrait mais intéréssé le topic "faire ses fats"... Comme une pulsion de bricolage... jsuis bluffé, je sais pas si jme lancerais dans l aventure tout seul...

le mdf 3mm c'est du bois aggloméré, ça bouge un peu moins que le papier pour dessiner formes et carènes précisément sans passer par l,informatique, et ça sert de gabarit en construction amateure.

29cm de rocker arrière, 120cm de carres effectives, et 37 cm de rocker avant, effectivement ça parait equilibré.
tu connais la stratification (ud , biax, triax) exacte de tes Bébés et tu les as montés a combien?

si tu skis etaient raides (en torsion surtout) ils devraient plustot bien accrocher.
aprés c'est sur qu'il ne faut pas demander des performances a des skis aussi larges sur le dur

belles bêtes en tout cas ces White Christal, déco a la carte trés sympa!

merci, ces skis sont de vrais jouets. J ai quasiment toujours skié du Volkl ( quiver actuellement P60tiger et wall) donc du plutôt rigide et là ça n' a rien à voir... ce ski incite à fiare des conneries non-stop, c est hyper joueur..
attention, c est pas mou comme un ep pro, mais ça colle carrement la banane
Pour la construction je ne sais pas exactement (genre epaisseur du noyau) mais WC annonce: Noyau bois constitué de 3 essences venant de Patagonie (bois aux fortes prop de mémoire), 4 couches de fibre (bi-triaxiales), ABS, carres sablés épais, 3 revêtements, semelle graphite, assemblage à la main

Merlin, tu penses quoi de l'utilité du rocker arrière toi? Autre que pour le switch en poudreuse?

Perso, malgré qu'ils aient répondu d'une façon que je ne cautionne guère, nos deux zozos ont peut être raison sur le fait que là pas grand monde ne pourra avoir une réponse objective sans proto...

un leger rocker AR apporterait plus de portance... Sinon les gros style que j ai sur mes lattes ou sur des hellbent ne servent à rien pour des gars qui ne s appellent pas Fujas ou Pollard.... c etait mes premiers, mes prochains en auront un tout petit à l arriere

PIOPIO ( 3 déc 2011) disait:

1 Peut être, mais de là a le rembarrer comme un malpropre alors qu il balance( ok un peu dans le vide) un sujet qui à le mérite d être intéressant (du moins qui m intéresse) sur ce forum où il y a beaucoup (mais pas que ) de pinpins qui se branlent sur les stickers qu ils vont coller sur leur lattes ou qui se demandent si le masque se met sur ou sous le casque pour avoir l air cool.....

2 On peut faire des skis de 190cm avec un radius de 12m, alors pourquoi les SLeux se serviraient de skis de 140cm si on leur permaittait ??
Même si le patin est radicalement différent, je trouve l analogie plutôt intéréssante.

1 J en'ai pas l'impression de l'avoir rembarré comme un malpropre

2 Un ski c'est un ensemble de propriétés: accroche, réaction d'appui etc. Les SLeux comme tu dis ont aujourd'hui tendence à prendre des skis au dessus de la norme et ne cherchent pas comme tu le dis à descendre en taille. 175 devient le standard masculin alors que la norme c'est 165... Preuve que le SL n'est pas ton domaine . Ils ont besoin d'appuis courts asociés à de très fortes réaction d'appuis, ce qui leur permet un changement de direction radical tous les 12 mètres (distance normale entre deux portes pivots). Bref quasiment l'inverse d'un ski à cambre inversé par exemple.
Ce que tu sembles oublier c'est que les pro qui utilisent les cambres inversé ou des rockers n'attendent pas du tout la même chose en matière d'appui que les pros du SL ou de la DH...

@ KillaWhale : vu ce que j'ai essayé dans la passé le
rocker arrière est inévitable, compris ou non dans une cambre inverse, pour un freeride au programme essentiellement poudre.
il apporte une facilité de mise en dérive qu'un talon droit n'aura jamais a moins de ne charger que l'avant ( ce qui est des fois impossible)

par contre le gros problème des rockers arrières c'est qu'ils ont souvent été trop exéssifs et associés a des flexs trop souples.
mais le tir est en train d'être corrigé quand on voit l'opus, le rocker2, le nocta ou un futur Ato 2013 tique.
et les fabricants rajoutent du noyau et de la fibre au talon.

ça se rapproche d'un ski classique déja cambré, avec la facilité de forme en plus.

perso je suis pour virer la spatule arrière et ne laisser qu'un rocker pur et pas trop haut (entre 20 et 30 mm) de haut. moins d'inertie et de frein( minime) mais bon pour l'instant c'est pas trop la mode!

je crois aussi qu'il faut faire le distingo entre les skis prévus pour envoyer un max de rotations et de switch pour les pros, les skis prévus pour tirer un max de droites dans toutes les conditions d'une free compet, et les skis vendus pour aller s'amuser dans la poudre.


pour vendre leur rêve les marques ont essayent de nous faire croire que avons besoin d'être dans les 2 premières catégories, alors qu'un ski adapté a nos besoins suffirait.

des fois il y a décalage, des fois non...

merlinm ( 3 déc. 2011) disait:

mais un point de vue "raceux" en montrant que la longueur de carres n'est pas un facteur prédominant d'accroche est tout a fait intéressant tant qu'on ne tombe pas dans la guerre des genres ou des gangs!

plus tu as de longueur, plus tu as d'accroche, plus tu as d'accroche, plus tu a de reaction, plus tu as de reaction, plus tu as de vitesse... mais apres pour le comprendre, il faut comprendre la technique... parexemple comment un raceux amene la vitesse, un geste technique qui est directement lié aux manoeuvre de carre...( a plein de chose d'autre si on rentre dans le detail, bref...) l'accroche n'est pas lié au pivotement ou virement rapide du ski..

pour vous aussi, plus tu as d'accroche, plus tu peux rendre les courbes intenses et courtes, plus tu peux te relacher et tirer droit entre ces phases.

je me posait une question sur l'année prochaine en GS avec les normes FIS débiles.
les skieurs auront t'ils besoin d'autant d'accroche vu que de toute manière ils seront souvent en dérive et a la rue pour bien boucler leurs courbes?

aussi ceux qui anticipent et bouclent beaucoup(bref ceux qui sont moins "gourmands" ne vont ils pas avoir plus succés?

merlinm ( 4 déc. 2011) disait:

pour vous aussi, plus tu as d'accroche, plus tu peux rendre les courbes intenses et courtes, plus tu peux te relacher et tirer droit entre ces phases.

je me posait une question sur l'année prochaine en GS avec les normes FIS débiles.
les skieurs auront t'ils besoin d'autant d'accroche vu que de toute manière ils seront souvent en dérive et a la rue pour bien boucler leurs courbes?

aussi ceux qui anticipent et bouclent beaucoup(bref ceux qui sont moins "gourmands" ne vont ils pas avoir plus succés?

Nan tu vas revenir au TDVC! Et ce n'est pas encore acté le changement de norme, et a mon avis ca beaucoup de pkomb dans l'aile!

pas tout compris mais plutot bien s'ils ne vont pas vers cette nouvelle norme.
le beau ski sera gagnant!

par contre faudra faire un jour quelquechose pour réduire les contraintes
sur les articulations...

merlinm ( 4 déc 2011) disait:

pas tout compris mais plutot bien s'ils ne vont pas vers cette nouvelle norme.
le beau ski sera gagnant!

TDVC : tirer droit virer court.
complet d'accord avec toi tayo, y compris sur les longueurs de carres.
merlim, on aura juste un max de dérive en entrée de courbe.

J’ai skié avec toute la saison 2011 avec une paire proto que j’ai fait faire par un excellent fabricant Français.

Ils sont plus courts que les Dupraz : 1m45 et 168-115-154 rayon 8m50.
Je m’amuse bien : ça coupe très court, ça boucle comme des Axe Cleaver sur piste , on ne prend pas trop de vitesse et ça reste très maniable vu la faible inertie.
Et ils tiennent en travers dans un coffre !
Ca tient très bien sur le dur mais c’est surtout parce qu’ils sont raides.
Je n’ai jamais rencontré de profonde mais dans 20cm c’était un régal ( normal vu la surface portante de 214 cm² )
Dans les bosses , c’est nul , le talon accroche mais avec la maniabilité on passe sans pb .
Comme tous les skis larges (115 mm) , la prise de carres demande de la force , des chaussures rigides et une bonne technique pour les exploiter .
J’ai trouvé des astuces pour que ça soit moins fatiguant que je n’exposerai pas pour ne pas me faire traiter une fois encore de vieux c.. et de débile par tsca , puisqu’il est interdit sur skipass de penser autrement que lui !
Ca répond au désir du post :

Allround...mais court rayon

Carambole , j’aurai un nouveau proto 2012 pour La Plagne en Février (RdvMP ?)

merlinm ( 3 déc 2011) disait:

@ KillaWhale : vu ce que j'ai essayé dans la passé le
rocker arrière est inévitable, compris ou non dans une cambre inverse, pour un freeride au programme essentiellement poudre.
il apporte une facilité de mise en dérive qu'un talon droit n'aura jamais a moins de ne charger que l'avant ( ce qui est des fois impossible)

par contre le gros problème des rockers arrières c'est qu'ils ont souvent été trop exéssifs et associés a des flexs trop souples.
mais le tir est en train d'être corrigé quand on voit l'opus, le rocker2, le nocta ou un futur Ato 2013 tique.
et les fabricants rajoutent du noyau et de la fibre au talon.

ça se rapproche d'un ski classique déja cambré, avec la facilité de forme en plus.

perso je suis pour virer la spatule arrière et ne laisser qu'un rocker pur et pas trop haut (entre 20 et 30 mm) de haut. moins d'inertie et de frein( minime) mais bon pour l'instant c'est pas trop la mode!

je crois aussi qu'il faut faire le distingo entre les skis prévus pour envoyer un max de rotations et de switch pour les pros, les skis prévus pour tirer un max de droites dans toutes les conditions d'une free compet, et les skis vendus pour aller s'amuser dans la poudre.


pour vendre leur rêve les marques ont essayent de nous faire croire que avons besoin d'être dans les 2 premières catégories, alors qu'un ski adapté a nos besoins suffirait.

des fois il y a décalage, des fois non...

Merci pour les détails, tu as bien résumé ce que je pense aussi de ce truc. Les marques sont allées un peu vite en en mettant partout, surtout que pas grand monde y comprend rien...

KillaWhale ( 4 déc 2011) disait:

surtout que pas grand monde y comprend rien...

ben alors tout va bien !

carambole ( 4 déc. 2011) disait:

KillaWhale ( 4 déc 2011) disait:

surtout que pas grand monde y comprend rien...

ben alors tout va bien !

Je voulais aussi dire qu'elles font pas grand chose pour ^^.

Les speechs des vendeurs, on sent que eux même souvent ils y pigent pas grand chose, ils ont parfois skié qu'une ou peut-être deux paires qui n'ont pas un cambre classique, et quand on voit toutes les déclinaisons possibles... Tu sens qu'ils te ressortent la description du catalogue plus qu'autre chose (bon y en a qui savent de quoi qu'y causent mais c'est pas la majorité.

Moi je vois mes potes qui sont en train de devenir moniteurs qui connaissent presque rien en dehors des skis de SL, géant, pour leur expliquer et leur faire comprendre les différences entre tous ces skis, all mountain, FS, FSBC, freeride, poudre, etc etc... Je comprend que des non-connaisseurs se fassent embobiner à acheter des paires qui ne leur vont pas et que des petits malins comme vous et moi se feront un plaisir d'acheter en bon état à des prix bradés sur les PA de Skipass.

Non tu voulais dire soit "personne n'y comprend grand chose" soit "tout le monde n'y comprend rien" !

mais je chipote hein ! (sans agressivité gratuite ! )

carambole ( 4 déc. 2011) disait:

Non tu voulais dire soit "personne n'y comprend grand chose" soit "tout le monde n'y comprend rien" !

mais je chipote hein ! (sans agressivité gratuite ! )

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai dit pas grand monde, et pas "personne" ou "tout le monde", ce qui laisse une marge pour dire qu'une infime partie de la population des riders arrive à cerner le truc ou du moins arrive à bien faire semblant de piger

T'inquiètes je comprend, moi aussi j'aime bien chipoter :-p

en parlant d'agressivité,souvent les vendeurs ou les proprio de shops j'ai envie de les prendre par la gorge, avec leur charabia marketing, que leur a formater le rep la veille, ou de toute manière ils n'entravent que dale, et qu'au final la seule exitation qu'ils onts c'est de se dire:

"cool avec cette nouveauté bleu et pointu (par exemple) je vais appater du pigeon! "

marketing affair avec du vent derrière.
Mais, heureusement, c'est partout pareil!

merlinm ( 4 déc 2011) disait:

en parlant d'agressivité,souvent les vendeurs ou les proprio de shops j'ai envie de les prendre par la gorge, avec leur charabia marketing, que leur a formater le rep la veille, ou de toute manière ils n'entravent que dale, et qu'au final la seule exitation qu'ils onts c'est de se dire:

"cool avec cette nouveauté bleu et pointu (par exemple) je vais appater du pigeon! "

marketing affair avec du vent derrière.
Mais, heureusement, c'est partout pareil!

J'ai voulu rester gentil mais parfois je n'en pense pas moins.

Surtout quand ça te donne vraiment envie de dire "Non coco, pas de ça avec moi !" :-p

Business is business.

KillaWhale ( 4 déc 2011) disait:

carambole ( 4 déc. 2011) disait:

Non tu voulais dire soit "personne n'y comprend grand chose" soit "tout le monde n'y comprend rien" !

mais je chipote hein ! (sans agressivité gratuite ! )

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai dit pas grand monde, et pas "personne" ou "tout le monde", ce qui laisse une marge pour dire qu'une infime partie de la population des riders arrive à cerner le truc ou du moins arrive à bien faire semblant de piger

T'inquiètes je comprend, moi aussi j'aime bien chipoter :-p

bon je vais insister lourdement !

quand tu dis "pas grand monde y comprend rien" ça veut dire "beaucoup de monde y comprend quelque chose" et je ne suis pas sûr que ce soit ce que tu voulais dire !

bon allez je sors !

carambole ( 4 déc 2011) disait:

KillaWhale ( 4 déc 2011) disait:

carambole ( 4 déc. 2011) disait:

Non tu voulais dire soit "personne n'y comprend grand chose" soit "tout le monde n'y comprend rien" !

mais je chipote hein ! (sans agressivité gratuite ! )

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai dit pas grand monde, et pas "personne" ou "tout le monde", ce qui laisse une marge pour dire qu'une infime partie de la population des riders arrive à cerner le truc ou du moins arrive à bien faire semblant de piger

T'inquiètes je comprend, moi aussi j'aime bien chipoter :-p

bon je vais insister lourdement !

quand tu dis "pas grand monde y comprend rien" ça veut dire "beaucoup de monde y comprend quelque chose" et je ne suis pas sûr que ce soit ce que tu voulais dire !

bon allez je sors !

Au temps pour moi oui merde :-p

Bon bref on s'est compris

clod48 ( 4 déc 2011) disait:

J’ai skié avec toute la saison 2011 avec une paire proto que j’ai fait faire par un excellent fabricant Français.

Ils sont plus courts que les Dupraz : 1m45 et 168-115-154 rayon 8m50.
Je m’amuse bien : ça coupe très court, ça boucle comme des Axe Cleaver sur piste , on ne prend pas trop de vitesse et ça reste très maniable vu la faible inertie.
Et ils tiennent en travers dans un coffre !
Ca tient très bien sur le dur mais c’est surtout parce qu’ils sont raides.
Je n’ai jamais rencontré de profonde mais dans 20cm c’était un régal ( normal vu la surface portante )

bravo pour tes jouets pour le moins originaux!

trés intéressant, peux tu nous donner tous les détails, la stratification exacte,UD et biax, le noyau, le flex et cambre, et montage fixation...

autre chose aussi, 8m de rayon sur un ski aussi court ce n'est pas trop nerveux et instables a dérapage?
ou la largeur justement apporte un peu de douceur et de fluidité sur un engin trés court avec le point de contact trés prés des butées?

bref dis nous en plus sur ces bébés trés originaux.

a+

merlinm ( 3 déc. 2011) disait:

dans cette logique si on réduisait le ski a une patinette rigide, on aurait un engin qui serait littéralement ancré dans la neige

ça c'est la réinvention du patin à glace

Vive "the snow blade" revival.

merlinm ( 4 déc. 2011) disait:

clod48 ( 4 déc 2011) disait:

J’ai skié avec toute la saison 2011 avec une paire proto que j’ai fait faire par un excellent fabricant Français.

Ils sont plus courts que les Dupraz : 1m45 et 168-115-154 rayon 8m50.
Je m’amuse bien : ça coupe très court, ça boucle comme des Axe Cleaver sur piste , on ne prend pas trop de vitesse et ça reste très maniable vu la faible inertie.
Et ils tiennent en travers dans un coffre !
Ca tient très bien sur le dur mais c’est surtout parce qu’ils sont raides.
Je n’ai jamais rencontré de profonde mais dans 20cm c’était un régal ( normal vu la surface portante )

bravo pour tes jouets pour le moins originaux!

trés intéressant, peux tu nous donner tous les détails, la stratification exacte,UD et biax, le noyau, le flex et cambre, et montage fixation...

autre chose aussi, 8m de rayon sur un ski aussi court ce n'est pas trop nerveux et instables a dérapage?
ou la largeur justement apporte un peu de douceur et de fluidité sur un engin trés court avec le point de contact trés prés des butées?

bref dis nous en plus sur ces bébés trés originaux.

a+

En tout cas ça à l'air d'être des super joujoux. Et puis cette trace bien marquée sur une neige douce ça donne de sacrés envies...
Tiens du reste en parlant de neige bien marquée; avec des skis si larges au patin ça saute aux yeux...
Non?

les patins ça fait pas 115mm de larges!

@clod48: cette année j'ai fait quelques descentes sur le dur avec des oméglass64 en 152, hormis le flex trop souple, j'ai trouvé que ca le faisait super bien.

je trouve qu'il y a beaucoup de préjugets ne venant de je ne sais d'ou dans l'industrie du ski.

pour la pluspart des gens qui ne font que de la piste et ne vont pas trés vite des skis entre 145 et 160 avec des flexs adaptés au poids seraient plus adaptés que ce qui ce fait actuellement, pour leurs niveaux bas a moyens.

la seule explication qui pour moi tiens la route est que les marques vendraient moins de rêve et de conotation compétition avec des "compacts", que le prix serait moins justifié ( putain je radote avec l'age)

Ces skis ont été fait a ma demande . Titanium ,triax ,noyau frêne, semelle course,anti-vibratoire ... Ils ne sont pas du tout fait pour des débutants et sont trop chers .
Je coupe très court et ne prend pas trop de vitesse sur la carre en bouclant les virages .La godille coupée est géniale.
Ca ne flotte pas en ligne droite ( 80 maxi au GPS) et ça dérape très bien .
Ca marche comme un Atomic M11 ou B5 en mieux (+ léger et + de portance HP )
Ma famille n’a pas l’impression que je vais moins vite, disons que je me contrôle mieux.
Sur la photo , si on voit une trace , c’ est parce que je suis le premier a passer sur cette neige béton ratrackée .
Quand c’est mou, je m’incline davantage et ça fait des gros trous .
Les préjugés ne viennent sûrement pas des constructeurs, (en tout cas ,pas du mien) mais bien des usagers qui sont coincés. Il n’y a qu’a voir comme on me traite dans mes posts précédents.
« Débile, vieux con plein de certitudes … » pourtant je n’en ai aucune , je cherche et innove depuis 50 ans (avec son père) .
Le farfelu , il se régale avec ses skis uniques au monde !
Mon fabricant a compris qu’il ne vendrait pas de skis si courts et n’a pas l’intention de faire un moule à moins que je lui amène des commandes de gens sympas ( pas avant cet été )
Il m’a fait un nouveau proto qui devrait être encore meilleurs surtout dans les bosses .


Vivement la neige dans le sud!

vu la spatule et le titanal, je crois savoir qui te les as fabriqués.
effectivement ça as du te couter un bras, mais quand la qualité a rendez vous avec la passion tout est permis.

dans le sud seul isola2000 est ouvert, pas trop de pistes ni de gens d'ailleurs et le mix canon/neige narurelle dimanche dernier etait trés bon selon des amis.
cette semaine le mistral devrait pousser un peu, mais les nuits seront fraiches...
si tu passes dans le coin fais moi signe, j'aimerais bien voir ça de prés, sérieusement.

si tu as d'autres idées de shape "debiles" tu tomberas pas sur un skipasseur ingrat.

et bravo a D pour le beau travail!

Juste une idée con:
Vos expérimetations, reflexions, etc, me font penser à des choses passées et notament l'aventure Big easy de chez Head (avant que cela deviennent des snowblade ) et les premiers ski taillés de Kneissl dont certains étaient plus large en talon qu'en spatule et d'autres avait quatre carres (non ce n'est pas du gâteau ) en spatule.

C'est peut être des choses qui pourraient enrichir votre démarche???

dans l'évolution, l'homme descend du singe et le singe déscend ... de l'arbre.

aussi on voit bien que certains, campés dans leurs convictions, sont bien restés accrochés aux arbres.

ils dénigrent tout esprit d'initiative, tentative de voir les choses autrement, bien sur de leur certitude, et je dois avouer qu'ils ont le plus souvent raisons.

mais ils leurs arrivent aussi de se planter lamentablement, en decriant des personnes ou des raisonements qui ont été a la base de leurs croyances actuelles.

et ces derniers temps c'est tellement gros que je ne peux m'empécher de pousser un cri : hourra, viva la révolutione !

peu comprendrons mais quel pieds de nez aux réactionaires; là j'ai la fritte ad vita eternam!


bon sinon pour revenir a nos moutons, le but du post n'est pas vraiment de diminuer la longueur de carres pour augmenter l'accroche mais plutot d'essayer de quantifier combien chaque praticant et chaque pratique en a besoin au mieux.

qui dit longueur de carres effectives, par exemple sur le dur, montre aussi qu'il y a des parties du ski qui n'entrent ou pas en contact selon la neige.

là le sujet s'ouvre sur les rocker, formes 5D du ski, sidecut et cambre inversé.
c'est en fait un sujet trés ouvert, dans plein de disciplines et il ne tient qu'a chacun de l'enrichir.