Concept Ski 3D

Sympa, ça ouvre de nouvelles voies pour les skis du futur!
Mais avec de tel volumes et cette forme, il n'y a plus de flex en spatule et en talon donc une seul zone de flexion sous le pied et inerte devant et derrière..
Je suis par sur que le bénéfice créé par ce concept soit supérieur à la perte de flex.
à creuser en tout cas!

wow...curieux de voir ce que ça donne..en tout cas ça pour la piste...

interessant comme concept sauf que le shape semble trop tendu sur la spatule du coup, ca doit enfourcher! reste à passer du concept a la realité. et le dessous; la semelle c'est comment?

salut TBK, sans préjuger de l'efficacité sur le terrain, il faut avouer que tes guns sont sacrément bien dessiner (tout comme tes fixes d'ailleurs).
mettre du volume si tu penses que les skis flottent par déplacement, c'est a essayer.
perso j'ai plutot l'impression que ça planne par effet de plaque, mais bon.

avoir le courage des idées malgré le septicisme ambient révèle l'homme.


PS: aussi d'éventuelles pages de colibet ne feraient que monter la nature humaine, donc n'y prète pas attention.

L'idée est pas mauvaise, apres faut trouver les materiaux pour : ne pas surcharger niveau poid, garder du flex, avoir une surface dure pour pas que la neige s'acroche,ect... Ca demande reflexion, mais apres y avoir reflechi 5min je me dit que y'a vraiment de quoi en chier pour trouver les bonnes solutions

le flex est identique a ds skis normaux, le poids aussi,
Ca reste un ski comme les autres, la semelle est plate avec etrave pour la forme en ogive de la spatule du Gunz

Le but principal est d'evacuer la neige sur le ski,
la ou un ski plat freine la remontée a la surface

Merlin grille pas nos news, on a crée le 1er gabarit de montage pour monoskis et skis tres larges
On a pas de petrole mais plein d'idées ..
je vous le montre bientot

ah euh bon ouai, cool votre concept!

TKBfilm (30 oct 2011) disait:

Le concept n'est plus seulement la portance sur la neige mais la flottaison du volume dans la neige

mais scusez pour la petite question mais, volume qui flotte dans la neige: il est de combien ce volume pour les deux skis? genre 6-7 litres? Sur un poids de skieur de 60-80kg ça aide beaucoup? Et pis la neige c'est pas un liquide, et sa densité et bien petite, surtout en peuf, est-ce qu'il y a vraiment flottaison?

Je veux vraiment pas dire du mal de vos skis, je m'interroge c'est tout, parce que c'est intéressant!

TKBfilm (31 oct 2011) disait:

le flex est identique a ds skis normaux, le poids aussi,

je m'appelle thomas... et tant que je l'aurais pas vu je n'y croirais pas...
deja "le flex d'un ski normal" c'est a peu près aussi vaste que le Kalahari... et pour le poids... plus de matière = plus de poids, à part si tu rempli tes skis de mousse... et si c'est le cas... on a deja pu voir ce que ça donne les skis mousses

ak (31 oct 2011) disait:

tkb ou l'histoire du gars qui voulait absolument qu'on parle de lui

Comme toi, tu fais beaucoup de bruit, tu postes partout pour souvent te retrouver avec du vide. Comme un petit chien qui aboie.

Au moisn TBK, il a une idee, un concept, il y a une raisonnement derriere. Il ose innover, mais aussi se confronter a la critique.
Bref, pas grand chose a redire sur sa demarche.

Comment ça va rentrer dans les trucs des télécabines faits pour que t'y mettes tes plainches avant d'y monter dedans ???

ba ça rentrera pas^^(comme certains tres gros skis)

dévelloppe l'idée et permit nous de les tester. sa m'interpelle.

C'est assez bizarre cette histoire. Quel seraient les matériaux utilisés pour avoir le même poids avec plus de matière ? Les matériaux composites (carbon, kevlar...) sont plus légers mais ne sont ils pas plus rigides ??? donc avoir le risque de créer des skis super léger mais super barre à mine (= très cassant aussi)...?

Et enfin partons du principe que toutes les contraintes techniques soient résolues, en terme d'utilisation pratique ça reste très spécifique comme skis. Il faut un bon paquet de poudreuse pour que l'effet écoulement de neige ne soit pas négligeable. Et sur piste je n'en vois pas trop l'intérêt.
Enfin ce ne sont que des questions qui me viennent à l'esprit comme ça, je ne suis ni ingénieur, ni designeur...

GonzoRider ( 1 nov 2011) disait:

C'est assez bizarre cette histoire. Quel seraient les matériaux utilisés pour avoir le même poids avec plus de matière ? Les matériaux composites (carbon, kevlar...) sont plus légers mais ne sont ils pas plus rigides ??? donc avoir le risque de créer des skis super léger mais super barre à mine (= très cassant aussi)...?

Et enfin partons du principe que toutes les contraintes techniques soient résolues, en terme d'utilisation pratique ça reste très spécifique comme skis. Il faut un bon paquet de poudreuse pour que l'effet écoulement de neige ne soit pas négligeable. Et sur piste je n'en vois pas trop l'intérêt.
Enfin ce ne sont que des questions qui me viennent à l'esprit comme ça, je ne suis ni ingénieur, ni designeur...

C'est là le miracle de l'informatique qui permet de dessiner tout et n'importe quoi. Si les logiciels ad hoc n'existaient pas Frank Gehry n'aurait jamais pu dessinner le musée Guggenheim de Bilbao (dixit himself ). Mais la différence pour le moment c'est que le Guggenheim existe pour de vrai et que les skis que vous voyez là ne sont que des dessins, que du virtuel, qu'une spéculation (une bulle ).

En fait il sera plus léger parce que les renflements ne sont que des bulles d'hydrogène emprisonnées dans des capsules en Cobalt/titane. Dans chaque station, au pied de la principale remontée il y aura bientôt une machine à éléctrolyse qui produira l'hydrogène nécessaire pour venir faire le plein de tes guns de la mort qui tue. Et quand tu sreas à mach 10 en powpow, il y a à l'arrière du ski une petite turbine qui fonctionne à l'hydogène et qui propulse le ski jusqu'à mach 12,1 (les skipasseurs n'ayant pas encore dépassé le mach 12 ). Et là ça va déchirer grave ta race. Une boucherie de la mort qui tue, je vous dis ces guns. Enfin sur le papier pour le moment.

Intéressant, mais pour l'entretien, ça se passe comment?
Déja, pas évident avec des snow Bataleon triple base, alors avec ces skis la j'imagine qu'il faudra avoir des ponçeuses venues tout droit de l'espace?!?...

Ils me font penser aux avions "stealth".

Bonne chance, c'est toujours interessant de voir de nouveaux concept..

Snow4ever ( 1 nov 2011) disait:

Intéressant, mais pour l'entretien, ça se passe comment?
Déja, pas évident avec des snow Bataleon triple base, alors avec ces skis la j'imagine qu'il faudra avoir des ponçeuses venues tout droit de l'espace?!?...

Tu n'as rien compris. Ces skis n'ont pas de semelle. Tout repose sur le principe de l'hyroglisseur. Sauf qu'au lieu de flotter sur de l'air, là c'est de l'hydrogène. Enfin de l'air ou de l'hydrogène ça n'est toujours que du vent heinnnnnn

Faut bien lire, la forme spéciale ne concerne que le dessus pour qu'il sorte des neiges profondes, le dessous (semelle) restant traditionnel.
Ce n'est donc qu'un carénage du dessus du ski.

Nous, on farte déja le dessus de nos planches pour ne pas les alourdir avec un paquet de neige.

bon et sinon y'a un truc assez simple à faire : le but c'est d'avois une bonne "flottaison"... très bien, calculons la poussée d'archimède sur ces skis :
-volume d'air "emprisonné" dans le ski = à la louche, au max 20L soit 0,02m3
-masse volumique de la neige = on va prendre 200kg/m3
-masse volumique de l'air = on va arrondir ça à 0

au final, poussée d'archimède (la force qui va repousser le ski vers le haut, quand il est complètement sous la neige) = "4kg" (entre guillemets parce que normalement c'est des newton)

au final, la "flottaison" elle est dans le meilleur des cas de "4kg". Avec un ski pas complètement sous la neige, dans de la neige légère, c'est encore bien bien moins que ça.

La poussé d'Archimède dans un solide.... on aura vraiment tout entendu...

Guy Don ( 1 nov 2011) disait:

La poussé d'Archimède dans un solide.... on aura vraiment tout entendu...

Je me disais aussi, y avait un truc qui me chiffonnait dans le raisonnement. La neige est-elle un fluide?

Absolument pas .

Elle passe en phase liquide lors du passage du ski, et repasse en solide presque aussi tôt pour faire simple.

Et le sable, c'est du liquide ? et les billes de polystyrène c'est du liquide ?

Guy Don ( 1 nov 2011) disait:

Absolument pas .

Elle passe en phase liquide lors du passage du ski, et repasse en solide presque aussi tôt pour faire simple.

Et le sable, c'est du liquide ? et les billes de polystyrène c'est du liquide ?

Oui, pour le ski je savais.

Le sable est les billes ne sont certes pas des liquides mais je parlais de fluides. Car si je ne m'abuse la poussée d'Archi concerne les fluides, non?

Guy Don ( 1 nov 2011) disait:

La poussé d'Archimède dans un solide.... on aura vraiment tout entendu...

la neige poudreuse est-elle un solide? le but de ces ski n'est-il pas justement de remonter en surface dans de la neige légère?