Test Chaussure

Je pense que d'une part c'est que positif !

J'y avais pensé aussi à ça mais le soucis comme l'a dit mon prédecesseur c'est que le pied de l'utilisateur peut changer l'appréciation d'une chaussure. La seule chose facilement réalisable c'est qu'on pourrait parler au niveau confort de la chaussure, finitions, flex, points durs (?). Enfin ça me semble difficile à mettre en place mais c'est très bonne idée car effectivement je prefere louer mes skis que mes chaussures !

Je pense aussi que c'est une bonne idée, même si cela me paraît plutôt difficile à mettre en place actuellement.
Il y a tout d'abord le problème du ressenti personnel, lié pour beaucoup à la forme et à la sensibilité du pied de chacun. Mais ceci est loin d'être insurmontable : il suffit d'accompagner le test de critères ou de commentaires quant à la forme (large, étroit, etc...) et à la sensibilité (ex. : échauffement de la voute plantaire) du pied ainsi qu'à la pratique de ski du testeur.
Plus délicat m'apparaît l'accès aux chaussures haut de gamme que l'on trouve rarement en location, sauf dans une perspective d'achat (tu testes uniquement si tu t'engages à acheter un modèle dans mon magasin). Ce qui signifie pratiquement que seuls les skipasseurs qui possèdent lesdites chaussures, ou qui les ont essayées avant d'acheter un autre modèle, pourraient faire part de leurs impressions. A mon avis, ceci limite fortement les possibilités de tests publiés, d'autant que les modèles changent tous les ans, à l'exception des modèles bas et moyen de gamme que l'on trouve plus facilement en location. Or, pour des passionnés de ski disposant de surcroît d'un bon niveau technique, le plus intéressant m'apparaît être les produits haut de gamme.
En fait, il faudrait inciter les équipementiers à réaliser des tests chaussures sur le modèle de ce qui existe pour les skis (ex. : ski force winter tour). D'ailleurs, je trouve qu'ils y auraient tout intérêt tant dans une perspective de promotion des ventes que pour le feed-back (retour d'expérience) qu'ils obtiendraient des consommateurs.
En tout cas, si la mise en place sur skipass de tests chaussures pouvait les inciter à le faire, ce serait une bonne chose.

vonderberg (10 oct 2011) disait:

... chaussures haut de gamme ...des modèles bas et moyen de gamme ...

Je trouve ces qualificatifs inapropriés, car ils peuvent laisser sous entendre des différences de qualité de fabrication.
Je trouve plus juste de parler de chaussures racing, freeride, tout public etc.

Par ailleurs, pour un test cohérent il faudrait que chaque skieur se présente en fonction de ses données podologiques que nous ignorons tous ou presque. Pour faire simple que vaut le test d'un skieur qui a une voute hyper cambré des maléoles saillantes et des genu varum pour un lecteur qui sera à l'inverse?
Le meilleur test en la matière est le test personnel physique, accompagné si possible de l'avis d'un bon techno qui saura ensuite déformer la coque si nécessaire, injecté un chausson, etc.

Désolé pour les qualificatifs employés s'ils ont pu apparaître comme dénigrant la qualité des produits. Les termes "entrée de gamme" et "haut de gamme" seraient certainement plus appropriés. Ils font, en fait référence à la gamme de prix des produits, elle-même corrélée à la technicité et l'indice de flex des chaussures, sachant que tu retrouves le même étiage dans différentes catégories de produits (piste, all mountain, freeride, freestyle).
Par ailleurs, certes, la portée du test dépend certainement beaucoup des caractéristiques podologiques du skieur et a donc nécessairement une portée bien plus relative que celle d'un ski test.
Néanmoins, sauf cas particuliers, il ne me semble pas que les différences d'un individu à l'autre soient telles qu'elles feraient perdre toute utilité aux tests chaussures. Il conviendrait seulement de veiller à ce que les tests portent sur des modèles les plus appropriés possibles aux pieds des testeurs ou de préciser l'inadéquation qui a pu être relevée entre le modèle testé et le pied du skieur. Les tests devraient donc probablement être accompagnés d'une série de critères (à définir) relatifs aux chaussures et aux pieds.
Au demeurant, la prise en compte de ces critères peut s'avérer très intéressante de manière à orienter les gens vers des produits adaptés à leur morphologie.
Evidemment, la performance d'une chaussure pour un individu donné dépend aussi, le cas échéant, du travail réalisé par un technicien sur la chaussure (chausson injecté, semelle adaptée, déformation de la coque,...). Mais outre que je ne pense pas que tous les acheteurs recourent à ce type de prestations (peut-être le devraient-ils dans l'idéal, mais la réalité est toute autre), les tests sur des chaussures "brutes" resteraient sûrement un bon indicateur.

Je sais pas, peut être on rentre trop dans les details du pied et de la chaussure. Ce qu'il faudrait c'est donner un avis generale cependant personel de la chaussure. Une meme chaussure peut être aimer ou pas, tout comme un ski.
Je ne sais pas si c'est possible de décrire une chaussure, de poser un test. Peut être l'avis peut être donné par rubrique; Confort, chaude ou pas, amortissante (pour le FS) etc... Aussi quelle type de chaussure testé.

De toute façon, la plupart des gens ne savent pas où se trouve leur pied dans la chaussure. Ils ne demande pas non plus le meme maintient.
Pour ma part j'ai le pied large (sans etre une palme non plus) et je ski des pompe en 98 de large alors que pas mal de gens se trouve compressé dans du 102 alors qu'ils ont un pied dans la moyenne de largeur.

Va savoir dans quel cas tu te trouve et va savoir dans quel cas se trouve gars qui a ecrit le commentaire que tu es en train de lire...

Tu rajoutes un élément intéressant, à savoir le maintien recherché par le skieur (coque le plus près du pied possible ou, au contraire, de l'espace entre la coque et le pied) et qui prouve, en même temps, la difficulté d'organiser des tests chaussures pleinement concluants compte tenu de la diversité des paramètres à prendre en compte.
Je continue néanmoins de penser que ça serait utile, de préférence avec une série de critères prédéterminés (pas trop non plus, seuls des critères essentiels) permettant d'identifier le testeur en termes de caractéristiques physiologiques et de pratique sportive (dont le fait de skier avec des chaussures larges ou étroites).
Certes, même avec ces critères on n'éviteras pas une certaine subjectivité (ex : j'ai l'impression de skier serré mais, en réalité, ce n'est rien comparé à quelqu'un qui fait de la compétition) mais, après tout, est-ce réellement différent avec les skis tests ?

tcsa (10 oct 2011) disait:

vonderberg (10 oct 2011) disait:

... chaussures haut de gamme ...des modèles bas et moyen de gamme ...

Je trouve ces qualificatifs inapropriés, car ils peuvent laisser sous entendre des différences de qualité de fabrication.
Je trouve plus juste de parler de chaussures racing, freeride, tout public etc.

Par ailleurs, pour un test cohérent il faudrait que chaque skieur se présente en fonction de ses données podologiques que nous ignorons tous ou presque. Pour faire simple que vaut le test d'un skieur qui a une voute hyper cambré des maléoles saillantes et des genu varum pour un lecteur qui sera à l'inverse?
Le meilleur test en la matière est le test personnel physique, accompagné si possible de l'avis d'un bon techno qui saura ensuite déformer la coque si nécessaire, injecté un chausson, etc.

what'else!

J'aimerai bien que Skipass suive cette petite discussion ou laisse un petit mot disant que oui.. blabla ou que non ...blabla.
Et puis nous parlons bien d'un test "aperçu" et non d'un test "super chaussure, confort impeccable..." qui comme vous le dites depuis le debut depend du pied, de la notion de "confort".. etc.

Je ne pense pas vraiment que ça soit une bonne idée parce que le test d'une chaussure est vraiment très subjectif et dépend tellement de la personnalité, style de ski et des sensations personnelles que le fait de poster un "je me sens bien dans telle chaussure" n'apporte pas la garantie à l'internaute lisant le test d'être à son tour bien dans la pompe: rien ne vaut le test physique!