Avalanche à Val d'Isère

Straight-Down (14 jan 2011) disait:

ak (13 jan 2011) disait:

je sais pas... mais souvent, dans une avalanche... ben t'es démembré, désossé... le dernier pote qui s'est fait avoir... ben je peut te dire que rien ne l'aurais sauvé... c'était un tas d'os... désolé hein... souvent tu meurs d'un arret du coeur avant tout le reste... tellement c'est violent...

C'est exact et c'est pourquoi tout le blabla sur les machins technologique type ARVA et cie n'est que du pipot si vous n'avez pas des notions de secourisme pour ventiler, faire un massage cardiaque, arreter une hemoragie et je ne sait quoi encore.

Juste quelques remarques :

- le ressenti d'AK est ce qu'il est par rapport à son expérience, son entourage et sa pratique.
De mémoire, les statistiques disent qu'il y de l'ordre d'1/4 des décès en avalanches qui sont de causes traumatiques,

- Si je partage l'avis de straight-down sur la nécessité de connaitre les gestes de premier secours, par contre dire que l'ARVA (un machin technologique) c'est du pipot...

L'ARVA n'est pas l'arme absolue, son utilisation comportent des limites qu'il est nécessaire de connaitre :
Si je skie au dessus de barres rocheuses ou que le couloir ou je skie comporte une zone de dépôt où je serais sous 6 mètres de neige (déjà vu), mon ARVA sera là pour retrouver de la viande froide.

Maintenant c'est une chance de survie supplémentaire qu'il serait dommage de négliger par principe...

podfokeur2 (14 jan 2011) disait:

Juste quelques remarques :

- le ressenti d'AK est ce qu'il est par rapport à son expérience, son entourage et sa pratique.
De mémoire, les statistiques disent qu'il y de l'ordre d'1/4 des décès en avalanches qui sont de causes traumatiques,

- Si je partage l'avis de straight-down sur la nécessité de connaitre les gestes de premier secours, par contre dire que l'ARVA (un machin technologique) c'est du pipot...

L'ARVA n'est pas l'arme absolue, son utilisation comportent des limites qu'il est nécessaire de connaitre :
Si je skie au dessus de barres rocheuses ou que le couloir ou je skie comporte une zone de dépôt où je serais sous 6 mètres de neige (déjà vu), mon ARVA sera là pour retrouver de la viande froide.

Maintenant c'est une chance de survie supplémentaire qu'il serait dommage de négliger par principe...

Je n'ai pas dit que l'arva etait du pipot mais que les discussions le concernant l'etait (3 antennes ou pas, couleurs des diodes et je ne sais quoi encore).
Sur le pourcentage de morts par traumatisme je veux bien te croire mais qu'en est-il du nombre de mecs en arret respiratoire ou circulatoire? A mon avis a moins d'etre le roi de la pelle il doit etre elevé!

Bref il vaut mieux acheter un ARVA 100 euros de moins et ce payer des cours de secourisme avec le fric economisé, sur que c'est moins frime a la terrasse du bar mais bien plus efficace, et pas quand montagne!

Straight-Down (14 jan 2011) disait:

Bref il vaut mieux acheter un ARVA 100 euros de moins et ce payer des cours de secourisme avec le fric economisé, sur que c'est moins frime a la terrasse du bar mais bien plus efficace, et pas quand montagne!

+1

Sachant que le PSC1 (anciennement AFPS) coûte entre 40€ et 90€ selon la structure (Croix Rouge, Pompiers, etc).

Au programme:
La protection
L'alerte
Hémorragie
Asphyxie
Arrêt cardiaque
Traumato

Cela dure environ 10h.

Dommage qu'il n'existe pas de formation de ce niveau typé montagne adapté au "grand public". Car avec quelques notions supplémentaires ça deviendrait encore un peu plus efficace.

Bref tout ça pour dire 40€ pour savoir sauver une vie quand c'est encore possible. C'est rien...

C'est moins point de vue depuis longtemps :
L'arva, c'est pour retrouver un corps qui y est attaché.
La pelle, la sonde, le sac abs, l'avalung, c'est des moyens pour dégager ce corps plus vite, ou donner plus de temps pour le dégager, dans l'espoir qu'il soit encore en vie.
Le seule moyen d'etre sur de ne pas etre pris dans une avalanche, c'est de ne pas etre dans un endroit ou il ya des la neige.
Apres, c'est une question de risque. On n'a pas toujours les moyens d'evaluer le risque avec precision, mais il y a toujours un risque, reste à savoir si on l'accepte ou pas.
Sur piste, la probabilité d'occurence d'une avalanche est suffisament faible pour que les stations se permettent de vendre des forfaits. Mais le risque est toujours présent.

babou7374 (14 jan 2011) disait:

Straight-Down (14 jan 2011) disait:

Bref il vaut mieux acheter un ARVA 100 euros de moins et ce payer des cours de secourisme avec le fric economisé, sur que c'est moins frime a la terrasse du bar mais bien plus efficace, et pas quand montagne!

+1

Sachant que le PSC1 (anciennement AFPS) coûte entre 40€ et 90€ selon la structure (Croix Rouge, Pompiers, etc).

Au programme:
La protection
L'alerte
Hémorragie
Asphyxie
Arrêt cardiaque
Traumato

Cela dure environ 10h.

Dommage qu'il n'existe pas de formation de ce niveau typé montagne adapté au "grand public". Car avec quelques notions supplémentaires ça deviendrait encore un peu plus efficace.

Bref tout ça pour dire 40€ pour savoir sauver une vie quand c'est encore possible. C'est rien...

+1000
meme si il y a une différence entre "afps" dans le civil et dans le travail la formation est la meme.
Servez vous de votre DIF (droit individuel à la formation ) ou tout simplement une formation via votre entreprise.
et l'afps ne sert pas que pour le ski mais pour sauver des vies

a ce sujet, j'aimerais dire plusieurs choses:

* Qui dans la discussion etait sur place au moment de l'avalanche?
personne, je pense...
ma petite experience de secouriste (service militaire au PGHM) + diverses formations (secourisme, anena...) invite a la plus grande retenue sur ce que chacun estime ce qui aurait du etre fait pour eviter le drame...
une fois l'avalanche en bas, c'est facile de disserter sur l'espacement, la mise en surete et patati et patata.
le jour j, qu'auriez-vous fait au meme endroit ou meme moment?

* Arva, pelle, sonde:
tout cela reste du materiel de SECOURS au meme titre qu'une formation de secouriste!
si on est a le sortir, c'est que tout a merde avant!!!!
selon l'anena, tres souvent, les survivants des avalanches ont toutes les données pour savoir que ca craint (retour d'experience ou ils racontent leur journee) mais l'ignore pour diverses raisons (syndrome quete du graal, fatigue...)

* Erreur de jugement dans la validation des acquis:
Souvent, on valide nos connaissances de la stabilite du manteau neigeux par un raccourci foireux: "rien n'est parti = situation stable"
Au contraire, si rien n'est parti, c'est qu'on a plutot de la chance. FInalement, rares sont les situations ou l'avalanche part bien que la palque soit bien la.
Notre raisonnement est fausse donc on valide par acquis une stabilite qui est toute relative.
La photo de l'avalanche a cote des pistes est ce qu'il faut retenir: rien n'est stable.
perso, j'ai joué avec le feu, grillé quelques jokers. Le chat n'a plus 9 vies, mais plus que 5 ou 6...
et donc je skie tout le temps avec mon APS meme sur les pistes....
en ski de rando, il m'est arrive de stopper, faire demi-tour, car je ne le sentais pas...

Nota:
mes commentaires ne sont pas pour faire polemique mais uniquement mon ressenti selon mes experiences

loloski (11 jan 2011) disait:

toue a fait d'accord!!!!!!!!!!!
les gens quand il vont en hors piste,
avec un niveau pas suffisant ou mal équipé
et qu'il se font choper il ne faut pas se plaindre.
même si la ils avaient des ARVA il ont bien dit que c'était des débutants. et ils connaissait les risques.

Faudrait m'expliquer l'adéquation entre niveau du skieur et risque?

Le fait d'être techniquement un excellent skieur ne réduit pas le risque et le fait d'être un mauvais skieur ne l'augmente pas.
Après si par skieurs moyens, il faut entendre "sans grande expérience de la montagne" c'est différent.

De toute façon, les accidents, c'est comme l'histoire, c'est toujours plus facile de disserter et d'analyser les faits au calme assis dans son canapé que de les vivre. Donc de multiples posts pour ne dire pas grand chose d'autre que des banalités.

Le peu que j'ai lu des circonstances de cet accident, rien malheureusement ne semblait pouvoir l'éviter. La face complète est partie jusqu'à l'Isère, en fond de vallée, les skieurs était encadrés et équipés. Bref, c'est juste un fait d'hiver (sans jeu de mot)

Le niveau du skieur peut jouer, pas sur le fait que ca parte ou pas, quoi que des appuies plus ou moins forts peuvent etre un element declencheur, mais pour se sortir du bazar au moment ou ca part.

C'est vrai que la capacité a emmener de la speed est un atout supplémentaire pour se sortir d'une mauvaise passe. Même si c'est un peu politiquement incorrect de dire que, sur des runs "minigolf" (on va dire - de 300m de déniv), un freerider de la mort a plus de chance de s'en sortir qu'un "cafiste" si ça part.

Maintenant le sentiment très relatif de sécurité que te procure ta capacité à envoyer le pâté peut être ton plus gros ennemi : quand tu analyses l'accident de Xavier De le Rue il y a 2 ans, il est clair qu'il a eu sa chance de tout arrêter en partant sur le coté droit quand la 1ere plaque a déclenchée mais il était tellement dans le trip "je me met à Mach12 (et Dieu sait s'il sait bien le faire) et ça se passera bien" qu'il n'a pas vu l'opportunité.

LeKeke (15 jan 2011) disait:

C'est vrai que la capacité a emmener de la speed est un atout supplémentaire pour se sortir d'une mauvaise passe. Même si c'est un peu politiquement incorrect de dire que, sur des runs "minigolf" (on va dire - de 300m de déniv), un freerider de la mort a plus de chance de s'en sortir qu'un "cafiste" si ça part.

Maintenant le sentiment très relatif de sécurité que te procure ta capacité à envoyer le pâté peut être ton plus gros ennemi : quand tu analyses l'accident de Xavier De le Rue il y a 2 ans, il est clair qu'il a eu sa chance de tout arrêter en partant sur le coté droit quand la 1ere plaque a déclenchée mais il était tellement dans le trip "je me met à Mach12 (et Dieu sait s'il sait bien le faire) et ça se passera bien" qu'il n'a pas vu l'opportunité.

C'est une grossiere erreur de compter sur son niveau technique.
Le truc a avoir en tete: c'est PAS d'avalanche...

Le niveau technique permet d'aller où les autres ne vont pas et où le manteau neigeux a donc une moindre propension à la stabilité
de par le traçage systématique après chaque chute de neige qui entraine une certaine stabilisation des couches.

+ dans des endroits plus isolés, au dessus de barres, forêt. Etc.

cqfd

544774602@facebook (20 jan 2011) disait:

le manteau neigeux a donc une moindre propension à la stabilité
de par le traçage systématique après chaque chute de neige qui entraine une certaine stabilisation des couches.

Il semblerait que ce soit en particulier ce qui explique le très faible nombre de problèmes observés à La Grave qui ne fait pourtant l'objet de quasiment pas de sécurisation.

slf.ch

jojoski (21 jan 2011) disait:

slf.ch

yapuka bien évaluer après...