Access ou hardside

bkkaset ( 6 oct 2010) disait:

Ben c'est ce que je pense, mais j'ai tout de même des apriori sur la qualité des skis K2.
enfin la longueur ne joue pas que avec la taille, mais surtout avec le poids je pense!

bkkaset ( 6 oct 2010) disait:

Je pense bien que le hardside est un bon ski, mais bon j'ai un pote qui avait une paire de xtremely ou je sais plus quoi de chez k2 ( un freestyle ) faut voir la tête du ski après une saison : le top sheet part en lambeau, c'est franchement pas terrible!
Avec un peu prêt le même nombre de jour de ski, mes fury ( salomon n'a pourtant une top réputation en fiabilité ) sont encore nickels!

ps pour la taille : en fait je cherche des bons points pour les access je crois! mes fury sont en 184, et ce n'est pas un bi spat comme l'access ni avec un rocker! 181 ça sera a peine trop juste je pense.

De rien
A mais pourquoi j'y ai pas penser plus tot aussi moi... Tu a le scott P4 de 2010 (ou 2009 encore dispo) aussi, je l'ai en 181 ( j'ai grandi entre temps) et ba avec mon mètre 83 cet hiver, il passe encore super bien, même sur piste pour rejoindre le télésiege on se fait plaisir tant que il y a pas trop de glace
108 au patin, double spatules, raon de 21 metre tu le trouve a 400 euros avec fixations
Voila le lien des test skipass: skipass.comguide-matos

bkkaset ( 6 oct 2010) disait:

(...)
Mon profil : 1.85m, 71kg; donc poids plume
Bon skieur, Entre 20 et 30 jours par an.

Ce que je cherche : un ski maniable, notamment en foret, capable de tourner court sans me cramer les cuisses à 11H30! Je ne cherche pas la vitesse mais plutot le ludisme.
En gros, les barres à mine, c'est pas pour moi!

Mes prétendants ( et dans mon budget 400E montés) :

Acces atomic en marquer squire, mais seulement dispo en 181 : est ce vraiment si petit que cela vu mon poids et ce que je cherche?
(...)