Vallorcin ( 3 oct 2010) disait:
Est-ce que pour un même modèle avec une taille légérement plus grande de 10 à 15cm par rapport à celle adaptée au gabarit du skieur on peut gagner en accroche sur le dur et en confort (absorption des paquets, meilleur passage en trafolée, éviter d'enfourner, etc).
Vallorcin ( 3 oct 2010) disait:
Penny, en ce qui me concerne je ski tantôt sur le dur, tantôt dans la trafolée, et tantôt dans la poudreuse.
)
carambole ( 4 oct 2010) disait:
Quelqu'un a une explication argumentée sur l'influence de la longueur sur la tenue d'un ski sur le dur ?
Ca m'intéresse j'ai une petite idée mais ce n'est pas clair !
Mafiaverde ( 4 oct 2010) disait:
carambole ( 4 oct 2010) disait:
Quelqu'un a une explication argumentée sur l'influence de la longueur sur la tenue d'un ski sur le dur ?
Ca m'intéresse j'ai une petite idée mais ce n'est pas clair !
Bêtement, je serais tenté de dire que pour un skieur donné, un ski légèrement plus court favorise l'accroche de par le fait que pour un effort donné(celui du skieur) la carre s'enfonce plus facilement(dans la glace,neige) car(re) l'effort est répartie sur une surface moins importante.
Sans doute,ce paramètre est plus que négligeable par rapport à d'autres.
iloan42 ( 4 oct 2010) disait:
Un ski SL accroche à mort, pourtant il est court.
Un ski de G est plus long et à aussi une très bonne accroche.
Pour la longueur, n'est ce pas plutôt une question de vitesse?
Le_Touriste ( 4 oct 2010) disait:
J'ai un peu toujours le même problème, que je pose autrement : le loueur/vendeur te conseille-t-il la bonne taille ?
J'ai surtout constaté que si je veux descendre "vite", je me fatigue moins avec des skis "longs" (soit entre 175 et 185 pour mes 1.68 m et 63 kg), qu'avec des skis petits (162). C'est rassurant et ça "encaisse" plus les petits reliefs.
Vallorcin ( 4 oct 2010) disait:
Oui Merlin, d'un point de vue pratique c'est effectivement le choix à faire : prendre un souple un peu plus long ou bien un rigide en taille normale.
Actuellement je ski avec un Aztec à ma taille, mais je me dis souvent que j'aurai envie d'un ski plus long et plus large.
J'ai également un Iki pour la rando de 10 cm de moins que ma taille qui accroche très fort.
J'ai skié avec un des premiers Vertical de Dynastar en 150 cm, c'était un véritable patin à glace. On pouvait faire des virages sauté sur le dur en toute sécurité. A ce propos, le patin à glace est lui très court et il a une accroche phénoménale sur la glace. C'est la mécanique qui veut ça : plus la longueur d'appui est courte et plus la déformation sur le support est importante (et donc l'accroche est meilleure).
Mais pour certains ski ça ne semble pas jouer comme cela. C'est pour cela que je demande des avis. Il semblerait que certains ski accrochent mieux en étant plus long.
Je ne comprend pas bien ce phénomène mais je suppose deux choses
1/ compte tendu de la forme du ski l'allongement apporte un meilleur contact de la carre
2/ les tailles plus longue sont un peu plus rigides car destinées à supporter de skieurs plus lourds.
tsca disait:essaie deux skis du même modèle (2 Aztec par exemple ) dans les deux tailles extrême et tu comprendras tout seul.
tcsa ( 4 oct 2010) disait:
Moi qui adore les skis de SL et ben à chaque fois qu'il y a des grands shuss, je suis obligé de me mettre très légèrement sur les carres et la ça tient impeccable...
Le loueur te conseille une taille. Mais utilises-tu le ski comme il doit l'être?
tcsa ( 4 oct 2010) disait:
Le_Touriste ( 4 oct 2010) disait:
J'ai un peu toujours le même problème, que je pose autrement : le loueur/vendeur te conseille-t-il la bonne taille ?
J'ai surtout constaté que si je veux descendre "vite", je me fatigue moins avec des skis "longs" (soit entre 175 et 185 pour mes 1.68 m et 63 kg), qu'avec des skis petits (162). C'est rassurant et ça "encaisse" plus les petits reliefs.
Un ski petit et taillé, n'est pas prévu pour une trace directe ski à plat. On peut skier très vite avec un SL à condition d'être sur les carres. Et taillé de la grande courbe coupée sur un 12 m de rayon ben faut être fin sur les appuis... Moi qui adore les skis de SL et ben à chaque fois qu'il y a des grands shuss, je suis obligé de me mettre très légèrement sur les carres et la ça tient impeccable...
Le loueur te conseille une taille. Mais utilises-tu le ski comme il doit l'être?
piotrv ( 4 oct 2010) disait:
+1 : quand on voit la façon dont certains pinpins utilisent les skis de SL, ça laisse réveur.
Concernant la longueur des skis, la bonne longueur c'est quand les chaussures sont moins longues que le ski ! j'ai bon là ???
tcsa ( 4 oct 2010) disait:
piotrv ( 4 oct 2010) disait:
+1 : quand on voit la façon dont certains pinpins utilisent les skis de SL, ça laisse réveur.
Concernant la longueur des skis, la bonne longueur c'est quand les chaussures sont moins longues que le ski ! j'ai bon là ???
Et quand le skiman les met à la verticale à coté de toi, il faut toujours vérifier un truc que tout le monde oublie: Si je pose mes skis à la vertical, est-ce que les talons des skis touchent le sol. Si oui c'est tout bon. Si non ça n'est pas des skis polyvalents mais des polyvolants.:p:p
tcsa ( 4 oct 2010) disait:
Et quand le skiman les met à la verticale à coté de toi, il faut toujours vérifier un truc que tout le monde oublie: Si je pose mes skis à la vertical, est-ce que les talons des skis touchent le sol. Si oui c'est tout bon. Si non ça n'est pas des skis polyvalents mais des polyvolants.:p:p
tcsa ( 4 oct 2010) disait:
Dans les deux cas à modèle de ski égal, plus tu es long plus tu es stable en trace directe face à la pente (ski à plat ). Plus tu es long, plus ta surface de carres est importante et mieux tu accroches.
Vallorcin ( 4 oct 2010) disait:
Oui Merlin, d'un point de vue pratique c'est effectivement le choix à faire : prendre un souple un peu plus long ou bien un rigide en taille normale.
Actuellement je ski avec un Aztec à ma taille, mais je me dis souvent que j'aurai envie d'un ski plus long et plus large.
J'ai également un Iki pour la rando de 10 cm de moins que ma taille qui accroche très fort.
J'ai skié avec un des premiers Vertical de Dynastar en 150 cm, c'était un véritable patin à glace. On pouvait faire des virages sauté sur le dur en toute sécurité. A ce propos, le patin à glace est lui très court et il a une accroche phénoménale sur la glace. C'est la mécanique qui veut ça : plus la longueur d'appui est courte et plus la déformation sur le support est importante (et donc l'accroche est meilleure).
Mais pour certains ski ça ne semble pas jouer comme cela. C'est pour cela que je demande des avis. Il semblerait que certains ski accrochent mieux en étant plus long.
Je ne comprend pas bien ce phénomène mais je suppose deux choses 1/ compte tendu de la forme du ski l'allongement apporte un meilleur contact de la carre 2/ les tailles plus longue sont un peu plus rigides car destinées à supporter de skieurs plus lourds.
rocky444 ( 5 oct 2010) disait:
tcsa ( 4 oct 2010) disait:
Dans les deux cas à modèle de ski égal, plus tu es long plus tu es stable en trace directe face à la pente (ski à plat ). Plus tu es long, plus ta surface de carres est importante et mieux tu accroches.
Bon ben voilà tout est dit !
carambole ( 5 oct 2010) disait:à moins que la pression plus forte permette justement au ski de mieux s'ancrer dans la neige ???... A l'inverse quand tu prends trop court la pression est sensiblement plus forte et éventuellement le matériel ou la neige peut ne pas l'encaisser et donc le ski dérape ...
carambole ( 5 oct 2010) disait:
rocky444 ( 5 oct 2010) disait:
tcsa ( 4 oct 2010) disait:
Dans les deux cas à modèle de ski égal, plus tu es long plus tu es stable en trace directe face à la pente (ski à plat ). Plus tu es long, plus ta surface de carres est importante et mieux tu accroches.
Bon ben voilà tout est dit !
ben sauf que plus il y a de longueur de carre moins il y a de pression !
A l'inverse quand tu prends trop court la pression est sensiblement plus forte et éventuellement le matériel ou la neige peut ne pas l'encaisser et donc le ski dérape. C'est la seule explication que je trouver au fait que certains skis pris trop courts accrochent moins que pris à la bonne longueur.
iloan42 ( 5 oct 2010) disait:
N'est ce tjrs pas une question de vitesse?
) 
carambole ( 5 oct 2010) disait:
Bof ça veux simplement dire que lorsque la longueur est suffisamment faible le ski est capable d'encaisser la pression parce que la déformation est minime !
ceci dtit tu te contredis toi même puisque d'un côté tu m'expliques que plus le ski est long mieux ça tient et ensuite qu'avec un ski très très court ça tient encore mieux !
tcsa ( 5 oct 2010) disait:Donc à pression égale plus la carre est longue moins tu as de chance d'ancrer.
Vallorcin ( 5 oct 2010) disait:
Plus la longueur est courte et plus l'accroche est forte. Exemple le pic à glace (référence basic instinct) : avec une faible force il entre dans la glace, alors que pour le patin à glace, il faut le poids du patineur.
On pourrait skier avec des patins à glace et on aurait une accroche maximale ... mais on skierait immobile, ce qui n'est pas le but recherché (on serait ancré dit tsca).
Donc on allonge la carre de façon à glisser, mais aussi à stabiliser le ski et à le conduire. Mais si on l'allonge trop, le poids du skieur ajouté à la force centrifuge n'arriverons plus à fait entrer la carre dans la glace. Il faut trouver un compromis.
Conséquence il y a forcément un taille optimale pour un poids de skieur donné et pour une vitesse donnée.
Mais en pratique on ne la connaît pas exactement.
)
carambole ( 6 oct 2010) disait:
tu fais totalement abstraction du comportement du ski et en particulier de sa rigidité latérale qui pour une même pression va amener une déformation plus ou moins grandet et donc un angle de la carre qui va varier !
idem, les qualités mécaniques du ski sont prépondérantes
Aussi il existe un nouveau concept de ski créé par Praxis.
Trois bosses ou arcs forment un rayon virtuel.
la longueur de carres ( virtuellement longue ) est identique a un ski classique, et garde de la stabilité.
les 3 points de contact, en spatule, patin et talon, offre une surface faible et garanticent une certaine forme d'accroche ( que les compétiteurs appelleront plustot ancrage )
les théoriciens seront ravis de cette trouvaille ( pression elevèe par rapport a la surface )
sauf que le Praxis Concept est a la base un freeride polyvalent, cambre inverse et c'est le rapport slide en peuf / carve sur le dur qui est prioritaire; donc un peu hors sujet mais a essayer pour comprendre les parametres qui interagissent pour l'accroche.
le lien quand meme
praxisskis.com
en ricain
carambole ( 6 oct 2010) disait:
tcsa ( 5 oct 2010) disait:Donc à pression égale plus la carre est longue moins tu as de chance d'ancrer.
hum tu as du sécher les cours de physique !!
si la pression est la même, ben elle est la même donc tu ancreras ni plus ni moins !!!
simplement avec une carre plus longue pour avoir la même pression tu mets une force plus grande. Donc nous dirons que tu t'es simplement mal exprimé !
tcsa ( 7 oct 2010) disait:Et bien pour moi en fonction de ma taille, ma technique, etc., ces 500kg sont plus efficace sur un GS de 186 qu'un GS de 175.
carambole ( 7 oct 2010) disait:
tcsa ( 7 oct 2010) disait:Et bien pour moi en fonction de ma taille, ma technique, etc., ces 500kg sont plus efficace sur un GS de 186 qu'un GS de 175.
et pourtant la pression exercée par les carres sur la neige ou réciproquement sera moindre !
Je voudrais vraiment discuter avec un ingénieur développement ski parce que ça doit vraiment être intéressant !
ensuite la plaque ça n'est qu'un moyen de transmettre la force et de gérer la rigidité du ski qui ne doit pas être linéaire.
inscrit le 27/09/10
780 messages