Ski plus large implique t'il ski plus physique?

Ben plus c'est large plus faut forcer pour faire un changement de carre.

Bonjour
si tu considères uniquement les aptitudes en carve sur piste reguliere, le plaisir de descendre et les efforts a fournir, entre un mid moderne et un piste de 65mm au patin sont identiques pour le commun des mortels.
Comme tu l,as suggéré, ce sont bien d',autres facteurs qui rendent les skis physiques, comme les flexs, rebonds et amortis, inertie et préparation des carres, aptitude a déclencher et a doser/sentir les appuis...

Évidement si on regarde dans les détails, la bascule d'une carre a l'autre est légèrement moins rapide et le verrouillage du coupé dans les conditions extrêmes ( recherche totale de la performance, forte pente, grande vitesse, neige béton et chronos... ) diminue, mais ceci concerne principalement le race a bon niveau.
A l, inverse sans regarder le chrono et sur des pistes normales ( autres qu, un billard glacé ) la transition coupé/dérapage est plus fluide, moins d'effets on/off avec une accroche saccadèe, moins d'énergie depensée...
De plus a partir de 85mm, les côtés des fixs et chaussures ne touchent plus la neige dans les virages très penchés et les neiges un peu souple. >> plus besoin de cales de réhausse >> moins d'effets de levier sur les articulations et meilleure équilibre...
Donc chaussures un poil plus spouples vers l,avant, vu qu'on a moins de puissance pour aller chercher la spatule

Bref globalement le mid est plus facile dans les conditions moyennes qu, on trouve sur piste, et dans vos 2 cas c'était peut être une combinaison de flexs et de préparation qui les rendait plus physiques

en espérant t,avoir aidé. Vincent

Ah ben merci pour les réponses

La première est logique mais je ne pense pas que ce soit la cause de ce que j'ai ressenti sur piste avec le movement source.

La seconde est plus étoffée et il va donc falloir que je relise ca au calme mais me permettra de mieux cerner les choses.

Merci,

Bruno

merlinm (14 avr 2010) disait:

le verrouillage du coupé dans les conditions extrêmes ( recherche totale de la performance, forte pente, grande vitesse, neige béton et chronos... )

Je crois justement que pour faire un bon chrono, il faut évité d'être verrouillé dans une courbe....




Sinon la largeur implique de devoir appuyer plus fort pour tenir autant (bras de levier)... mais jusqu'à 85/90 ce n'est pas énorme et puis comme ces skis sont plus tolérants, l'appui est plus tendre donc pas vraiment de pb.

Pour avoir tester le Sultan (en 184) je l'ai trouvé lourd. Et pas forcement toujours facile bien que j'ai souvent lu l'inverse. C'est un ski physique sur piste je trouve.
Je pense que vous n'avez pas tort dans vos hypothèses mais le modèle de ski qu'il a testé joue aussi (y'a des cales par ex dessus, même avec 85 au patin).
Le temps néanmoins de s'habituer ca reste un bon ski comparé à mes précédents skis plus fins (intuitiv vertical et scream pilot, y'a loin deja)
Après je pense qu'il faut quand meme appuyer un minimum sinon tu te fais chier

L'avant-dernier post sur ce sujet a obtenu 705 messages, et le dernier 655 messages.
Je suis pessimiste, je mise celui-ci inférieur à 500 !!!

Mes excuses je n'ai pas vu ces sujets. Si vous pouviez me les mettre en lien que je puisse me faire une idée sur la question ca m'évitera de faire chier tout le monde puisque vu le nombre de pages que vous avez cités ca doit être un sujet à risque et à polémique. Je voulais juste avoir une précision technique car n'étant pas mauvais skieur je suis néophyte n'ayant pas acheté de ski depuis 10 ans et comme je le précisais mes 4x4 vertical sont plutot fin au patin.

Bruno

Moi c'est le même délire mais a l'inverse, je ski dans la poudre avec des 69 au patin et sa me chauffe grave les cuisses mais je sais pourquoi...

Pour le moment je skie avec du 67 au patin et je sais aussi pourquoi ca chauffe mais c'est moins sympa que le source :p

Meno05: jusqu'à 85-90mm, Tu arrives a trouver des skis qui se comportent pratiquement comme des pistards; au dessus l,effet de levier et l,inertie se font sentir, de manière graduelle, et la limite supérieure pour arriver a couper sur neige pas trop glacée ( la ou les sensations sont au top pour un pur ski de piste ) se situe vers 130mm...
Finalement, comme bien souvent dans des catégories proches, c'est la valeur du modèle et son adequation aux capacités, aux désirs du skieur et aux conditions rencontrées qui importe; que quelques données de base...
Et c'est plustot bien: on va mettre me bonheur en boite!

Après , je suis un peu largué dans cette catégorie pour te donner le meilleur conseil ( avec peu de certitudes : Ac30 et 50, storm xxl, kastle88 et kenda2011... Pour les riches )
sinon j'ai un plan passe partout pour 65/90 kg sans trop d'exigences, un gros stock d'invendu qui est le best plan Internet depuis plusieurs années: le Salomon CR jonhson, oui c'est un freestyle, mais il convient aussi bien qu,un mid en 170 / 175 dans programme polyvalent a tendance piste
il est solide et provient du departement course de Solly

en ce moment on le trouve là wap.ebay.de

après: si tu es bien loti côté caillasses, a la recherche "d',un truc qui carve" et assez large ily a ça:

Merci pour ces informations, c'est intéressant d'autant que tu me présentes plusieurs marques et skis dont je n'ai jamais entendu parler mais je ne m'inquiete pas j'essaye d'affiner ma recherche. Je regarderai donc tout ca .

Merci,

Bruno

Avec l'augmentation de la largeur des skis et de leur polyvalence, les fabricants pourraient revoir leur segmentation et simplifier leur gamme:
- piste aux environs de 65 85mm
- mid 90 110mm
- fat 110 130mm
- gun soit+large, soig très long, soit un flex de malade

ça nous changerais du bordel actuel en alpin et clariffierait pas mal...
Par exemple
un mid a 110 au patin serait un polyvalent dont le rayon assez court le rendrait bien exploitable sur piste
alors qu,un fat 110 serait plus un ski pour caller en hp sur toutes les conditions mais qui ne disposerait pas de facilités pour s'amuser sur la piste

un dp ou un squad se rangerait comme un kuro dans la catégorie gun
et les ski FIS dépasseraient les 80 au patin pour se passer de ces fichues calles de rehaussent, limiter+les chronos, et être+ en adéquation avec les "skis de Monsieur tout le monde
on pourrait rajouter le label switch et le tour serai joué
bre, c'est pas pour demain...

merlinm (16 avr 2010) disait:

... les ski FIS dépasseraient les 80 au patin pour se passer de ces fichues calles de rehaussent, limiter+les chronos, et être+ en adéquation avec les "skis de Monsieur tout le monde
...

pour le coup, je trouve ça complètement débile. Je ne vois pas pourquoi, on devrait modifier les skis Fis pour des convenances de non coureurs. Les coureurs vivent dans leur bulle chronométrique. Ils ne demandent rien au skieurs plaisir, juste qu'on leur foute la paix durant leurs entraînements et leurs courses.
S'il y a des gens complexés de ne pas maîtriser les skis Fis, les plaques de réhausses et les cales, ben ils prennent des cours pour apprendre, mais ils ne privent pas de leur joujoux ceux qui savent s'en servir...

Monsieur tout le monde à dans 80% des cas un niveau inférieur ou égale à la classe 2. Faut-il demander à nos loulous qui rentraient leur flèche d'or à 7 ans et leur chamois d'or peu de temps après, de régresser pour harmoniser les choses??? Que monsieur tout le monde ait une conscience réel de son niveau et cesse de se prendre pour le dieu de la glisse sera bien plus efficace que de changer le format des skis Fis pour le rendre accessible à des gens qui ne savent pas skier...

Enfin, pour tous ceux qui savent skier comme il se doit avec des skis Fis, savent que les plaque de réhausses n'ont pas qu'une fonction réhausse. Sinon on se contenterait de lifters. Donc même avec des patins plus larges les coureurs continueraient à mettre des plaques de réhausses pour son autre atout majeur...

Ce qui me fait pourtant halluciner avec l'augmentation de la largeur ( et c'est vraiment la mode, sur ce forum ou chez les fabricants ) c'est que j'ai l'impression de vivre en colombie britannique!

110 au patin pour tout les jours je ne l'envisage pas pour moi avec nos conditions climatiques. Pour les gros jours ok, mais pour tout les jours!

Enfin cela n'est qu'une pensée du matin!

N'ayant pas fait de compétition, parce que ca ne m'intéressait pas, peux tu me dire pour ma culture quelle est l'autre fonction des plaques de réhausse?

Sinon merci pour les idées de classement.

Concernant le ski en competition je suis assez d'accord, une formule 1 n'a pas grand chose à voir avec une 205, alors pourquoi on devrait harmoniser pour le ski.

Je ne connaissais pas les classes (niveaux) de ski (ben ouais c'est un truc qu'on regarde jamais quand on a plus de 20 ans et qu'on a été haut alpin). Si je me fie à ce document là : esf-stlary.com je me situerai entre classe 3 et expert. J'avais eu ma flèche de bronze à 11 ans sans avoir jamais réellement préparé un slalom (à moins de 2 secondes de l'argent, avec un peu de préparation ca n'aurait pas été un souci de décrocher l'argent) et avec une technique qui laissait à désirer mais c'était encore l'époque des skis droits. Depuis, les skis ont évolués et ma technique aussi avec un petit cours particulier à Serre-Che à 20 ans qui m'a fait le plus grand bien et m'a permis de passer un cap. Je vais peut être en reprendre un la saison prochaine ca pourrait me faire encore passer un cap.

Je me considère comme bon skieur mais pas exceptionnel ni expert, et j'ai eu l'impression que globalement le niveau avait vraiment augmenté en ski ces dernières années (surtout en hors piste comparé à lorsque j'avais 15 ans où j'étais déjà installé en hors piste et où les champs de poudre n'étaient pas laminé en 30min) jusqu'à ce que j'essai les movement source. J'ai compris qu'il n'y avait presque rien à faire ca trace tout seul maintenant un ski et ca gomme effectivement les défauts techniques (autre débat), c'est sur ca a été beaucoup plus facile (l'impression d'être un pro, ce qui commme je l'ai dit n'est pas le cas) qu'avec mes 67 mm au patin et mon ski de 186 cm pour 1m83 et 82kg.

En revanche, on remarquera que sur piste le niveau ne me semble pas avoir vraiment progressé, et les movement source que j'ai essayé m'ont semblé assez physiques sur piste, contrairement à des B2 bien plus facile d'approche.

Bref, je ne veux pas relancer le débat mais des skis plus large c'est vraiment plus facile en poudre. Pour la piste, je ne suis pas encore convaincu.

Bruno du haut de ses 26 ans et de sa grande expérience lol

merlinm (16 avr 2010) disait:

Avec l'augmentation de la largeur des skis et de leur polyvalence, les fabricants pourraient revoir leur segmentation et simplifier leur gamme:
- piste aux environs de 65 85mm
- mid 90 110mm
- fat 110 130mm
- gun soit+large, soig très long, soit un flex de malade

ça nous changerais du bordel actuel en alpin et clariffierait pas mal...
Par exemple
un mid a 110 au patin serait un polyvalent dont le rayon assez court le rendrait bien exploitable sur piste
alors qu,un fat 110 serait plus un ski pour caller en hp sur toutes les conditions mais qui ne disposerait pas de facilités pour s'amuser sur la piste
...

Ta classification n’a rien de pertinent. Il y déjà pas mal de temps un cadre de la FFS avait réalisé un powerpoint très intéressant sur la classification des skis. Ce document avait été réalisé dans le cadre d’un colloque international de l’IVSI (Internationaler Verband der Schneesportinstruktoren). Apprécié des professionnels, les skipasseurs qui l’ont consulté (j’avais mis un lien sur un autre post ) l’on trouvé pertinent.

Il en découlait quatre catégorie de skis dont la typicité et les côtes étaient analysées. Et il est beaucoup plus pertinent de catégoriser par les usages que par les côtes qui ne sont que la résultante des usages.

L’apparent fouillis actuel n’a qu’un seul but ; celui d’empêcher toutes comparaisons entre marques et modèles. Si tu prends les skis Fis qui ont tous les mêmes côtes, la comparaison est aisée. C’est bien ce qui emmerde les marques. Dans le ski loisir, pas de côtes imposées, donc possibilité de perdre l’acheteur dans un labyrinthe de donnée qui l’empêcheront de comparer des skis équivalents…

meno05 (16 avr 2010) disait:

Je ne connaissais pas les classes (niveaux) de ski (ben ouais c'est un truc qu'on regarde jamais quand on a plus de 20 ans et qu'on a été haut alpin). Si je me fie à ce document là : esf-stlary.com je me situerai entre classe 3 et expert.

En fait, après relecture je me situe en classe expert (sauf éventuellement pour la partie slalom. Si on ne fait pas de slalom, on ne peut pas être bon dedans.)

De là, à dire que j'ai un niveau d'expert, il y a un monde que je ne franchirai pas, je suis bon skieur mais je ne pense pas avoir le niveau BE. Résultat sur skipass, je suis en avancé et ca me dérange pas, j'ai pas de complexe de supériorité et d'infériorité.

docs.google.com

Le concept du power point est bien, mais en retard par rapport à l'évolution. Il faudrait juste faire disparaitre les cotes et les rayons, et le tout serait plus juste.
A trop vouloir segmenter on perd en précision.

Je trouve ce power très bien, mais il faut juste relativiser pas mal en le lisant.
Je trouve que la meilleure page est la dernière, car c'est la plus directement lisible et interprétable.

a propos ses skis FIS et des cales de réhausse, j'aimerai préciser très simplement la fonction des cales:
_ + de hauteur pour empêcher chaussures et butées plus large que le ski
De toucher la neige lors des prises d'angles
_ + de levier avant, arrière et latéral >> appuis+puissants, + de verrouillage de l,accroche ( et non de la courbe! ) sur un temps plus court puis relachement plus long ( le chrono... ) et déclenchements + aisés

sans faire de compet, jetait un grand fan de ces cales sur piste( toujours plus ) jusqu'à m,apercevoir leurs effets néfastes, leurs gros PB justement:

l,effet de levier nettement augmenté

dans un premier temps cet effet entrainne une baisse de l'équilibre, de sensibilité latérale, dosage dérapage moins bon et fautes de carres (notament en interne, outch!)

A plus haut niveau les choses se gattent encore, ce levier important abime les articulations , meme sur des sujets très ( trop!) jeunes >> blessures a répétitions, arrêt de carrières prométeuses, impossibilité de reskier! Dans certains cas, meme si ce n'est pas toujours un lien direct...
Bref, risque de blessure et bye bye certains sports...

Cl3m (16 avr 2010) disait:

Le concept du power point est bien, mais en retard par rapport à l'évolution. Il faudrait juste faire disparaitre les cotes et les rays, feurons, et le tout serait plus juste.
A trop vouloir segmenter on perd en précision.

Je trouve ce power très bien, mais il faut juste relativiser pas mal en le lisant.
Je trouve que la meilleure page est la dernière, car c'est la plus directement lisible et interprétable.

Les cotes datent de 2005. Aucun jeune freerideur et autres freestyleurs n'a jamais voulu se donner la peine de nous aider à tenir à jour les cotes.... Mais, concernant la segmentation l'idée est là.

tcsa (16 avr 2010) disait:

Cl3m (16 avr 2010) disait:

Le concept du power point est bien, mais en retard par rapport à l'évolution. Il faudrait juste faire disparaitre les cotes et les rays, feurons, et le tout serait plus juste.
A trop vouloir segmenter on perd en précision.

Je trouve ce power très bien, mais il faut juste relativiser pas mal en le lisant.
Je trouve que la meilleure page est la dernière, car c'est la plus directement lisible et interprétable.

Les cotes datent de 2005. Aucun jeune freerideur et autres freestyleurs n'a jamais voulu se donner la peine de nous aider à tenir à jour les cotes.... Mais, concernant la segmentation l'idée est là.

Le problème maintenant est que c'est trop variable pour mettre réellement les cotes à jours je pense. Et il est aussi de plus en plus difficile de mettre les skis dans les catégories. L'esprit est là, la mise à jours serait interessante mais on ne pourrait voir que des valeurs moyennes.
Quand on voit les freeride de nos jours ça va de 95 a 180 au patin, en enlevant les valeurs ponctuelles on reste a 95 et on monte a 125 au patin. pour les mid fat/freeride polyvalent on va aller de 75/80 a 1OO/105 il me semble que les skis pistes (que je ne connais pas vraiment on une bonne plage de chevauchement avec celle là. Je pense qu'il faudrait un peu re-découper la segmentation ou alors mettre une plage de cotes/rayon plutôt qu'une simple cote et ajouter aussi des informations pour pondérer les cotes en fonction des side cuts inversé/double... et des cambres... enfin tout ça pour dire que dans une offre aussi pléthorique qui perds volontiers le skieurs dans les méandres des catégories ou en créant des skis/catégories hybrides il devient très dur de donner des informations pertinentes pour une mise à jours de ce power point.

reglement de compte a ok corral?

je disais " la fonction des cales: + de hauteur pour empécher, chaussures et butées plus larges que le ski, de toucher la neige lors des prises d'angle "
TCSA " Excuses moi de te contredire, mais ce que tu dis est totalement faux. Pour éloigner le pied de la neige et ainsi augmenter la possibilité d’inclinaison on utilise le lifter. "

peut etre simplement un problème de vocabulaire:
- lifters = cales = réhausses
- plaques de réhausses = plaques repartissant les efforts et l,amorti + réhausses
le meilleur amorti et la répartition des efforts sur une plus grande partie des skis sont totalements positifs, ainsi que des prise d'angles + fortes par contre les effets de levier sont toujours là? don't acte...

TCSA " La plaque ne modifie nullement le centrage (équilibration longitudinale ) et le reste est aussi faux... "
en elevant le centre de gravité du skieurc de 5cm tu augmentes d'autant le levier, les possibilités d'appui avant arrière et latéral
sinon pourquoi les skieurs plus grand auraient besoin de skis plus longs pour stabiliser les appuis, a poids et musculature égale?
plus tu es haut, meilleur est ton effet de levier pour appuyer sur les languettes par exemple
il en va de meme pour la puissance de ton angulation, qui couplée avec la prise d'angle sur carres, procure l,accroche en courbe
TCSA " La plaque ne modifie nullement le centrage (équilibration longitudinale ) et le reste est aussi faux... "
cet effet de levier est pourtant une des bases du ski race. il a été normalisé de manière trés stricte par la FIS et son non-respect ENTRAINE disqualification méme pour queques mm supérieurs seulement !

Justement je suis sidéré qu'un ENTRAINEUR, de plus pilier des forums skipass, ignore une de ces bases; a moins qu'il y ait autre chose...

également tu oublies que le point d'ancrage fixe de la plaque n,est pas forcément centré sur le ski; en avant, il entraine un recul de la plaque dans l,appui (permet de stabiliser un ski facile en entrée , ex autodrive sur certains dynastar ) en arrière , a l,inverse un ski raide trouve de la facilité une fois en appui, mais ceci relève plus du détails.

pour la petite histoire, je crois que c'est Marc Girardelli qui a introduit pour ces plaques en compétition, les DERBYFLEX, dans un but premier d'augmenter l,amorti (pour diminuer ses problemes articulaires)
une plaque alu avec une belle lame caoutchouc dessous et surtout des lames de colle visco-elastique
l,ensemble faisait environ 1.5cm d'épaisseur et rigidifiait fortement le patin en plus de repartir les efforts sur toute la plaque..
ensuite cet effet de rigidité au patin a été recherché par plus de skieurs , les plaques se sont bien vite épaissies, et on s,est apercçu des nombreux avantages de cette réhausse
alors les plaques se sont assouplies, et ont simplement réparti les pressions tout en libérant le flex du ski de manière homogène

tcsa (16 avr 2010) disait:

merlinm (16 avr 2010) disait:

a propos ses skis FIS et des cales de réhausse, j'aimerai préciser très simplement la fonction des cales:(1)_ + de hauteur pour empêcher chaussures et butées plus large que le ski De toucher la neige lors des prises d'angles(2)_ + de levier avant, arrière et latéral >> appuis+puissants, + de verrouillage de l,accroche ( et non de la courbe! ) sur un temps plus court puis relachement plus long ( le chrono... ) et déclenchements + aisés

1 Excuses moi de te contredire, mais ce que tu dis est totalement faux. Pour éloigner le pied de la neige et ainsi augmenter la possibilité d’inclinaison on utilise le lifter.La plaque de rehausse est surtout un transmetteur d’énergie qui fonctionne de la façon suivante :
Croquis N°1: le skieur n’exerce aucune modification de pression sur son ski.
Croquis N°2 et 3 : le skieur augmente la charge par un jeu vertical. Dans le cas du croquis N°2 la pression s’exerce au niveau de la chaussure et le ski se déforme à cet endroit. Dans le cas du croquis n°3 la pression exercée est répartie grâce à la plaque sur l’ensemble du ski qui tend à se courber parfaitement et donc à épouser totalement la courbe.
2 La plaque ne modifie nullement le centrage (équilibration longitudinale ) et le reste est aussi faux...

Imaginons un skieur qui débarque sur cet échange sans être prévenu, on est vraiment au fond de tout ce que l'on aurait pû imaginer comme caricature.
Hélas, c'est du vrai !!!


ou plutôt !!!


PS:
il serait bon que les deux grands adultes auteurs de cet échange se relisent calmement

Buberto (17 avr 2010) disait:

Imaginons un skieur qui débarque sur cet échange sans être prévenu, on est vraiment au fond de tout ce que l'on aurait pû imaginer comme caricature.
Hélas, c'est du vrai !!!


ou plutôt !!!


PS:
il serait bon que les deux grands adultes auteurs de cet échange se relisent calmement

Pourquoi ce que je dis est faux???

c,est vrai qu,on rigole bien par içi... bon OK je sors

merlinm (17 avr 2010) disait:

un cambre inverse qui marche en GS !

Un rêve de luge à foin

Bonjour à tous,

Merci pour TCSA pour le ppt. Intéressant, on remarque effectivement que c'est un sacré bordel. C'était quand même plus simple avant que maintenant mais bon que voulez vous, marketing, quand tu nous tiens :p

Merlinm,
Je suis désolé mais tu racontes n’importe quoi :

merlinm (16 avr 2010) disait:

Justement je suis sidéré qu'un ENTRAINEUR, de plus pilier des forums skipass, ignore une de ces bases; a moins qu'il y ait autre chose...

Les pilier (de comptoir ) sont à chercher dans blah blah. Je ne suis pilier de rien du tout… Ceci dit :

merlinm (16 avr 2010) disait:

peut etre simplement un problème de vocabulaire:
- lifters = cales = réhausses
- plaques de réhausses = plaques repartissant les efforts et l,amorti + réhausses
le meilleur amorti et la répartition des efforts sur une plus grande partie des skis sont totalements positifs, ainsi que des prise d'angles + fortes par contre les effets de levier sont toujours là? don't acte...

- Un lifter est un objet généralement en plastique qui se monte entre le ski et la fix. Il n’a pour but que de relever la fix. Ainsi, on peut aller chercher plus d’angle de prise de carre sans faire toucher les boucle de chaussure sur la piste.
- La plaque de réhausse est un système qui outre le fait de surélever la fix (comme le lifter ) réparti les charges sur le ski de manière à privilégier une cambrure parfaite (cambrure provoquée et non subie comme sur un cambre inversé ).
- Les cales enfin sont des objets de formes et de tailles diverses. Il en existe quatre grandes catégories : Il y a les cales qui se mettent entre le ski et la plaque ; les cales qui se mettent entre la plaque de réhausse et la fix ; les cales qui se mettent sous la chaussure ; et enfin les cales qui se mettent dans la chaussure (sous ou dans le chausson ). La somme du tout n’excédant jamais 55mm, on choisit plutôt telle ou telle cale en fonction du skieur, de sa manière de skier de la longueur de ses segments, de sa musculation etc…

merlinm (16 avr 2010) disait:

en elevant le centre de gravité du skieurc de 5cm tu augmentes d'autant le levier, les possibilités d'appui avant arrière et latéral

Ben si on reprend la notion de levier selon son père fondateur (Archimède ) : Il faut au levier un appui :

Ce qui est envisageable en télémark par exemple puisque le talon n’est pas solidaire. Ca donne quelque chose comme ça :

Dès lors que ski, plaque, fix, chaussure et pied sont solidaires, où est ton appui ? Montres moi en quoi la plaque de réhausse constitue un appui de nature à pouvoir créer un levier ?

merlinm (16 avr 2010) disait:

plus tu es haut, meilleur est ton effet de levier pour appuyer sur les languettes par exemple

Ca serait vrai si l’appui languette se générait par une inclinaison du corps en avant. Ce qui n’est pas vraiment le cas puisque l’appui languette se génère par une combinaison centrage et flexion (et donc abaissement du centre de gravité. Ras le bol de faire des dessins, je te laisse réfléchir…

merlinm (16 avr 2010) disait:

en elevant le centre de gravité du skieurc de 5cm tu augmentes d'autant le levier, les possibilités d'appui avant arrière et latéral

Concernant les effets de leviers en latéral : Ce n’est pas en surélevant le skieur par un plaque que tu créer l’appui du levier, mais en l’éloignant de la carre. C’est-à-dire que plus ton ski est large, plus il y a potentiellement un phénomène de levier à angle de prise de carre égale… Pareil pas de croquis, je te laisse réfléchir…

merlinm (16 avr 2010) disait:

Justement je suis sidéré...

Cesse d’être sidéré et vient skier. Au mois de juin, j’organise un ski test racing aux 2 Alpes, je t’invite…

sinon la conclusion c quoi ?

plus de physique ou moins .

de toutes les facons comme dans tous les sports ,plus tu as de physique et plus c facile et apres on prend du PLAISIR n'est ce pas TCSA !

je te taquine avec plaisir !!! mais ce que tu dis est palisant à lire

matt2206 (18 avr 2010) disait:

sinon la conclusion c quoi ?

Oui et non, ça dépend pour faire quoi et dans quelle condition.

Cl3m (18 avr 2010) disait:

matt2206 (18 avr 2010) disait:

sinon la conclusion c quoi ?

Oui et non, ça dépend pour faire quoi et dans quelle condition.

ne serait ce que pour se sentir à l'aise .

foot ,tennis , ski , rugby c qd même plus facile avec une condition physique adéquate ?! non ?

matt2206 (18 avr 2010) disait:

Cl3m (18 avr 2010) disait:

matt2206 (18 avr 2010) disait:

sinon la conclusion c quoi ?

Oui et non, ça dépend pour faire quoi et dans quelle condition.

ne serait ce que pour se sentir à l'aise .

foot ,tennis , ski , rugby c qd même plus facile avec une condition physique adéquate ?! non ?

ça c'est sûr.

matt2206 (18 avr 2010) disait:

sinon la conclusion c quoi ?

plus de physique ou moins .

de toutes les facons comme dans tous les sports ,plus tu as de physique et plus c facile et apres on prend du PLAISIR n'est ce pas TCSA !

je te taquine avec plaisir !!! mais ce que tu dis est palisant à lire

En ski, le physique ne se limite pas à la force physique. Pourtant c'est l'impression que laissent sur ce forum, certains commentaires sur la préparation physique. La bonne condition physique en ski, c'est un mélange de force physique, de souplesse articulaire, de PMA élevé et une très bonne coordination. En gros, on demande à nos cadets 2 de faire des squats stato-dynamiques chargé à leur propre poids sur un feet ball (la grosse balle molle de 70 cm ). Tout ça après avoir fait des parcours de coordination (avec et sans chaussures de skis ).
Le Cooper pouvant être réalisé avant, pendant, après. C'est comme la crème chantilly, ça se met par dessus.

Le bagne j'vous dis ma brave dame...

tcsa (18 avr 2010) disait:

matt2206 (18 avr 2010) disait:

sinon la conclusion c quoi ?

plus de physique ou moins .

de toutes les facons comme dans tous les sports ,plus tu as de physique et plus c facile et apres on prend du PLAISIR n'est ce pas TCSA !

je te taquine avec plaisir !!! mais ce que tu dis est palisant à lire

En ski, le physique ne se limite pas à la force physique. Pourtant c'est l'impression que laissent sur ce forum, certains commentaires sur la préparation physique. La bonne condition physique en ski, c'est un mélange de force physique, de souplesse articulaire, de PMA élevé et une très bonne coordination. En gros, on demande à nos cadets 2 de faire des squats stato-dynamiques chargé à leur propre poids sur un feet ball (la grosse balle molle de 70 cm ). Tout ça après avoir fait des parcours de coordination (avec et sans chaussures de skis ).
Le Cooper pouvant être réalisé avant, pendant, après. C'est comme la crème chantilly, ça se met par dessus.

Le bagne j'vous dis ma brave dame...

le cooper ? le bon vieux cooper des familles , le petit 3000 m en 12 min !

putain j'ai souffert à l'armée avec ça !

matt2206 (18 avr 2010) disait:

le cooper ? le bon vieux cooper des familles , le petit 3000 m en 12 min !

putain j'ai souffert à l'armée avec ça !

Ben disons que pour les cadets on table plus sur 3200 à 3600m.

tcsa (18 avr 2010) disait:

matt2206 (18 avr 2010) disait:

le cooper ? le bon vieux cooper des familles , le petit 3000 m en 12 min !

putain j'ai souffert à l'armée avec ça !

Ben disons que pour les cadets on table plus sur 3200 à 3600m.

3600m en 12 min c énorme !!!!!!

ça fait une vma à combien : 18 km/h !! 3 min 20 s au kilo !!!!!

bon ben je vais courir et je reviens