qu'est ce que le spatulage ?

C'est moi qui est utilisé le terme de "spatulage arrière".

Tu as ouvert un post pour un choix entre trois modèles de skis classés dans la catégorie "experts", ce qui ne veut pas dire qu'il faille être un champion pour les utiliser, mais au moins avoir une bonne technique pour pouvoir les apprécier.

Quand tu nous poses la question de savoir ce qu'est un "spatulage", fût-il arrière, on en déduit trés vite que ton vécu de skieur doir être limité.
Premier conseil, ne t'oriente vers l'achat d'aucun des skis dont tu nous as soumis le choix, tu dépenseras de l'argent et tu risques d'être déçu.

Merci pour tes infos, effectivement "mon vécu de skieur est un peu limité" comme tu peut le dire (5 ans que je ski une trentaine de jours par ans, fréquence de ski peu régulière avant ces 5 ans), mais je recherche un très bon ski, qui soit excellent pour toute la pratique que j'en fait, et qui me permette de progresser encore. Voila les raisons pour lesquelles je me penche sur ces skis.

Toi qui à l'air d'en avoir un peu plus (de l'expérience), quel genre de skis me conseillerais tu alors ?

merci d'avance

Buberto (13 aoû 2009) disait:

Quand tu nous poses la question de savoir ce qu'est un "spatulage", fût-il arrière, on en déduit trés vite que ton vécu de skieur doir être limité.

ben je pensais avoir un vécu de skieur honnête à défaut d'être exceptionnel mais visiblement ne sachant pas ce que voulait dire le spatulage arrière je me fais des illusions !!!

fox00mt (14 aoû 2009) disait:

Ce qui ma motivé pour le choix du K2:

freepresse.com

La description qui en font colle parfaitement avec ce que je cherche.

Mouaif, Bof.
Je viens de lire quelques tests du site en question. Si tu te fies à ses avis, tu n’as vraiment peur de rien ou une bien grande méconnaissance du ski.
Les quelques pages que j’ai pu lire sont un tissu de conneries incrustés de quelques réalités techniques (technologiques).
Rien que la page du K2 Apache explorer est anthologique. A garder dans les anales du grand n’importe quoi. A garder dans les anales : de la à dire que le rédacteur de la fiche est un trou du cul, il n’y a qu’un pas que je franchis avec bonheur.

T'as raison il ya tout et son contraire sur ce test de l'Explorer.

D'accord aussi ...
quand je lis: "cuisses en béton armé" ou bien: "aller à mach12", je me pose des questions sur le sérieux des testeurs.

Y'a que les skipasseurs pour employer de tels termes !!!

Buberto (15 aoû 2009) disait:

D'accord aussi ...
quand je lis: "cuisses en béton armé" ou bien: "aller à mach12", je me pose des questions sur le sérieux des testeurs.

Y'a que les skipasseurs pour employer de tels termes !!!

On doit pas parler du même test, car le test du K2 sur freepresse ne parle pas de "cuisse en béton armé" ni de aller à "mach 12".

Est ce que quelqu'un sur ce forum à un avis à me faire partager basé sur une expérience à propos des skis dont je parle ????

Perso, je te parle bien du test sur lequel tu nous renvoies. Pour t’éclairer sur mon propos quelques exemples :

« le coupé est bon ». En aucun cas la qualité du coupé ne dépend du ski. Le coupé est toujours bon quand le skieur l’est aussi. Donc affiramtion nulle.
« on taille quelle que soit la position du skieur ». Faux et archi faux. On peut se mettre sur les carres dans n’importe quelle position, mais tailler nécessite de se mettre dans la seule et unique BONNE position. Encore faut-il savoir skier.
« Le rayon, « assez variable », permet de passer d’un grand à un moyen rayon de courbes facilement ». Faux et archi faux. L’explorer a un radius fixe. Il ne fait pas parti de la gamme des skis à radius variable comme les modèles que l’on trouve chez Fischer ou Atomic ou les semi variable comme le Mutix de Ross. Ce propos vient du fait que le rédacteur ne sait pas ce qu’est un side cut variable et qu’il le confond avec radius variable.
« S’il y avait un point noir à faire ressortir, se serait sa spatule un peu souple, empêchant les forts skieurs d’attaquer ». Faux et archi faux. Un fort skieur est un skieur qui sait gérer ses appuis et travailler dans la progressivité. Un fort skieur aura une attitude souple et progressive sur un explorer et tonique et explosive sur certains ski Fis par exemple.
« mais pas très joueur ». Comme je l’ai déjà dit sur un autre post, le chien de ma voisine est très joueur, elle fut elle-même assez joueuse il y a de nombreuses années (quand nous étions jeunes, sniff, sniff ). Un ski est un objet. Il n’a pas de sentiments ou de comportements humains : joueur, amoureux, colérique, etc. Un ski est ce que le skieur en fait. Qu’il soit plus ou moins aisé à piloter certes. Le ski joueur, c’est le lieu commun des tocards qui se prennent pour des testeurs mais que ne connaissent rien aux skis et souvent pas plus à la technique.
« La prise en main de l’Xplorer est très facile, …, mais pas très joueur ». Tu ne sens pas comme une forme de contradiction là ?
« mais pas très joueur, …, mais plus axée sur le confort ». Là encore, il n’y a rien qui te surprend. Un ski pas joueur mais confortable ? Tiens tiens ça serait comme des barres à mines Fis faciles à tourner alors ?
« empêchant les forts skieurs d’attaquer...Pour skieurs assez lourds et/ou physiques ». Tiens, tiens, un ski sur lequel on ne pas attaquer mais destiné aux skieurs physique ??? Faut qu’on m’explique.

Bon j’en passe et des meilleurs comme le RC4 wc RC flowflex classé en ski de géant. Avec un rayon de 16 mètres ? Mais bien sur ma bonne Lucette, rien d’impossible pour les idiots. Sérieux laisse tomber ce genre de site ou plutôt leurs tests. La seule chose de vrai dans ce qu’ils écrivent, c’est le copier coller des caractéristiques que tu trouves sur les sites des fabricants. Et encore, ils arrivent à se rater.

Merci beaucoup de cette analyse précise de cet article, je comprend mieux ton avis et tes réactions.

Et appart ça est ce que tu a un avis sur les skis que je recherche ????

ben les traditionnelles questions bêtes:
Tu vas faire quoi avec tes skis?
Tu skies comment? plutôt petit virage, grand virage? coupé en permanence, en conduite dérapée?
Tu skies où? Piste, HP, park?

De l'usage du ski dépend le choix.

je m'apprête à acheter une paire de ski et j'hésite entre 3 paires:

K2 APACHE XPLORER + fix (420€ sur le net)
VOLKL AC 50 + fix (400€ en magasin)
SALOMON X WING FURY (350€ en magasin)

Tous en 177cm.

Je mesure 1m80, pèse 75kg, j'ai un bon niveau de ski avec un programme 50% piste 50% hors piste, je ski souvent durant toute la saison et dans toutes conditions, je cherche un ski qui puisse être bon partout. J'adore le look des 3 même s'il sont très différents.

Je ski plutôt grand virage mais pas tout le temps, et plutôt coupé.

tcsa disait:

« La prise en main de l’Xplorer est très facile, …, mais pas très joueur ». Tu ne sens pas comme une forme de contradiction là ?

Moi je vois pas de contradiction, parce que je pense que par joueur ils veulent dire la capacité du ski à varier les rayons de courbe, à être stable en l'air quand tu veux un peu aller sauter... Mais dans ce cas là il y a quand même une contradiction avec "passer d’un grand à un moyen rayon de courbes facilement"

tcsa disait:

Bon j’en passe et des meilleurs comme le RC4 wc RC flowflex classé en ski de géant

La je vais les défendre un peu, ils classent juste les skis en fonction de ce que les marque leur donnent : ils demandent une paire par catégorie aux marques, et celles ci leurs renvoient ce qu'elles veulent. Ce qui explique des conneries pareilles, si la marque veut faire de la pub pour un tel modèle elle peut le caser dans une autre catégorie s'il y a deux modèles à "vendre" dans la même catégorie. Ce qui explique aussi des absurdités comme les Mantra (völkl) qui changent de catégorie entre 2007 et 2008 alors que seule la sérigraphie change.

tcsa disait:

« empêchant les forts skieurs d’attaquer...Pour skieurs assez lourds et/ou physiques ». Tiens, tiens, un ski sur lequel on ne pas attaquer mais destiné aux skieurs physique ??? Faut qu’on m’explique.

Tout a fait d'accord!!

magman (17 aoû 2009) disait:

Moi je vois pas de contradiction, parce que je pense que par joueur ils veulent dire la capacité du ski à varier les rayons de courbe, à être stable en l'air quand tu veux un peu aller sauter...

Donc à être un ski facile. CQFD Donc toujours dans cette contradiction d’un ski facile mais pas joueur (c’est-à-dire facile selon ta propre définition ).

magman (17 aoû 2009) disait:

ils veulent dire la capacité du ski à varier les rayons de courbe...

A l’exception des multi radius comme le D2 de chez Ato, des skis qui ont la capacité à varier les rayons de courbe ça n’existe pas. Un ski a un radius déterminé qui ne change pas. C’est le skieur en dosant ses appuis qui cintre plus ou moins le ski et fait très sensiblement varier le radius.

magman (17 aoû 2009) disait:

tcsa disait:

Bon j’en passe et des meilleurs comme le RC4 wc RC flowflex classé en ski de géant

La je vais les défendre un peu, ils classent juste les skis en fonction de ce que les marque leur donnent : ils demandent une paire par catégorie aux marques, et celles ci leurs renvoient ce qu'elles veulent. Ce qui explique des conneries pareilles, si la marque veut faire de la pub pour un tel modèle elle peut le caser dans une autre catégorie s'il y a deux modèles à "vendre" dans la même catégorie. Ce qui explique aussi des absurdités comme les Mantra (völkl) qui changent de catégorie entre 2007 et 2008 alors que seule la sérigraphie change.

Tu as certainement raison en général mais pas pour Fischer en particulier. Au mois de juin j’ai participé à la mise en œuvre d’un ski test pour les licenciés fédé. Lorsque j’ai demandé à Fischer (qui est un de mes partenaires ) de mettre quelques RC et quelques SC, ils m’ont répondu : pas question on ne met que des skis de géant et de slalom, ou sinon en ne s’en sort plus. Géant et Slalom voulant dire chez Fischer exclusivement RC4 WC GS et RC4WC SL.
Et ce n’est pas parce qu’une marque te refilerait n’importe quoi en te disant que c’est des géant qu’il faut être aussi bête qu’eux. Regard en SL par exemple, ils n’ont pas mis les RC4 SC, et le SX 12 PB est en race carve et pas en géant…

Juste pour recadrer un peu la discussion, je pourrais discuter technique motocross ou bmx comme vous le faites pour les skis, lol, mais je souhaitais juste des avis simples, des ressentit sur quelques paires de skis afin de m'aider à orienter mon choix.

fox00mt (17 aoû 2009) disait:

tcsa (17 aoû 2009) disait:

Et pourquoi pas le rotor?

juste parce que je le trouve pas beau !!! (cela n'engage que moi)

N'empêche que c'est important de skier sur des skis que l'on trouve beaux. .
Pour les autres paires, je ne peux pas te dire plus celui-ci ou celui la, je ne les connais pas assez. Par contre j'aurai peut être pris un chouillat plus grand.

fox00mt (17 aoû 2009) disait:

Juste pour recadrer un peu la discussion, je pourrais discuter technique motocross ou bmx comme vous le faites pour les skis, lol, mais je souhaitais juste des avis simples, des ressentit sur quelques paires de skis afin de m'aider à orienter mon choix.

T'inquiètes pas c'est normal, ca s'emballe toujours comme ça sur le forum. Ca part vite sur du compliqué mais en même temps c'est ça qui est intéressant. Et encore tu as de la chance pour l'instant ca n'a pas dérapé sur la largeur au patin....

tcsa (17 aoû 2009) disait:

Par contre j'aurai peut être pris un chouillat plus grand.

Justement le choix entre 177 ou 184 est délicat pour moi vu que je mesure 180. Je peut te demander ce qui te pousserait à prendre un peu plus grand ??? rigidité sur la piste ? portance en poudre ?
ou plus petit ? facilité dans les bosses ?

fox00mt disait:

Justement le choix entre 177 ou 184 est délicat pour moi vu que je mesure 180. Je peut te demander ce qui te pousserait à prendre un peu plus grand ??? rigidité sur la piste ? portance en poudre ?
ou plus petit ? facilité dans les bosses ?

Pour moi :
184 : plus de portance en poudre, mais surtout à mon avis plus de stabilité quand tu veux aller un peu vite (les skis ont moins tendance à taper). Peut-être un peu plus physiques aussi.

177 : Facilité dans les bosse... A moins que tu fasses des bosses toute la journée, je pense pas que ça soit un argument très important, c'est pas les 7cm qui vont rendre tes skis inskiables dans les bosses...

Donc moi j'aurais choisi les 184 d'autant plus que t'es pas un poids plume!!

Bon j'arrive un peu tard mais j'avais envie de répondre à TCSA sur son demolissage de test.
Perso je crois plus au test de Freepress depuis qu'ils ont écrit " tous les skis sont bons il y en a juste certains qui sont plus adaptés a un type de skieur qu'a un autre" ou comment ne pas se mettre des annonceurs à dos quand on est un magazine gratuit.

TCSA disait:

« le coupé est bon ». En aucun cas la qualité du coupé ne dépend du ski. Le coupé est toujours bon quand le skieur l’est aussi.

Sauf qu'il est plus facile de couper avec un ski rigide en torsion qu'avec un ski tout mou.

TCSA disait:

« on taille quelle que soit la position du skieur ». Faux et archi faux. On peut se mettre sur les carres dans n’importe quelle position, mais tailler nécessite de se mettre dans la seule et unique BONNE position. Encore faut-il savoir skier.

Bah pareil si tu as un ski mal équilibré en rigidité. Une seule position longitudinal te permettra de tailler. Si tu as un ARG d'Armada seul une position centré te permet de tailler car sinon t'es en reverse sidecut. Sur d'autre ski tu peux couper en position avancé centré ou arriere.

TCSA disait:

« S’il y avait un point noir à faire ressortir, se serait sa spatule un peu souple, empêchant les forts skieurs d’attaquer ». Faux et archi faux. Un fort skieur est un skieur qui sait gérer ses appuis et travailler dans la progressivité. Un fort skieur aura une attitude souple et progressive sur un explorer et tonique et explosive sur certains ski Fis par exemple.

Oui mais avec son attitude souple et progressive il n'est pas en train d'attaquer. Il exploite au mieux le ski mais pas forcement le potentiel du skieur.

TCSA disait:

« mais pas très joueur ». Un ski est un objet. Il n’a pas de sentiments ou de comportements humains : joueur, amoureux, colérique, etc.

Quand tu monte sur un ski il va te donner envie de faire soit des courbes, soit de la vitesse soit des sauts ou autre. Pour moi un ski joueur c 'est un ski avec lequel tu veux faire des petits saut de bord de piste, du fakie ect... ca me parait clair:

TCSA disait:

« La prise en main de l’Xplorer est très facile, …, mais pas très joueur ». Tu ne sens pas comme une forme de contradiction là

Bah non. C est juste que le ski il est sans réactivité. Donc facile car pas de surprise, mais qui donne pas envie de jouer en skiant

TCSA disait:

empêchant les forts skieurs d’attaquer...Pour skieurs assez lourds et/ou physiques ». Tiens, tiens, un ski sur lequel on ne pas attaquer mais destiné aux skieurs physique ??? Faut qu’on m’explique.

La meme avec toute la mauvaise foix du monde je pourrai rien faire


Bref je suis d'accord que le skieur fait beaucoup, mais le ski fait au moins 30% de la performance (plaisir) du skieur. Sinon je pense pas que t'aurai une pair de DP et de RTC en plus de tes skis de slalom

Petite réponse rapide :

Provencal_le_Gauloi (17 aoû 2009) disait:

Bon j'arrive un peu tard mais j'avais envie de répondre à TCSA sur son demolissage de test.

Il ne s’agit pas d’un démolissage mais d’un constat. Quand on te dit qu’un ski avec 16 ou 17 m de rayon est un ski de géant, mieux vaut aller faire de la planche à voile ou du skate board. C’est comme si je te dit que la jeep est une voiture de formule 1. Il ya erreur.

Provencal_le_Gauloi (17 aoû 2009) disait:

TCSA disait:

« le coupé est bon ». En aucun cas la qualité du coupé ne dépend du ski. Le coupé est toujours bon quand le skieur l’est aussi.

Sauf qu'il est plus facile de couper avec un ski rigide en torsion qu'avec un ski tout mou.

Ben non. Il est plus facile de bourriner un ski dur et ce faire croire que l’on sait skier que de doser les appuis.

Provencal_le_Gauloi (17 aoû 2009) disait:

TCSA disait:

« on taille quelle que soit la position du skieur ». Faux et archi faux. On peut se mettre sur les carres dans n’importe quelle position, mais tailler nécessite de se mettre dans la seule et unique BONNE position. Encore faut-il savoir skier.

Bah pareil si tu as un ski mal équilibré en rigidité. Une seule position longitudinal te permettra de tailler. Si tu as un ARG d'Armada seul une position centré te permet de tailler car sinon t'es en reverse sidecut. Sur d'autre ski tu peux couper en position avancé centré ou arriere.

On dira que je n’ai pas compris. Pour moi la position du skieur c’est en avant en arrière en rétroversion, etc. Ce dont tu parles est pour moi la position des fix. Ce qui n’a rien à voir avec le bonhomme.

Provencal_le_Gauloi (17 aoû 2009) disait:

TCSA disait:

« S’il y avait un point noir à faire ressortir, se serait sa spatule un peu souple, empêchant les forts skieurs d’attaquer ». Faux et archi faux. Un fort skieur est un skieur qui sait gérer ses appuis et travailler dans la progressivité. Un fort skieur aura une attitude souple et progressive sur un explorer et tonique et explosive sur certains ski Fis par exemple.

Oui mais avec son attitude souple et progressive il n'est pas en train d'attaquer. Il exploite au mieux le ski mais pas forcement le potentiel du skieur.

Ben encore non. Il y a parmi les skis de slalom Fis des vrais shamalow (à comparer aux autres SL Fis ) et des grands skieurs très félins dans leur glisse qui savaient être avec tant à l’attaque que sur les podium.

Provencal_le_Gauloi (17 aoû 2009) disait:

TCSA disait:

« mais pas très joueur ». Un ski est un objet. Il n’a pas de sentiments ou de comportements humains : joueur, amoureux, colérique, etc.

Quand tu monte sur un ski il va te donner envie de faire soit des courbes, soit de la vitesse soit des sauts ou autre. Pour moi un ski joueur c 'est un ski avec lequel tu veux faire des petits saut de bord de piste, du fakie ect... ca me parait clair:

Ben non quand je monte sur un ski, il ne me donne aucune envie. Je fais ce que je décide de faire. Le ski est un objet non vivant. En revanche, quand je monte sur un cheval je sens ce que mon incompétence notoire en la matière me permettra de faire ou de ne pas faire. Souvent descendre le plus vite possible de la bête.
Je n’ai aucune vision esotérico-mystique du ski qui serait habité par je ne sais quel pouvoir occulte qui guiderait mes envies.

Provencal_le_Gauloi (17 aoû 2009) disait:

Bref je suis d'accord que le skieur fait beaucoup, mais le ski fait au moins 30% de la performance (plaisir) du skieur. Sinon je pense pas que t'aurai une pair de DP et de RTC en plus de tes skis de slalom

Pour les DP et les RTC, c’est un luxe que je ne permettrai pas si j’avais du les payer. Si le ski fait 30% de la performance, à combien participe mes supers préparation ??? Un super ski de compétition super préparé au pied d’une chèvre tu sais ce que ça fait ?

Provencal_le_Gauloi (17 aoû 2009) disait:

TCSA disait:

empêchant les forts skieurs d’attaquer...Pour skieurs assez lourds et/ou physiques ». Tiens, tiens, un ski sur lequel on ne pas attaquer mais destiné aux skieurs physique ??? Faut qu’on m’explique.

La meme avec toute la mauvaise foix du monde je pourrai rien faire

Tu vois on est d’accord, ils disent que des conneries…

Wouah la conversation risque d'être longue

TCSA disait:

Il est plus facile de bourriner un ski dur et ce faire croire que l’on sait skier que de doser les appuis.

Donc il y en des skis avec lesquelles il est plus facile de couper. C'est comme ca que je comprend la phrase "le coupé est bon".

TCSA disait:

On dira que je n’ai pas compris. Pour moi la position du skieur c’est en avant en arrière en rétroversion, etc. Ce dont tu parles est pour moi la position des fix. Ce qui n’a rien à voir avec le bonhomme.

Ce que je veux dire c'est que certains skis ne coupent pas pareil que tu sois en appuis sur les languettes, centré ou completement en arrière. C'est comme ca que je comprend "on taille quelle que soit la position du skieur"

TCSA disait:

Ben non quand je monte sur un ski, il ne me donne aucune envie.

C'est qu'il faut que tu ouvres plus tes chacras pour etre a l'écoute de ton ski . Non Ca a rien a voir avec un trip esoterico mystique. C'est juste que quand tu montes sur un ski de super G ca ne te donne pas envie de faire de la godille mais de la vitesse et vice versa.

TCSA disait:

Pour les DP et les RTC, c’est un luxe que je ne permettrai pas si j’avais du les payer. Si le ski fait 30% de la performance, à combien participe mes supers préparation ??? Un super ski de compétition super préparé au pied d’une chèvre tu sais ce que ça fait

Bah ton niveau de ski et la préparation fait le reste. Mais si le skieur faisait 95% de la performance il y aurait encore beaucoup de monde skiant des skis droits. Depuis le temps que tu ski tu as bien du voir que le materiel a progressé.
Tu t'es jamais dit en faisant la première journée des nouveaux skis "La si j'arrive en bas d'un slalom je gagne 30 centieme"

Pour le reste je suis d'accord

Ok Ok,

pour info, je pense que mon choix s'oriente plus pour le K2 APACHE XPLORER 2009 en 184cm (vu le nombre de personne qui me conseille cette taille). Avec mes chaussures ça ira parfaitement.

http://bin.staticlocal.ch/petites/92/92fcfeab20c04a30afc5df736abee655b363fccd/fullsize.jpg
http://www.kingkeyser.com/images/storeitems/0985_0809K2ApacheXplorerSkiswithMarkerMX120Bindings.jpg

Les skis je l'ai trouve pour le moment sur internet le moins cher c'est 419,40€ avec les fixs, je pense que c'est pas mal. Si quelqu'un à des pistes pour le trouver encore moins cher je suis partant.

Et je me dit que si ces skis me plaisent vraiment pas après une saison (ce que franchement je n'imagine pas) et bah il sera toujours temps de reprendre mon snowboard et de changer pour l'année prochaine.