podfokeur2 (22 juillet 2008 09 h 19) disait:
Le sens de ma réponse était de dire que l'on ne peut pas faire abstraction du confort et de la légèreté :
- Pour la légèreté, on peut faire des compromis en fonction de ses objectifs : Vitesse de monté, plaisir à la descente...
Il suffit des voir chez les gens de l'autre côté de l'atlantique le nombre de personne qui monte des skis à plus de 95 au patin avec des LT
-Pour le confort, y'a déjà bcp moins de compromis à faire parce que 3 heures de rando avec mal au pied, une fixation qui saute tout les 50 mètres ou qui passe en position montée lors de la descente, au mieux ça écœure au pire c'est dangereux...
Enfin faut se méfier de ceux qui pensent que pour ce faire plaisir en rando faut mini 105 au patin, des duke serrées à 15,5 et un flex de 130 au chaussures.
Je trouve que sur skipass bcp de gens dise que le poids en rando c'est pas grave...j'imagine que c'est parce que il y a bcp de marathoniens...à quand une participation de skipass au marathon de Paris ou de New-York.
Personnellement j'ai des Altitrail avec des Diamir Tetenal 2 et j'avais monté des Diamir Freerride sur mes 4X4 Vertical. Je préférais nettement les seconds aux premiers, meme si je montais plus vite avec les premiers. Cela etant je ne sais pas s'il y avait une grosse difference de poids entre les 2 paires.
Maintenant j'ai monté mes Diamir Freeride sur des Snoop Daddy, mais ne les pas encore essayés. Peut-etre serais je un peu emmerdé a cause de sa largeur sur des neiges dificiles a tracer.
A propos du confort, je partage ton avis. Surtout, mis a part pour le probleme de mal aux pieds qui viendra plus d'un probleme de chaussures que de skis ou de fixations, qu'il est souvent synonyme de sécurité. Mais je ne pense pas qu'il y ait dans ce critere un modele de fixation qui sorte du lot, toutes se valent. Seuls les Securafix ou Alpine trekker seraient a deconseiller, mais ils sont des adaptateurs et non de réelles fixations.
Philippe
inscrit le 27/02/08
0 message