Chr2013
Chr2013

inscrit le 25/02/23
4 messages
Bonjour, tout est dans le titre : J'ai une paire de Dynastar de 2011 qui méritent d'être remplacés.
A mon age (66) je ne vais pas racheter un pur rando, mais plutôt un freerando, les 4'ooo c'est plutôt derrière
et ces skis super-polyvalents se sont toujours révélés un peu performants en descente...

Quel est "le ski" actuel pour un héliporté, une approche pas trop longue ou des trafoles ?
J'ai également un Fischer Ranger 102 en 180cm mais je le trouve un peu large, je ne les ai pas équipés pour la peau...

Quelle largeur "intermédiaire" tout en restant "montagne" niveau expert. ?
Un K2 wayback en 88 par exemple ?
Quelle est la tendance actuelle ? on a l'impression que plus c'est large...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Chr2013, 14/01/2024 - 13:02
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Perso je dirais que 95 c'est la bonne largeur en paire unique.
Ça tire pas trop sur les genoux pour tracer en neige dure. Et ça offre une surface déjà confortable pour skier en neige souple ou croûtée/pourrie.
Chr2013
Chr2013

inscrit le 25/02/23
4 messages
winstonsmith (14 janv.) disait:

Perso je dirais que 95 c'est la bonne largeur en paire unique.
Ça tire pas trop sur les genoux pour tracer en neige dure. Et ça offre une surface déjà confortable pour skier en neige souple ou croûtée/pourrie.


C'est sans doute la question... Mes Fischer Ranger 102 sont trop larges à mon gout, inexploitables en glace...
Je suis très hésitant pour le Wayback 88, et en 174 ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Chr2013, 14/01/2024 - 18:50
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Ah b'en après ça dépend de ta taille...
Chr2013
Chr2013

inscrit le 25/02/23
4 messages
winstonsmith (14 janv.) disait:

Ah b'en après ça dépend de ta taille...


... et du poids :)... 180cm pas mal de skieurs prennent un peu plus petit à ce que j'ai vu.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Chr2013, 14/01/2024 - 19:19
stuntmanbo
stuntmanbo
Statut : Confirmé
inscrit le 24/10/14
4349 messages
Wayback 88 174 pour 180cm c’est pas mal si tu privilégie la montée.
Chr2013
Chr2013

inscrit le 25/02/23
4 messages
Chr2013 (14 janv.) disait:

winstonsmith (14 janv.) disait:

Ah b'en après ça dépend de ta taille...


... et du poids :)... 180cm 84Kg pas mal de skieurs prennent un peu plus petit à ce que j'ai vu.
Chr2013
Chr2013

inscrit le 25/02/23
4 messages
stuntmanbo (14 janv.) disait:

Wayback 88 174 pour 180cm c’est pas mal si tu privilégie la montée.


Oui probablement, mes Dynastar Mont Blanc étaient en 170cm, super légers, patin de 80, mais 2011 c'est plus la même forme de ski...
Les K2 ont un belle réputation chez les guides non ?
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Chr2013 (14 janv.) disait:

Chr2013 (14 janv.) disait:

winstonsmith (14 janv.) disait:

Ah b'en après ça dépend de ta taille...


... et du poids :)... 180cm 84Kg pas mal de skieurs prennent un peu plus petit à ce que j'ai vu.

ça me semble cohérent les wayback en 174.
Ce sont des skis sains et sans surprise.