Equivalent Atris

Sinon chez BC, c'est draco freebird. BC le présente comme un atris-like version rando. Perso, Je skie en ATRIS en station, et en camox freebird en rando, que je trouve être un super compromis point/largeur pour faire de la rando sur de gros dénivelés. Le draco me semble sur le papier assez lourd et très large quand même pour partir en raid comme je le fais avec mes camox, mais j'ai pas testé...

Hello Hello,

Je suis passé chez BC à Cham, en effet tu as raison, le vendeur me dit que les Draco sont des Atris like en Freebird.
En plus fin également, les camox tendent à avoir le même pop que les Atris.

Ben il faut prendre des atris alors, c'est déjà super light ces skis ahah! Non sans déconner si tu veux un truc de cette largeur, le poids est déjà pas énorme. Après bien sur si tu prends plus étroits ça peut descendre pas mal, mais ce que je veux dire c'est que prendre un 108 c'est pas la peine de faire la courses au grammes, au risque d'avoir des skis fragiles et peu durables. J'ai déjà vu des montages atrix/low tech ça fait pas lourd le total.

Oué avec les 108 faut pas regarder le poids. D'ailleurs y'en avait des chouettes à vendre

Et dans le devers ? On en parle ?? 👀

105 au patin en paire unique de rando... j'aurais tendance à dire que cela n'a aucun sens.

Si c'est le Japow, tu sors pas en rando, tu tournes en station avec tes Atris.
Tu sors en rando quand c'est pas terrible en station et pour le coup, t'as pas envie de te retrouver avec 105 au patin pendant un long dévers bien dur ou dans des neige bien dure et pas terrible, surtout que ce sera un ski lourd bien fatiguant à tirer, mais au final, vu la taille, ça fera un ski assez leger pour le gabarit donc pas top en trafolle.
Et si tu tombes sur 50cm de poudreuse, 96 au patin, ça va suffire pour se faire plaisir comme avec des Wayback 96.

que des vérités dans ce topic

ronron ( 8 janv.) disait:

105 au patin en paire unique de rando... j'aurais tendance à dire que cela n'a aucun sens.

Si c'est le Japow, tu sors pas en rando, tu tournes en station avec tes Atris.
Tu sors en rando quand c'est pas terrible en station et pour le coup, t'as pas envie de te retrouver avec 105 au patin pendant un long dévers bien dur ou dans des neige bien dure et pas terrible, surtout que ce sera un ski lourd bien fatiguant à tirer, mais au final, vu la taille, ça fera un ski assez leger pour le gabarit donc pas top en trafolle.
Et si tu tombes sur 50cm de poudreuse, 96 au patin, ça va suffire pour se faire plaisir comme avec des Wayback 96.

J'ai un mtn 95 et un fly catcher (fly 105) et au final je préfère le fly...

Calixte ( 8 janv.) disait:

ronron ( 8 janv.) disait:

105 au patin en paire unique de rando... j'aurais tendance à dire que cela n'a aucun sens.

Si c'est le Japow, tu sors pas en rando, tu tournes en station avec tes Atris.
Tu sors en rando quand c'est pas terrible en station et pour le coup, t'as pas envie de te retrouver avec 105 au patin pendant un long dévers bien dur ou dans des neige bien dure et pas terrible, surtout que ce sera un ski lourd bien fatiguant à tirer, mais au final, vu la taille, ça fera un ski assez leger pour le gabarit donc pas top en trafolle.
Et si tu tombes sur 50cm de poudreuse, 96 au patin, ça va suffire pour se faire plaisir comme avec des Wayback 96.

J'ai un mtn 95 et un fly catcher (fly 105) et au final je préfère le fly...

Perso en lt, je suis passé de Blizzard Kabookie 187 /Armada Tracer 98 188 à un Scott Pure 109 182 et c'est mieux partout.
A la montée, pas de différence dans les dévers gelés et à la descente sur le dur, c'est même mieux.

Le matos de rando à pas mal évolué ces 2/3 dernières années, faut pas rester sur les anciennes croyances/certitudes...

Calixte ( 8 janv.) disait:

ronron ( 8 janv.) disait:

105 au patin en paire unique de rando... j'aurais tendance à dire que cela n'a aucun sens.

Si c'est le Japow, tu sors pas en rando, tu tournes en station avec tes Atris.
Tu sors en rando quand c'est pas terrible en station et pour le coup, t'as pas envie de te retrouver avec 105 au patin pendant un long dévers bien dur ou dans des neige bien dure et pas terrible, surtout que ce sera un ski lourd bien fatiguant à tirer, mais au final, vu la taille, ça fera un ski assez leger pour le gabarit donc pas top en trafolle.
Et si tu tombes sur 50cm de poudreuse, 96 au patin, ça va suffire pour se faire plaisir comme avec des Wayback 96.

J'ai un mtn 95 et un fly catcher (fly 105) et au final je préfère le fly...

Déjà, en quoi tu le préfères? Pour faire quoi?
Les Flys sur de la neige béton qui déchaussent les gencives, c'est mieux que les MTN 95?
Ils sont plutot bien noté les MTN 95.

T'as skier les 2 en toute neige sur des gros dénivelés?
Parce que y a quasiment 1kg d'écart à la paire, ça doit se sentir 500gr par ski à tirer pendant un moment.

Est ce que le gain a la descente faut vraiment le surpoids à la montée?
C'est ça la vrai question.
Vu la quantité de bon ski de rando et leur popularité en ce moment, je suis pas sur que ça vaille le coup de se monter un vrai freeride en rando.

Et pis de toute façon, les skis de randos ne sont jamais les meilleurs dans leur domaine à la descente, on trouve largement mieux, mais là, faut accorder la montée et donc un poids contenue avec les aptitudes descentes.

Ca dépend quel importance tu accordes à la descente vs les itinéraires que tu vises.
Pour ma part je suis pas un cocheur de sommets, je préfère trouver une pente sympa a skier, même si elle n'a pas de nom. Mon ski principal de rando est un 105mm et j'en suis super content.
En plus jusqu'à présent monté en radical ST donc lourd aussi (passage crest en cours). Mais pas inutilisable, juste que je monte lentement.
Ensuite c'est un régal en descente, sur bonne neige mais aussi vachement facilitant sur neige pourrie ou difficile contrairement à un ski étroit !

mtn 1400/ski + dyna vert st 526/ski = 1925/ski
fly ~2000/ski + plum guide 340/ski ~ 2340/ski

400g par pied c'est pas ça qui me change la vie (+21%). Surtout que j'ai commencé avec des fixs à plaques et chaussures alpines et que j'ai des chaussures de freerando (lupo 130C).
J'ai pas de problème pour faire 1500 de d+ en prenant on temps et en mangeant, et au moins j'ai de "vrais" ski à la descente. Mais si ronron dit que j'ai tort...

Le fly dans un devers gelé va être très super non ?

Pas pire qu’un 90mm avec les cales de montée

Oliver_64 ( 8 janv.) disait:

Le fly dans un devers gelé va être très super non ?

C'est assez rayonné donc dans une certaine mesure ça tient, et si ça tient pas c'est qu'il valait mieux aller courir en plaine, faire du puzzle ou aller au bar.

Calixte ( 8 janv.) disait:

Oliver_64 ( 8 janv.) disait:

Le fly dans un devers gelé va être très super non ?

C'est assez rayonné donc dans une certaine mesure ça tient, et si ça tient pas c'est qu'il valait mieux aller courir en plaine, faire du puzzle ou aller au bar.

Nan mais de toute façon z'êtes pas à 1kg près aux pieds et pas aux centimètres au patin non plus 😄

J'ai juste dit ça parce que ça fait chier de descendre une pente sur les fesses qu'on vient de remonter 😁

Calixte ( 8 janv.) disait:

mtn 1400/ski + dyna vert st 526/ski = 1925/ski
fly ~2000/ski + plum guide 340/ski ~ 2340/ski

400g par pied c'est pas ça qui me change la vie (+21%). Surtout que j'ai commencé avec des fixs à plaques et chaussures alpines et que j'ai des chaussures de freerando (lupo 130C).
J'ai pas de problème pour faire 1500 de d+ en prenant on temps et en mangeant, et au moins j'ai de "vrais" ski à la descente. Mais si ronron dit que j'ai tort...

C'est plus simple de direct dire que je dis que les autres ont tort.
T'as raison, on va pas se faire chier à argumenter et pis 400gr par pied, c'est rien du tout.

Donc OP, garde ton Atris, monte le en fix de rando et c'est tout bon.
Les skis de randos, c'est juste bon pour les feignasses qui veulent pas bien skier à la descente.

Fin du topic, merci bonsoir.
On peut d'ailleurs fermer la section rando vu que ça sert à rien.

En voilà une bonne idée

Disons surtout que la frontière entre la rando et le freeride n’a jamais été aussi mince que ces dernières années… Ça devient de plus en plus difficile de catégoriser le matos.
Le choix du matériel n’est pas binaire et dépend tellement du terrain et du bonhomme (style, niveau, attente), …

Je plussoie, la largeur n'est plus vraiment un soucis. C'est juste une question d'usage et de motivation. Si tu l'utilises exclusivement en rando, tu peux palier en mettant une fix très light type kuluar ou trofeo. J'ai quasiment tout fait avec le 0g105 depuis 5 ans sans soucis. Les skis sont pas trop taillés et passent super bien dans le dur. Bref, c'est la première version avant qu'ils modifient le modèle avec le carbon drive 3.0, jamais je le vendrais ce truc.
Par contre, pour faire plusieurs journées d'affilées en itinérance où tu ne peux pas toujours t'adapter aux conditions là je trouve qu'une paire autour de 95 pas trop traître fait clairement la différence.

D'autant que les marques ont tendance à alléger systématiquement les skis de freeride (parfois à outrance), du coup monter un ski de freeride en lt (une lt light) ça n'a rien d'une hérésie.
C'est même plutôt conseillé pour garder une skiabilité correcte dans des neiges de plus en plus pourries.
Gratter du poids sur les fix et les pompes c'est bien, sur les skis ça peut vite devenir handicapant.

Le ski que j'utilise le plus en lt fait 103 sous le pied. En dessous j'ai 95, en dessus 112.
Et j'ai pas de couteaux.

Et j'ai jamais appelé le pghm parce que j'avais 102 sous le pied sur une neige dure

winstonsmith ( 9 janv.) disait:

D'autant que les marques ont tendance à alléger systématiquement les skis de freeride (parfois à outrance), du coup monter un ski de freeride en lt (une lt light) ça n'a rien d'une hérésie.
C'est même plutôt conseillé pour garder une skiabilité correcte dans des neiges de plus en plus pourries.
Gratter du poids sur les fix et les pompes c'est bien, sur les skis ça peut vite devenir handicapant.

Le ski que j'utilise le plus en lt fait 103 sous le pied. En dessous j'ai 95, en dessus 112.
Et j'ai pas de couteaux.

Et j'ai jamais appelé le pghm parce que j'avais 102 sous le pied sur une neige dure

Ouais mais toi t'es dense et expérimenté 😁

Par contre, je suppose que tes skis en 102 sont assez droits ?

winstonsmith ( 9 janv.) disait:

Et j'ai pas de couteaux.

Pour le saucisson et nettoyer les inserts c'est pas mal au moins un...

Après, ça dépend pas mal de la condition du skieur, parce si on a pas trop la caisse, c'est quand même bien appréciable d'avoir un set up aussi léger à la montée que possible et qu'un 95 va déjà bien faire le travail.
Et j'avoue que le 0G105 est à 1540gr, c'est relativement léger pour un tel ski.

Ça intéresse quelqu'un un atris 189 en dynafit st vertical ?
😊

quel prix ?
Merci

250e ? 2 perçages (griffon et dynafit). Des réparations sous la semelle. Modèle 2017 je pense

merci je transmets et reviens au cas où !

Oliver_64 ( 9 janv.) disait:

Ouais mais toi t'es dense et expérimenté 😁

Par contre, je suppose que tes skis en 102 sont assez droits ?

Bah non pas tant. 19m.
Mes 95 idem.

D'ailleurs je lorgne depuis un moment sur les lowdown102, ça dit quoi ces trucs, il paraît que ça accroche au top grace au "rayon" et passe pas trop mal dans le merdier. Y'en a qui l'ont skié ici?
Pasque finalement les kabookie chuis pas si fan pour des raisons mystérieuses.
Ou alors partir sur des vieux skis freeride genre kendo / vxl m'enfin c'est p'tetre too much en lt ché pas.


Ou alors des sl fis en lt pour pouvoir tout faire de la poudre profonde au carving en station 🙃🙃

winstonsmith ( 9 janv.) disait:

Mes 112 30m.

🙏🤩

Poulaient ( 9 janv.) disait:

D'ailleurs je lorgne depuis un moment sur les lowdown102, ça dit quoi ces trucs, il paraît que ça accroche au top grace au "rayon" et passe pas trop mal dans le merdier. Y'en a qui l'ont skié ici?
Pasque finalement les kabookie chuis pas si fan pour des raisons mystérieuses.
Ou alors partir sur des vieux skis freeride genre kendo / vxl m'enfin c'est p'tetre too much en lt ché pas.


Ou alors des sl fis en lt pour pouvoir tout faire de la poudre profonde au carving en station 🙃🙃

j'ai un pote qui en a un, c'est top en neige pourrie à priori. Et zéro problème d'accroche sur le dur. Pour le reste à verifier mais il me semble que la spatule n'est pas hyper ferme.
Vxl j'aurais trop peut de sortir une carré ou de fendre un chant
Kendo ouais pourquoi pas, pas franchement plus fun que le kabookie.
Moi j'ai changé mon kabookie 187 pour un Fischer en 184. Un poil plus large et au shape plus fun. Mais au flex plutôt raide.

Yes bon ben je vais continuer de me grater la tête pour le moment ça sera déjà pas mal

Rider de Terre ( 9 janv.) disait:

250e ? 2 perçages (griffon et dynafit). Des réparations sous la semelle. Modèle 2017 je pense

Salut
Quelle taille? et tu es d'ou? ça peut m'interesser pour changer mes vieux navis

189cm
Je suis sur Chambery

Poulaient: ya raph qui a pas mal skié le lowdown, avec de bons retours

Oliver_64 ( 9 janv.) disait:

winstonsmith ( 9 janv.) disait:

D'autant que les marques ont tendance à alléger systématiquement les skis de freeride (parfois à outrance), du coup monter un ski de freeride en lt (une lt light) ça n'a rien d'une hérésie.
C'est même plutôt conseillé pour garder une skiabilité correcte dans des neiges de plus en plus pourries.
Gratter du poids sur les fix et les pompes c'est bien, sur les skis ça peut vite devenir handicapant.

Le ski que j'utilise le plus en lt fait 103 sous le pied. En dessous j'ai 95, en dessus 112.
Et j'ai pas de couteaux.

Et j'ai jamais appelé le pghm parce que j'avais 102 sous le pied sur une neige dure

Ouais mais toi t'es dense et expérimenté 😁

Par contre, je suppose que tes skis en 102 sont assez droits ?

Et roux..

Rider de Terre (10 janv.) disait:

189cm
Je suis sur Chambery

Poulaient: ya raph qui a pas mal skié le lowdown, avec de bons retours

ca se tente ça. Tu les lâcherais sans les fix? Ou tu les troquerais contre une paire de ZAG H112 en 188