Choix 1er skis randonnée

mescaline (30 nov.) disait:

Jamais de montée sur du béton, pour redescendre sur de la moquette ?

C est le propre du ski de rando de printemps...
Mais aussi en hiver versant sud quand tout est béton...
Ces temps-ci j ai fait quelques montés partiellement béton en Mtn 88 et Escaper 97 Nano. Pour cet exercice, 88 c est mieux, mais le 97 qui est même un peu plus léger s en tire très bien.

En vrai ça peut arriver dans toutes les expo et n’importe quand. Des couteaux ça marche bien sinon.

L’autre fois un groupe sans couteaux en panique complet, le leader essayait de le leur tailler des marches au piolet. Je suis passé tranquille avec mes couteaux. Je les met presque tout le temps à cet endroit pourri.

En largeur 96 je prends les couteaux plus tôt qu'avec des skis plus étroits. Surtout à temps dès qu'il y a un doute, car plus facile de les enlever quand finalement pas besoin que de les mettre trop tard au moment ou on est déjà en train de galérer. 😬
Au delà de 100 ça doit être une toute autre histoire !
Mais bon, ça dépend aussi de la forme du ski, shape plutôt droit ou pas et de l'expérience du skieur

Oliver_64 (30 nov.) disait:

Surtout à temps dès qu'il y a un doute, car plus facile de les enlever quand finalement pas besoin que de les mettre trop tard au moment ou on est déjà en train de galérer. 😬

Oui, c’est clair.

Moi mes plus étroits c’était des 99mm mais je les ai vendus, maintenant c’est des 103mm 😅

Perso j ai pas honte à mettre les couteaux au moindre doute... Car quand tu es dans la merde, c est trop tard...

Ouais. Sinon moment de solitude..
Je n'aime pas ça, du tout du tout..😏

+1 pour matiouf et Olivier

En paire unique, viser entre 90 et 100 au patin. Des "gros" skis permettent de passer partout. En petit ski on se fait quand même plus ballotter par les neiges pourries.
Comme tu débutes, tu vas te retrouver sur les zones "faciles", là où tout le monde passe. Tu ne devrais pas rencontrer de difficultés à la montée. Et si la discipline te plaît, tu t'equiperas de couteaux (que je conseilles cependant des le début) et de crampons.
Si le ski de rando ne te plaît pas, tu seras sur un segment qui se revend très très bien !

MT99 : mon ski favori, mais 'tension à la fiabilité de certaines series
Nano : je fais confiance à matiouf, ils ont l'air dingue, et un poil plus lourd donc certainement plus solides
WB96 : le choix de la solidité

En fix, plum R150 & rail 4 vis ou oazo, ATK trofeo ou marker alpinist si tu n'as pas le budget. 80kg tu commence à mettre de la pression sur les skis.

En taille : en dessous de la taille, au plus proche de ta taille.

Attention au delta avec les fix R150 et Oazo.
Plutôt une Crest 10 ou équivalent ?

Humm je crois que les Ross (Escaper 97 nano) et le Dynastar (M-tour 99) font le même poids et mis l un contre l autre, ils ont les mêmes côtés et géométries. Effectivement il y a eu des souci d arrachement de fix sur M-tour 99...

Donc, j'ai continuer mes petites recherches, les prix des K2 sont vraiment compétitifs surtout l'ancienne génération...
En 177 il n'y a que les Wayback 96
Sinon c'est en 181 pour les Wayback 88 et 92

Il semblerait aussi que les Crest 10 soient disponibles mais bon, il a vraiment trop de choix au final en fixations.

- 96 plus polyvalent que le reste?
- Grosse difference en montée entre les 3?

Bref, on est pas loin du clic pour acheter tout ca

Wayback 96 toutes tailles (millésime 21/22).
sport-bittl.com

chamaco32 ( 4 déc.) disait:

Et wayback 92 toutes tailles dispo (millésime 23/23).
sport-bittl.com

Ils n'ont pas le 177, je pensais partit pour cette taille mais bon 181 ne doit pas faire une grosse grosse difference.

Normal, le wayback 92 (millésime 22/23) c'est 174, 181. Pas de 177. Mais vu ton gabarit 181 c'est bien.

Matiouf ( 3 déc.) disait:

Humm je crois que les Ross (Escaper 97 nano) et le Dynastar (M-tour 99) font le même poids et mis l un contre l autre, ils ont les mêmes côtés et géométries. Effectivement il y a eu des souci d arrachement de fix sur M-tour 99...

Bien vu, il m'avait semblait qu'à la sortie rossignol donnait un poids légèrement plus élevé, j'étais resté là dessus. On est bien à 2,6kg pour les deux en 177/178. En tout cas le ross sera mon go-to ski si les dyna du SAV ne tiennent pas le coup non plus.

Pour vous tenir informés, je suis parti sur les K2 wayback 92 -181cm avec Atk Crest 10.
J'ai pris une paire de couteau, j'ai cru comprendre que ca peut bien aider

Reste plus que le matos pour la sécurité et on est bon pour les expeditions.

Merci pour vos conseils, je vous direz ce que j'en pense.

Bonjour à tous,

Je me permets de rajouter un petit commentaire pour un avis à cette discussion, puisque je suis dans le même cas de recherche.

C'est pour ma première paire de ski de rando, je mesure 1.79m et pèse 75kg, sportif. Mon objectif n'est pas de faire des trucs engagés (du moins pour l'instant, mais d'ici là on verra). Je veux prendre du plaisir surtout à la descente sans pour autant avoir des enclumes et envoyer à la montée, et faire de longue sortie à la journée pour me faire la caisse. C'est pour compléter ma pratique l'hiver (je fais beaucoup de vélo en saison, l'hiver c'est ski de fond et du coup en + ski de rando).
J'ai déjà les chaussures, achetées hier, des Scott Cosmos Tour, les seules où j'arrivais à rentrer mon pied (large, très large) avec les Scarpa Maestrale RS mais trop légère/orientée montée pour ces dernières.

J'ai bien lu les avis sur ce topic, il me reste une hésitation entre deux modèles de chez K2, Wayback 92 ou 96 ?
Sachant que le Wayback 92 serait en 174 et le 96 en 177 (j'ai peur que ça soit trop long pour mes 179cm, sachant que ça sera ma première paire de rando).
Et pour les fix c'est soit ATK crest 10 (il y a une version AP qui visiblement est plus sympa pour utiliser le stop ski, mais plus chère... à voir si nécessaire), ou bien Plum Guide 12 voir Oazo 8 (?). Je suis dans le 74, donc juste à côté de Plum pour le SAV ça peut être sympa mais les Guide n'ont pas de stop ski... Et les Oazo peut etre trop légère pour le programme ?

Les Wayback 92 nus sont à 240€ sur sport bittl, et 260€ pour les 96, ça me parait être un bon prix... Les packs font grimpés le prix total, en achetant les fixes ailleurs (genre vieux campeur) je peux m'en tirer pour moins cher que ce qu'ils proposent, avec le montage en plus.

Voilà le topo, j'attends vos avis

Wayback 96 en 177 et sans hésiter.

La Crest AP a un delta (comme le drop en course à pied, différence hauteur avant arrière) pas optimal, les « anciens » stoppers ATK fonctionnent très bien alors que les AP y’a pas trop de retour, prend la Crest normale.

Plum Guide = enclume obsolète vieillissante, la Oazo pourquoi pas c’est pas trop léger non, mais bon à ta place je prendrai la Crest.

Merci pour vos réponses à tous les deux.
Je suis parti sur le W96 en 177, les ATK crest 10, leash, peaux je m'en sors pour 680€.
Bon c'est toujours plus cher que ce que j'ai vu précédemment sur ce même topic sur la saison passée, mais actuellement c'est le meilleur prix que j'ai trouvé.
Ca me fait quand même un peu peur de skier avec des skis si larges/long (en piste j'ai des 78 pour 172cm), quand je vois ce que ça fait comme péniche dans les magasins qui ont ce genre de taille
Le conseil de partir sur plus large/plus long c'est pour la facilité de skier sur neige pourrie ? Ou juste le 96 est plus polyvalent ?

Plus large c’est en général mieux en neige pourrie oui.

Après effectivement le 92 est dans la gamme « débutant », le 96 non.

Moins large mais dans la gamme du 96 c’est le 88.

Pourquoi prendre les leach avec une crest qui a des stoppers ?

Un rando en 177 pour tes 179 n'est pas vraiment long,😀
Après, faut pas comparer avec un pistard, car les randos ont généralement un rocker plus prononcé, donc moins de longueur de carres effectives. Et plus souple aussi.
Et un ski plus court pardonne moins les erreurs de position et de technique et plus long c'est plus stable à plus grande vitesse.
En largeur 96 comme rando unique se défend comme aussi bien autour de 85 ou 90, tout dépend du skieur et de l'utilisation. C'est toujours une question de compromis. Perso chez K2 je préfère le 96 par rapport au 88, c'est mieux en neige profonde comme en neige de printemps. Plus stable et plus performant. Un peu moins sur le dur et faut prendre les couteaux un peu plus tôt en montée.
Bon, il faut savoir le skier quand même, mais il a un bon comportement alpin et pas une buse😉
Et en effet, le 92 est plutôt dans une autre gamme plus facilitant mais moins performant aussi.
Sinon, le meilleur conseil est toujours de louer différents modèles et largeurs pour tester soi même.

stuntmanbo (29 déc.) disait:

Plus large c’est en général mieux en neige pourrie oui.

Après effectivement le 92 est dans la gamme « débutant », le 96 non.

Moins large mais dans la gamme du 96 c’est le 88.

Pourquoi prendre les leach avec une crest qui a des stoppers ?

Ça c'est la question à 100 balles

stuntmanbo (29 déc.) disait:

Plus large c’est en général mieux en neige pourrie oui.

Après effectivement le 92 est dans la gamme « débutant », le 96 non.

Moins large mais dans la gamme du 96 c’est le 88.

Pourquoi prendre les leach avec une crest qui a des stoppers ?

J'ai l'impression qu'il n'y a pas vraiment de consensus pour chacun entre stop-ski / leash. Alors j'ai pris les deux pour voir ce que j'utiliserai en poudreuse, pente raide etc... pour ne pas perdre mes skis.

Oliver_64 (30 déc.) disait:

Un rando en 177 pour tes 179 n'est pas vraiment long,😀
Après, faut pas comparer avec un pistard, car les randos ont généralement un rocker plus prononcé, donc moins de longueur de carres effectives. Et plus souple aussi.
Et un ski plus court pardonne moins les erreurs de position et de technique et plus long c'est plus stable à plus grande vitesse.
En largeur 96 comme rando unique se défend comme aussi bien autour de 85 ou 90, tout dépend du skieur et de l'utilisation. C'est toujours une question de compromis. Perso chez K2 je préfère le 96 par rapport au 88, c'est mieux en neige profonde comme en neige de printemps. Plus stable et plus performant. Un peu moins sur le dur et faut prendre les couteaux un peu plus tôt en montée.
Bon, il faut savoir le skier quand même, mais il a un bon comportement alpin et pas une buse😉
Et en effet, le 92 est plutôt dans une autre gamme plus facilitant mais moins performant aussi.
Sinon, le meilleur conseil est toujours de louer différents modèles et largeurs pour tester soi même.

C'est vrai que j'aurais pu louer, maintenant que j'ai mes chaussures. Mais de tout ce que j'ai lu et que l'on m'a conseillé en vrai, de manière générale je ne me trompe pas beaucoup en prenant du 90-95 au patin et quelques choses comme 0 - 5cm par rapport à ma taille.
Et surtout, on m'a souvent dit que la plupart du temps le ski de rando ça se skie sur neige de printemps, trafolée... Et que ces dans ces gammes de largeur que ça ira le mieux.
Et quand j'ai vu le prix des K2 sur Sport Conrad je me suis dit que c'était l'occasion d'acheter son matos et de progresser avec.
Mais entre le 92 et 96 j'étais finalement indécis. Le 92 aurait également fait l'affaire aussi je pense, mais je l'aurais peut-être regretté plus tard avec ma progression et serais content d'avoir les 96 qui sont plus "performants" d'après ce que vous dites.

Ça se tient, donc il ne reste qu'à.. ⛷️

Fais nous un retour sur tes skis 😉

Skier la traffole en rando c est bien... très bien... allez tous au même endroit... ça m arrange...

Poulaient (30 déc.) disait:

stuntmanbo (29 déc.) disait:

Plus large c’est en général mieux en neige pourrie oui.

Après effectivement le 92 est dans la gamme « débutant », le 96 non.

Moins large mais dans la gamme du 96 c’est le 88.

Pourquoi prendre les leach avec une crest qui a des stoppers ?

Ça c'est la question à 100 balles

Les leashs, enfin les leashs Plum parce que que les dynafit sont merdiques (connais pas les leashs atk), permettent de garder les skis tt le temps attachés et donc de depeauter bien plus sereinement dans des endroits merdiques, pas larges, etc. Quand tu arrives à un sommet étriqué avec du blizzard dans la tronche, t'es content de pas avoir à agripper tes skis 😉

Donc même si les skis ont des stop-skis, c'est pas con d'avoir des leashs.
Tu mets les stop skis si tu skies avec en station et les leashs en randos.

Matiouf (30 déc.) disait:

Skier la traffole en rando c est bien... très bien... allez tous au même endroit... ça m arrange...

Ah Bon, c'est tracé chez les alpins ?
😜

Matiouf (30 déc.) disait:

Skier la traffole en rando c est bien... très bien... allez tous au même endroit... ça m arrange...

Lorsqu'on débute malheureusement je m'attends à skier ce genre de neige... Avant de pouvoir aller où je veux vraiment !
Après dans le 74 maintenant c'est quand même très populaire et devient difficile de trouver des endroits immaculés. A moins de poser la journée le lendemain d'une chute de 60cm de peuf...

Bonjour à tous,
J'ai pu faire mes 2 premières sorties avec mes Wayback 92 montés en ATK Crest 10.

Premières sortie: "Poudre" en haut, super béton/glacé en bas.
Deuxième sortie: 5-10cm de "Poudre", dur en dessous.

Bilan: La randonnée à ski c'est dur ... j'ai des soucis de fitness général et la montée te le rappelle.

Pour la montée je ne sais pas trop quoi vous dire, le seul soucis que j'ai c'est le talon d'une des fixations qui a tendance à tourner tout seul, donc ca enclenche les stops ski etc... d'après mes camarades de montée cela doit venir de ma façon de monter, je dois tapper les skis ou je ne sais quoi...si je fais un peu plus attention a mes mouvements je n'ai pas le soucis.

Pour la descente, tout s'est bien passé, meme sur le dur, les skis font le boulot, dans la poudre légère aucun soucis. La plus grande difficulté c'est de s'adapter au flex des chaussures de rando, plus molles que mes chaussures alpines, donc un peu moins de ressenti à mon gout.

Bref, Wayback 92, ca a l'air plutôt cool pour débuter, pour mon niveau et mon endurance légendaire.
Les gens qui m'entourent ont pour beaucoup opté pour des Waybacks (femmes et hommes) et pour le moment personne ne s'en est plaint.

Voilà, voilà

Pidoumpoumtchack (12 févr.) disait:

Bonjour à tous,
J'ai pu faire mes 2 premières sorties avec mes Wayback 92 montés en ATK Crest 10.

Premières sortie: "Poudre" en haut, super béton/glacé en bas.
Deuxième sortie: 5-10cm de "Poudre", dur en dessous.

Bilan: La randonnée à ski c'est dur ... j'ai des soucis de fitness général et la montée te le rappelle.

Pour la montée je ne sais pas trop quoi vous dire, le seul soucis que j'ai c'est le talon d'une des fixations qui a tendance à tourner tout seul, donc ca enclenche les stops ski etc... d'après mes camarades de montée cela doit venir de ma façon de monter, je dois tapper les skis ou je ne sais quoi...si je fais un peu plus attention a mes mouvements je n'ai pas le soucis.

Pour la descente, tout s'est bien passé, meme sur le dur, les skis font le boulot, dans la poudre légère aucun soucis. La plus grande difficulté c'est de s'adapter au flex des chaussures de rando, plus molles que mes chaussures alpines, donc un peu moins de ressenti à mon gout.

Bref, Wayback 92, ca a l'air plutôt cool pour débuter, pour mon niveau et mon endurance légendaire.
Les gens qui m'entourent ont pour beaucoup opté pour des Waybacks (femmes et hommes) et pour le moment personne ne s'en est plaint.

Voilà, voilà

Hello, J'ai des Crest depuis 3 ans et pas de soucis de talonnière qui tourne de façon intempestive. Tu as réglé le DIN à combien? Plus la valeur est basse, plus elles tournent facilement.
Normalement la rotation de la talonnière n'est pas liée au déclenchement du stopski sur les crest. Ce sont deux ménacismes séparés. Le stop ski se déclenche par pression sur le petit ergot dédié. Peut être qu'effectivement tout ça est lié à ton ski opposé qui vient toucher, avec assez de force) ta fixation.

J'ai mis un DIN de 8 (selon ISOFIX).
Par contre je ne sais pas si la fix tourne seulement quand je met les calles pour la pente ou aussi à plat.
Je ne m'inquiète pas outre mesure, mais j'ai eu une drôle de surprise quand lors d'une conversion mon ski c'est accroché au talon après avoir donné un coup pour rabattre le ski .

Je testerais differente chose pour trouver d'où ca vient.

A DIN 8 elles ne tournent pas facilement, ça vient pas de là. Pour la talonnière qui s'enclenche, ça peut arriver quand tu es sur la cale intermédiaire: Celle ci étant positionné entre les ergots de la talonnière en position descente, il suffit que la cale remonte et paf tu chausses... Ça m'est arrivé une ou deux fois, mais la majeure partie du temps, la cale reste bien coincée dans les ergots... Parfois je dois même y aller au bâton pour la décoincer...